Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Рубин» (Сокольнический Вал ул., д. 38, этаж 1 пом VII, оф 2р, Москва г., 107113; Светлая ул., д.10 пом 392, Засечное с., Пензенский район, Пензенская область; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 359677 руб. 43 коп.

при участии:

от ответчика - представитель ФИО2 (доверенность)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вкусный дом» о взыскании суммы 329636 руб. 16 коп., в том числе: 299078 руб. 55 коп. – задолженность по арендной плате по договору аренды №2 от 15.02.2020 за период с 01.08.2020 по 30.09.2020, 30557 руб. 61 коп. – пени за период с 01.08.2020 по 24.11.2020, и о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. Требования заявлены на основании статей 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 22.03.2021 судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято увеличение размера исковых требований до суммы 359677 руб. 43 коп., в том числе: 299078 руб. 55 коп. – задолженность по арендной плате по договору аренды №2 от 15.02.2020 за период с 01.08.2020 по 30.09.2020, 60598 руб. 88 коп. – пени за период с 18.08.2020 по 22.03.2021.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыв на иск. Пояснил, что 06.04.2020 ответчик обратился к истцу с просьбой об освобождении от уплаты арендной платы из-за неиспользования помещения в связи с обстоятельствами чрезвычайного характера, наступление которых вызвано распространением коронавирусной инфекции. По устной договоренности стороны пришли к соглашению о том, что на период не осуществления деятельности в арендуемом помещении ежемесячный платеж для ответчика составит 33000 руб., а в период осуществления деятельности – 150000 руб. в соответствии с условиями договора аренды. Фактическая площадь арендованного ответчиком помещения составляла 210 кв.м. Однако о данном факте сторонам стало известно после заключения договора аренды и получения истцом технического плана. Договор аренды расторгнут по инициативе ответчика досрочно, в связи с чем, 31.08.2020 был составлен акт возврата помещения по договору аренды, подлинник которого, а также ключи от помещения забрал сын истца ФИО3 Указанный акт также 02.09.2020 по электронной почте направлен истцу. Оборудование из арендуемого помещения было вывезено до конца августа 2020, а в сентябре 2020 в помещении истца была размещена вывеска о сдаче помещения в аренду. Кроме того, по заказу ООО «Вкусный дом» в арендуемом помещении были произведены работы по монтажу натяжных потолков по совместной договоренности с истцом и с его согласия. В связи с чем, в силу п. 2.1.2. договора аренды, истец должен возместить ответчику сумму 87761 руб. в полном размере. А также в соответствии со ст.333 ГК РФ представитель ответчика просил снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица позицию по иску не выразил, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд с учетом мнения представителя ответчика, на основании ст.156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, и выслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15.02.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Вкусный Дом» (арендатором) заключен договор аренды №2, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 220 кв.м., в том числе 64 кв.м. зал обслуживания, 156 кв.м. производственно-складская, расположенное по адресу: <...>, согласно прилагаемому плану. Арендованное помещение будет использоваться арендатором для коммерческой деятельности, размещения кондитерской и кулинарии (п.1.1., п.1.2. договора).

При передаче помещения арендатору, а также при возвращении его арендодателю по окончанию срока аренды либо при досрочном прекращении действия договора составляется двусторонний акт приема-передачи помещения (п. 1.4. договора).

Нежилое помещение передано арендодателем и принято арендатором по акту приема-передачи от 15.02.2020.

Договор аренды заключен сторонами на срок 11 месяцев с даты подписания договора. В случае если ни одна из сторон за 30 дней до даты истечения срока аренды не заявит о намерении прекратить действие договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок (п.5.1., п.5.2. договора).

В соответствии с п. 4.1 договора аренды от 15.02.2020 ежемесячная арендная плата за нежилое помещение составляет 150000 руб. Арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа текущего месяца. Коммунальные платежи и затраты на содержание помещения в сумму арендной платы не входят. Арендатор оплачивает эти затраты на основании выставленных арендодателем счетов в течение 3-х рабочих дней с даты выставления счета на возмещение коммунальных затрат (п.4.2., п.4.3. договора).

В соответствии с условиями договора арендатор обязан за свой счет производить необходимый текущий и косметический ремонт помещения для поддержания его в рабочем состоянии и обеспечения нормальных условий труда (п.п. 2.1.6. договора).

Согласно п.п. 2.1.10. договора при досрочном расторжении договора арендатор обязан письменно уведомить арендодателя не позднее, чем за 2 месяца, о предстоящем освобождении помещения.

Арендодатель обязан принять помещение по акту передачи-приемки по истечении срока аренды или при досрочном расторжении настоящего договора в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (3.1.8 договора).

Согласно п.6.2. договора в случае наступления форс-мажорных обстоятельств, при которых невозможно полное или частичное исполнение любой из сторон обязательств по настоящему договору, а также других независимых от действия сторон обстоятельств. Стороны имеют право отказаться от дальнейшего исполнения своих обязательств по настоящему договору. К форс-мажорным обстоятельствам стороны относят чрезвычайные, непреодолимые, не зависящие от воли и действий сторон обстоятельства непреодолимой силы, включая военные действия, общественные волнения, пожары, землетрясения, наводнения, другие стихийные бедствия и прочее, при условии, что эти обстоятельства оказывают воздействие на выполнение обязательств по настоящему договору и подтверждены соответствующими уполномоченными органами.

В силу п.7.1. договора расторжение договора в одностороннем порядке производится в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора. Настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе как арендатора, так и арендодателя с обязательным письменным уведомлением друг друга не менее, чем за 60 дней до даты расторжения. Расторжение или окончание срока действия договора не освобождает стороны от выполнения возникших ранее обязательств.

Разделом 7 договора предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть договор в следующих случаях: если Арендатор систематически задерживает оплату любых сумм, причитающихся по настоящему Договору. В контексте настоящего пункта договора термин «систематические задержки» означает две и более задержки на 5 и более календарных дней в течении 2 месяцев аренды; если арендатор не производит любых платежей, предусмотренных настоящим договором, в течение 10 и более дней с момента направления письменного требования Арендодателя о необходимости устранения нарушения; если Арендатор систематически нарушает иные обязательства, содержащиеся в договоре. В контексте настоящего пункта термин «систематические нарушения» означает нарушения обязательств два и более раза в течение срока аренды.

ООО «Вкусный дом», ссылаясь на невозможность использовать арендуемую площадь по назначению в полном объеме, направило в адрес арендодателя письмо №4 от 06.04.2020 с просьбой освободить от обязанности по внесению арендных платежей за помещение, расположенное по адресу: <...>, на период ограничений (т.2 л.д.115).

В период договорных отношений между истцом и ответчиком подписаны акты (выполненных работ/оказанных услуг) в которых определен размер ежемесячного арендного платежа: акт №6 от 29.02.2020 на сумму 75000 руб. (за февраль 2020), акт №10 от 31.03.2020 на сумму 108839 руб. 55 коп. (за март 2020), акт №15 и № 20 от 30.04.2020 на общую сумму 59600 руб. (за апрель 2020), акт № 22 от 31.05.2020 на сумму 33000 руб. (за май 2020), акт №25 от 30.06.2020 на сумму 33000 руб. (за июнь 2020), акт №30 от 15.07.2020 и №33 от 31.07.2020 на общую сумму 33000 руб. (за июль 2020).

Выставленные счета за указанный период ответчиком оплачены.

24 августа 2020 истцом направлен ответчику акт №37 от 24.08.2020 на сумму 123581 руб., согласно которому размер арендной платы исходя из ежемесячного арендного платежа в сумме 33000 руб. за период с 01.08.2020 по 07.08.2020 составил 7452 руб., а за период с 08.08.2020 по 24.08.2020 исходя из ежемесячного арендного платежа в 150000 руб. составил – 116129 руб. Данный акт подписан истцом, а со стороны ответчика не подписан.

02.09.2020 ответчиком направлен истцу акт возврата помещения от 31.08.2020, который истцом не подписан.

11.09.2020 истцом направлен ответчику счет на оплату и акт №37 от 21.08.2020 на сумму 83087 руб. (за период с 01.08. по 07.08.2020 – 7452 руб., за период с 08.08.2020 по 21.08.2020 – 75635 руб.), который ответчиком не подписан.

В связи с возражениями ответчика по размеру ежемесячного арендного платежа, истцом 24.09.2020 направлен в адрес ответчика счет на оплату и акт № 37 от 21.08.2020 на сумму 71776 руб. (за период с 01.08. по 07.08.2020 за 210 кв.м. – 7113 руб., за период с 08.08.2020 по 21.08.2020 – 75635 руб.), который ответчиком не подписан.

30.09.2020 истец направил ответчику счет на оплату и акт № 37 от 21.08.2020 на сумму 47522 руб., который ответчиком не подписан.

Истцом также выставлены ответчику счета № 40 от 31.08.2020 на сумму 150000 руб. (за август 2020) и № 41 от 30.09.2020 на сумму 150000 руб. (за сентябрь 2020), получение которых на день обращения истца с иском в суд ответчиком оспаривается.

Поскольку ответчиком условия договора аренды от 15.02.2020 в части своевременного внесения арендных платежей за период с 01.08.2020 по 30.09.2020 нарушались, истец направил 20.10.2020 в его адрес претензию с требованием об оплате задолженности в сумме 300000 руб., а также известил о расторжении договора аренды №2 от 15.02.2020 с 01 ноября 2020г.

08.10.2020 истец заключил договор аренды №1 с ООО «Рубин» на ранее занимаемое ответчиком нежилое помещение, при этом арендуемая площадь в договоре указана - 210 кв.м.

Так как требование об оплате задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

Суд, оценив доводы истца и возражения ответчика, представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, приходит к следующему.

Постановлением Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» на территории Пензенской области с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности, последовательно продленный по 28.02.2022.

Указанным постановлением от 16.03.2020 №27 на территории Пензенской области (в редакции постановлений от 25.03.2020, от 27.03.2020, от 11.07.2020, 21.07.2020, 24.07.2020, 27.07.2020, 30.07.2020, 12.08.2020, 26.08.2020) с 25.03.2020 приостановлена деятельность, в том числе развлекательных и досуговых заведений; с 26.03.2020 – временно приостановлено проведение досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан; запрещено посещение гражданами зданий, строений, сооружений (помещений в них), предназначенных преимущественно для проведения указанных мероприятий (оказания услуг), в том числе развлекательных и досуговых заведений, приостановлена деятельность торговых центров по продаже непродовольственной группы товаров, за исключением детских магазинов, товаров первой необходимости и аптек; в период с 28 марта 2020 года приостановлена деятельность организаций общественного питания, за исключением обслуживания на вынос и доставки заказов, а также обслуживания граждан на летних верандах, сезонных летних кафе и террасах при стационарных предприятиях общественного питания, придорожных кафе. Указанный запрет действовал по 10.09.2020 (в редакции постановления от 26.08.2020 № 165 действующего в спорный период).

Как установлено статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее по тексту - Закон № 98-ФЗ), в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту – Закон № 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Согласно пункту 1 Требований они применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы в 2020 году по договорам аренды недвижимого имущества, находящегося, в том числе, в частной собственности, арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно п. 3 Требований, отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 настоящих требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы.

Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

При этом нормы Закона N 98-ФЗ не предусматривают обязанность арендодателя освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере. Однако такое соглашение может быть достигнуто между сторонами и нормам законодательства оно не противоречит.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее - Перечень).

В указанный Перечень включена деятельность в сфере общественного питания (деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков) (ОКВЭД 56 «Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Минэкономразвития от 15.04.2020 № Д13и-11577 «Об утвержденном перечне пострадавших отраслей», если в Перечне наиболее пострадавших отраслей указан целиком класс или подкласс для одной из отраслей, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в Перечень наиболее пострадавших отраслей.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ответчика является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код ОКВЭД 56.10).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор аренды №2 от 15.02.2020 был заключен до принятия постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 №27, в спорный период в арендуемых помещениях ответчик осуществлял деятельность, включенную в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем, ООО «Вкусный дом» имеет право на отсрочку уплаты арендной платы в соответствии с пунктом 3 Требований и на уменьшение размера арендной платы, подлежащей уплате в 2020 году.

В соответствии с ч. 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 19 Закона N 98-ФЗ в случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды, арендатор вправе не позднее 01.10.2020 отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что в результате обращения 06.04.2020 ответчика к истцу, между сторонами было достигнуто соглашение об уменьшении ежемесячного размера арендной платы до 33000 руб. в случае приостановления ООО «Вкусный дом» деятельности и 150000 руб. в месяц за период работы в арендованном помещении.

О достигнутом сторонами соглашения об уменьшении размера арендной платы свидетельствуют представленные в материалы дела копии подписанных сторонами актов: №22 от 31.05.2020 на сумму 33000 руб. (за май 2020г.), №25 от 30.06.2020 на сумму 33000 руб. (за июнь 2020г.), №15.07.2020 на сумму 16500 руб. (за период с 01.07.2020 по 15.07.2020), №33 от 31.07.2020 на сумму 16500 руб. (за период с 16.07.2020 по 31.07.2020).

И указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как следует из пояснений представителей истца и ответчика, договор аренды №2 от 15.02.2020 сторонами расторгнут досрочно. При этом, ответчик считает его расторгнутым с 01.09.2020, поскольку 25.08.2020 сыну ФИО1 – ФИО3 был вручен акт возврата помещения от 31.08.2020 и ключи от помещения. А также 02.09.2020 на электронную почту бухгалтера ФИО1 – ФИО4 был направлен акт возврата помещения от 31.08.2020 с просьбой его подписать. Данные обстоятельства также подтвердил бухгалтер ООО «Вкусный дом» Кулашкина Т.А., допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 19.01.2022.

Представитель истца, возражая против доводов ответчика и показаний свидетеля ФИО5 пояснил, что акт возврата помещения от 31.08.2020 и ключи от помещения ФИО1 не получала. Свидетель ФИО3 в судебном заседании суду также пояснил, что акт возврата помещения от 31.08.2020 и ключи от помещения он не получал.

В соответствии с нормами ч.1 ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Частями 4, 5 статьи 71 АПК РФ определено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ, при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

В материалы дела ответчиком представлена переписка посредством электронной почты между ООО «Вкусный дом» и ФИО4, которая являлась бухгалтером ИП ФИО1, из которой следует, что 24.08.2020 ФИО4 написала ООО «Вкусный дом» следующее: «Дамир сообщил, что вы прерываете договор аренды. Ждем от вас официальное письмо Уведомление о расторжении договора. Перерасчет за август сделан из расчета с 01.08. по 07.08. – 33000 руб. за месяц. С 08.08. по 24.08. из расчета 150000 руб. за месяц». В ответ на данное письмо ООО «Вкусный дом» 02.09.2020 сообщило: «Подпишите акт возврата (оригиналы вышлем почтой)…» (т.1 л.д. 71).

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая противоречивые показания свидетелей ФИО3 и ФИО5, а также исходя из буквального прочтения указанной переписки, суд не может прийти к однозначному выводу о том, когда именно спорное нежилое помещение было возвращено ответчиком и переданы ключи.

Доводы ответчика о том, что в сентябре 2020 помещение сдавалось истцом в аренду (висела вывеска) и в нем новый арендатор производил ремонтные работы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку документально не подтверждены.

К показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 суд относится критически, поскольку они являются работниками истца.

В связи с чем, при определении даты возврата нежилого помещения суд принимает во внимание представленную истцом в материалы дела копию договора аренды №1 от 08.10.2020 заключенного с ООО «Рубин» и приходи к выводу, что нежилое помещение находилось в арендном пользовании ответчика до конца сентября 2020г.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По общему правилу передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункты 1, 2 статьи 655 ГК РФ).

Акт приема-передачи нежилого помещения между сторонами не подписан, надлежащих доказательств передачи ключей от нежилого помещения арендодателю ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. В отсутствие подписанного сторонами акта возврата-передачи помещения показания свидетеля ФИО5, на которые ссылается ответчик, не могут являться достоверным доказательством возврата арендованного имущества в конце августа 2020г. При этом, само по себе освобождение нежилого помещения от оборудования и не использование помещения не освобождает арендатора от обязанности внесения арендной платы за него.

Принимая во внимание, что факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца по передаче помещения в аренду подтвержден документально, в то время как ответчик надлежащие доказательства возврата нежилого помещения в конце августа 2020г. в дело не представил, при установленных судом обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО «Вкусный дом» задолженности по договору аренды за август и сентябрь 2020г. являются правомерными.

Вместе с тем, произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате за указанный период судом признан необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что задолженность за спорный период сформировалась в период действия режима повышенной готовности в Пензенской области, в связи с чем необходимо соблюдать баланс интересов сторон.

В силу правовой позиции, изложенной в Обзоре COVID-19 N 2, обязательства сторон договора аренды в части уменьшения размера арендной платы считаются измененными с даты введения режима повышенной готовности и с момента, когда наступила указанная невозможность использования арендованного имущества.

Как указано выше, режим повышенной готовности в связи с новой коронавирусной инфекцией введен в Пензенской области на основании Постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 №27.

В спорный период в арендуемом помещении ответчик осуществлял деятельность, включенную в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем, ООО «Вкусный дом» имеет право на уменьшение размера арендной платы, подлежащей уплате в августе и сентябре 2020г., а также на отсрочку уплаты арендных платежей.

Исходя из буквального толкования положений части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, с учетом приведенных в названном Обзоре от 30.04.2020 N 2 разъяснений, следует, что правом на предусмотренное данной нормой уменьшение размера арендной платы может воспользоваться любой арендатор при невозможности использования недвижимого имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

При этом отсутствие соглашения сторон о внесении изменений в договор аренды само по себе не является препятствием для реализации арендатором права требовать уменьшения арендной платы. Указанное право может быть реализовано как посредством обращения арендатора к арендодателю с предложением о заключении дополнительного соглашения о внесении изменений в договор с последующим его обращением в суд с соответствующим требованием в случае отказа арендодателя в заключении такого соглашения, либо посредством заявления арендатором возражений относительно размера начисленной арендной платы при рассмотрении в суде дела, связанного с ее взысканием.

Как указано выше, письмом № 14 от 06.04.2020 ООО «Вкусный дом» обратилось к ИП ФИО1, в котором просило рассмотреть возможность освободить от арендной платы в связи с невозможностью использования арендованного имущества по назначению в полной мере.

Судом установлено, что по соглашению сторон размер аренной платы был уменьшен до 33000 руб. исходя из площади помещения 220 кв.м.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что площадь арендуемого ответчиком нежилого помещения расположенного по адресу: <...>, составляет 210 кв.м., а не 220 кв.м. как было указано при заключении договора аренды №2 от 15.02.2020.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается представленными в материалы дела техническим планом помещения от 13.10.2020.

Согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам, ответчиком произведена оплата арендных платежей следующими платежными поручениями: № 11 от 10.02.2020 на сумму 50000 руб. и №29 от 26.02.2020 на сумму 25000 руб. за февраль 2020г.; №51 от 18.03.2020 на сумму 108839 руб. 55 коп. за март 2020г.; №83 от 21.04.2020 на сумму 30000 руб., №96 от 06.05.2020 на сумму 20000 руб. и №124 от 05.06.2020 на сумму 9600 руб. за апрель 2020г.; №128 от 09.06.2020 на сумму 20000 руб. и №131 от 11.06.2020 на сумму 13000 руб. за май 2020г.; №146 от 25.06.2020 на сумму 16500 руб. и №152 от 30.06.2020 на сумму 16500 руб. за июнь 2020г.; №171 от 15.07.2020 за период с 1 по 15 июля 2020г.; №287 от 09.10.2020 на сумму 15921 руб. 45 коп. за июль и август 2020г.

Указанная оплата ответчиком произведена исходя из площади помещения 220 кв.м.

Вместе с тем, поскольку площадь помещения составляет 210 кв.м. ежемесячный размер арендной платы должен составлять не 150000 руб., а 143182 руб., а размер арендной платы при невозможности использования недвижимого имущества ответчиком должен составлять 31500 руб., а не 33000 руб.

В обоснование невозможности использования арендуемого помещения ответчиком представлена копия уведомления о снятии с учета российской организации в налоговом органе от 24.04.2020 №558312817 согласно которой ООО «Вкусный дом» в МИФНС России №3 по Пензенской области обратилось с заявлением о снятии с учета организации в качества налогоплательщика ЕНВД для отдельных видов деятельности с 22.04.2020.

11.08.2020 ООО «Вкусный дом» в МИФНС России №3 по Пензенской области обратилось с заявлением о постановке на учет организации в налоговом органе с 08.08.2020.

31.08.2020 ООО «Вкусный дом» в МИФНС России №3 по Пензенской области обратилось с заявлением о снятии с учета российской организации в налоговом органе с 22.08.2020.

Согласно представленной в материалы дела ответчиком копии карточки о снятии контрольно-кассовой техники с регистрационного учета №0004 3454 3300 5616, контрольно-кассовая техника принадлежащая ООО «Вкусный дом» установленная по адресу: <...>, снята с регистрационного учета в налоговом органе 25.08.2020.

Поскольку сторонами достигнуто соглашение об уменьшении размера арендной платы, арбитражный суд, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что ООО «Вкусный дом» в период с 01.08.2020 по 07.08.2020 и в период с 22.08.2020 по 31.08.2020 не имело возможности использовать объект аренды по его назначению, в связи с чем, расчет арендной платы за указанный период следует производить исходя из ежемесячного размера арендной платы 31500 руб., что составит сумму 7112 руб. 90 коп. за период с 01.08.2020 по 07.08.2020, и 10161 руб. 29 коп. за период с 22.08.2020 по 31.08.2020.

Арендная плата за период с 08.08.2020 по 21.08.2020 составит 64662 руб. 84 коп. из расчета 143182 руб. в месяц, поскольку в указанный период ответчик осуществлял свою деятельность в арендованном помещении, что им не оспаривается и подтверждается материалами дела.

За сентябрь 2020г. размер аренной платы составит 31500 руб. поскольку ответчик фактически не использовал объект аренды по его назначению (вывез оборудование, снят с учета в налоговом органе по адресу аренды), при этом не представил надлежащие доказательства возврата нежилого помещения по акту приема-передачи истцу.

С учетом изложенного, и произведенной ответчиком частичной оплаты за август 2020г. в сумме 921 руб. задолженность ответчика за период с августа по сентябрь 2020 года включительно составит 112515 руб. 58 коп.

Также, в части арендной платы в сумме 112515 руб. 58 коп. отсрочка считается предоставленной арендодателем арендатору. Однако поскольку режим повышенной готовности на территории Пензенской области до 1 октября 2020 г. не отменен, обязательство по внесению арендной платы не чаще одного раза в месяц равными платежами, но не более 50% ежемесячной арендой платы, за период с января по 01.10.2021 года (по дату оглашения резолютивной части решения по настоящему делу) в сумме 112515 руб. 58 коп. на момент рассмотрения настоящего дела наступило (в силу п. 3 Требований возникло с 1 января 2021 года), то указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Исследовав и оценив доводы сторон, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая, что ответчик по виду деятельности относится к лицам, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и имеет право на уменьшение размера арендной платы, подлежащей уплате в 2020 году по спорному договору, суд признает исковые требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за август и сентябрь 2020г. обоснованно заявленными в сумме 112515 руб. 58 коп. в соответствии с приведенным выше расчётом.

Доказательства внесения арендной платы в указанном размере в установленные сроки ответчиком не представлены.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, находит исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Вкусный дом» задолженности по внесению арендной платы по договору подлежащими удовлетворению частично в сумме 112515 руб. 58 коп. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о необходимости зачета в счет арендной платы всей стоимости монтажа натяжных потолков не могут быть приняты судом во внимание исходя из следующего.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ООО «Вкусный Дом» заключил договор подряда №907505 от 17.01.2020 на выполнение ремонтных работ по изготовлению и монтажу натяжных потолков по адресу: <...>. Стоимость работ составила 87761 руб. 05.02.2020 исполнителем - ООО «Сеньор-потолок» и заказчиком ООО «Вкусный дом» подписан акт №2 от 05.02.2020. ООО «Вкусный дом» произвело оплату.

Представитель ответчика в отзыве на иск и в ходе рассмотрения дела указал, что монтаж натяжных потолков произведен по совместной договоренности с истцом и с его согласия. В связи с чем, в силу п. 2.1.2. договора аренды, истец должен возместить ответчику данную сумму в полном размере.

При рассмотрении дела в качестве свидетеля был допрошен ФИО3, который суду пояснил, что он является сыном ФИО1 и занимался всеми вопросам относительно аренды спорного помещения. Письменного согласия ФИО1 на монтаж натяжного потолка и на возмещение его стоимости ООО «Вкусный дом» не давала. При этом, по устной договорённости ответчику была возмещена часть расходов в сумме 41160 руб. 45 коп. путем ее зачета в счет арендной платы за март 2020. В связи с чем, сторонами подписан акт №10 от 31.03.2020 на сумму 108839 руб. 55 коп. О возмещении остальной суммы стоимости монтажа потолка, договоренности ни письменной, ни устной не было.

В связи с чем, за март 2020г. ответчик произвел оплату арендной платы платёжным поручением №51 от 18.03.2020 в сумме 108839 руб. 55 коп.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства указал, что оставшаяся часть стоимости натяжного потолка в сумме 46600 руб. 55 коп. (87761-41160,45) учтена им в счет арендной оплаты за август 2020 г.

Представитель истца, возражая против самостоятельно произведенного ответчиком зачета, пояснил, что по условиям заключенного сторонами договора арендатор имеет право производить с письменного согласия арендодателя неотделимые улучшения объекта аренды, если иное не устанавливается сторонами дополнительным соглашением к договору. Дополнительное соглашение в целях согласования арендодателем неотделимых улучшений объекта аренды в виде работ по монтажу натяжного потолка сторонами не подписано.

Согласно п. 2 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. При этом в силу п. 3 ст. 623 Кодекса стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Из содержания указанной нормы следует, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества может быть истребована арендатором лишь при наличии согласия арендодателя на производство таких работ.

По смыслу указанной нормы необходимое согласие арендодателя предполагает согласование с ним не только самого факта выполнения работ и произведения улучшений, а также объема и стоимости таких работ.

Таким образом, ответчик должен был доказать в совокупности: улучшение арендатором арендованного имущества; выполнение им этих улучшений с согласия арендодателя; неотделимость произведенных улучшений без вреда для арендованного имущества; действительную стоимость произведенных улучшений на момент возврата имущества арендодателю; выполнение улучшений арендованного имущества за счет собственных средств (ст. 65 АПК РФ).

Подпунктом 2.2.1 договора аренды от 15.02.2020 установлено, что арендатор имеет право производить с письменного согласия арендодателя неотделимые улучшения объекта аренды, если иное не устанавливается сторонами дополнительным соглашением к договору. Произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного помещения являются его собственностью. При этом стороны установили, что неотделимые улучшения помещения - это улучшения, которые арендатор произвел в помещении и которые не могут быть отделены без вреда помещению. Таковыми, в частности, являются: ремонт и перепланировка помещения, монтаж (демонтаж) инженерных сетей и оборудования, составляющего принадлежность помещения, и т.п.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, из которых бы усматривалось письменное согласие истца на производство ответчиком неотделимых улучшений с указанием на конкретный объем и вид работ, их стоимость.

Тот факт, что истцом по устной договоренности в счет арендной платы за март 2020г. произведён частично зачет расходов в сумме 41160 руб. 45 коп. не свидетельствует о его согласии на возмещение полной стоимости расходов по монтажу натяжного потолка в сумме 87761 руб. В связи с чем, довод ответчика о том, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества относится на истца в полном объеме, противоречит представленным в материалы дела доказательствам и подлежит отклонению.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению арендной платы по договору истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) в сумме 60598 руб. 88 коп.

Исходя из положений статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункт 6.1 договора стороны предусмотрели обязанность арендатора в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных настоящим договором, уплатить арендодателю пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку (пени) в сумме 60598 руб. 88 коп. за период с 18.08.2020 по 22.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Постановление Пленума N 44) целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума N 44).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, основным видом деятельности ООО «Вкусный дом» является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код ОКВЭД 56.10) и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", ответчик является лицом, на которое распространяется действие моратория.

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее также - постановление N 428) и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Постановление N 428 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 5).

Поскольку постановление N 428 опубликовано 06.04.2020, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в период, начиная с 06.04.2020, а также за последующий период до окончания срока действия моратория, установленного пунктом 4 постановления N 1587.

Поскольку п. 3 Требований предусмотрен мораторий до 1 января 2023 г. на применение мер ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды), в отношении уплаты которой предоставлена отсрочка, то неустойка (пени) за период с 18.08.2020 по 22.03.2021 начислению и взысканию не подлежит.

Таким образом, руководствуясь указанными выше нормами права, и исходя из установленных обстоятельств по делу, арбитражный суд признает исковые требования ИП ФИО1 о взыскании пени в сумме 60598 руб. 88 коп. подлежащими оставлению без удовлетворения.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Как следует из материалов дела, Адвокат Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО7 (Исполнитель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (Доверитель) заключили договор поручения №15/10/2020 по условиям которого, Доверитель доверяет, а Исполнитель принимает следующее поручение на оказание юридической помощи в рамках претензионного порядка, переговоров по взысканию задолженности, в том числе участие в Арбитражном суде Пензенской области в качестве представителя истца по исковому заявлению к ООО «Вкусный дом» о взыскании денежных средств по договору аренды.

В соответствии с п.3 договора Доверитель одновременно с подписанием настоящего договора принимает на себя обязательство оплатить работу Исполнителя в размере 30000 руб.

В счет оплаты по договору индивидуальный предприниматель ФИО1 на расчетный счет Пензенской областной коллегии адвокатов перечислила денежные средства в размере 30000 руб., что подтверждается платежным поручением №83 от 16.10.2020.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу ст. 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 Кодекса в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в сумме 112515 руб. 58 коп. судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, подлежат распределению между сторонами по правилам ч.5 ст. 3, ст. 110 АПК РФ – пропорционально размеру не обоснованно заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум № 1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пунктах 28, 30 Пленум № 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены копии договора поручения № 15/10/2020 от 10.02.2021 и платежного поручения №83 от 16.10.2020.

Судом установлено, что во исполнение заключенного с Доверителем договора Исполнителем оказаны услуги по направлению досудебной претензии, составлению искового заявления, заявления об утончении исковых требований, возражений на отзыв ответчика.

Исходя из смысла ст. 106 АПК РФ арбитражный суд указанные расходы относит к судебным издержкам, понесенным индивидуальным предпринимателем ФИО1 в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Пензенской области, общая сумма которых составляет 30000 руб.

В п.11 постановления Пленум № 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из пункта 13 постановления Пленум № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Возражая в отношении размера заявленных судебных расходов, ответчиком в материалы дела доказательства их чрезмерности и не разумности не представлены.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано выше, судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру необоснованно заявленных исковых требований.

Таким образом, расходы истца пропорционально размеру удовлетворенных требований составят 9384 руб. 71 коп.

Оценив представленные в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ доказательства, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 2, 11 и 13 Пленум № 1, в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", принимая во внимание объем выполненной работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, арбитражный суд считает, что судебные расходы подлежат удовлетворению частично пропорционально размеру необоснованно заявленных исковых требований в общей сумме 9384 руб. 71 коп.

Таким образом, принимая во внимание результат рассмотрения дела, наличие в материалах дела достаточных доказательств несения заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 110, 112 АПК РФ признает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению частично за счет ООО «Вкусный дом» в сумме 9384 руб. 71 коп. В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом положений данной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3189 руб., то есть пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При увеличении суммы иска истцом не доплачена государственная пошлина в размере 601 руб., которая подлежит взысканию с него в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично. Судебные издержки отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вкусный дом» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 долг в сумме 112515 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3189 руб. и судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 9384 руб. 71 коп.

В остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 601 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С. А. Новикова