Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Захаровой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мотиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала

к Жилищно- строительному кооперативу «Автомобилист-26» г. Кузнецк Пензенской области

о взыскании 3823 руб. 33 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности № 159 от 29.12.09г.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Истец- Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала -обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением (вх. № 11738/2009 от 22.12.2009г.) к Жилищно- строительному кооперативу «Автомобилист-26» г. Кузнецк Пензенской области, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании с ответчика суммы 3823 руб. 33 коп., составляющей задолженность за отпущенную в октябре 2009г. тепловую энергию.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу.

Арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В предварительном судебном заседании 18.01.2010г. представитель ответчика заявленные требования отклонил, ссылаясь на то, что истцом не представлено обоснование применения тарифа. Ответчик полагает, что для населения города Кузнецка применяется тариф, установленный Постановлением Главы администрации г. Кузнецка для населения.

Количество поданной теплоэнергии должно быть определено по показаниям прибора учета, установленного у ответчика.

С учетом этих данных задолженности по оплате теплоэнергии у ответчика не имеется.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил.

03 апреля 2006г. между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 2122 сроком по 31.12.2006г.

В соответствии с пунктом 9.1 договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его изменении, расторжении, либо о заключении нового договора.

Истец считает договор продленным на новый срок и признает его действующим в 2009 году.

Ответчик возражений по этому поводу не представил.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд признает договор № 2122 от 03.04.2006г. действующим в 2009 году.

По условиям договора энергоснабжающая организация - ОАО «Территориальная генерирующая компания №6»- обязалась отпускать абоненту –ЖСК «Автомобилист-26» тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент- принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с разделом 5 договора энергоснабжения величина отпущенной теплоэнергии за расчетный период определяется по показаниям приборов коммерческого учета, соответствующим требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

Обязанность по ведению учета поданной теплоэнергии в соответствии с пунктом 3.1.23 возложена на ответчика.

Согласно пункта 5.7 договора в случае не представления «Абонентом» показаний приборов учета в установленный срок, а также при отсутствии у «Абонента» приборов, количество отпущенной ему теплоэнергии рассчитывается без последующего перерасчета «Энергоснабжающей организацией» согласно п. 9.9 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя»: как разность между суммарным отпуском тепловой энергии с источников тепла за отчетный период и тепловой энергии, полученной потребителями, имеющими исправные приборы, с учетом тепловых потерь в сетях: оставшееся количество тепловой энергии распределяется между всеми «Абонентами», не имеющими приборов учета, пропорционально их максимальным тепловым нагрузкам.

Оплата поданной теплоэнергии производится в соответствии с пунктом 4.1 договора по тарифам, утвержденным регулирующими органами для соответствующих групп потребителей. Расчетным периодом по данному договору является один календарный месяц.

31 октября 2009 г. истцом ответчику предъявлена к оплате счет-фактура № 500/ТЭ/10/404 за отпущенную в октябре 2009 г. теплоэнергию на сумму 28 938 руб. 65 коп. Данная счет- фактура оплачена частично, неоплаченная часть составляла 7479 руб. 26 коп. В предварительном судебном заседании 18.01.2010г. истцом уточнена оставшаяся сумма задолженности, которая составила сумму 3823 руб. 33 коп.

Ответчик в представленном отзыве данную сумму не признал (л.д.48).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Соглашением сторон в договоре предусмотрена обязанность абонента оплачивать фактически полученное количество теплоэнергии.

Привила, предусмотренные статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.

Количество фактически потребленной ответчиком теплоэнергии указано истцом в счет-фактуре и определено расчетным путем согласно п. 9.9 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя».

Расчет поданной теплоэнергии, составленный истцом, ответчиком не оспорен.

Ответчик считает, что количество теплоэнергии должно быть определено по прибору учета, принятому в эксплуатацию, что значительно ниже количества, определенного расчетным путем.

Данное возражение не может быть принято судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7.1 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.

Ответчиком представлен акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (л.д.39).

Данный акт руководителем энергоснабжающей организации не утвержден. В акте не отражено, что акт соответствует пунктам «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя».

Кроме того, ответчиком в соответствии с пунктом 7.7 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» не представлены принципиальная схема теплового пункта, проект, паспорт на приборы узла учета, технологические схемы узла учета.

Ответчиком представлен акт от 02.10.2009 г. показаний водомера. (л.д. 40). Обоснований того, что водомер может быть узлом учета поданной теплоэнергии ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд соглашается с позицией истца об отсутствии у ответчика надлежаще принятого в эксплуатацию узла учета теплоэнергии и необходимости проведения по условиям договора определения количества поданной теплоэнергии расчетным путем.

Приказом Управления по регулированию тарифов, развитию инфраструктуры и энергосбережению Пензенской области № 20 от 29.12.2008г. установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей Пензенского филиала ОАО «ТГК-6», стоимость 1 Гкал составляет 557руб. 37 коп.

Ответчик является абонентом Пензенского филиала ОАО «ТГК-6», следовательно, к нему должен применяться тариф, установленный для потребителей Пензенского филиала ОАО «ТГК-6».

Довод ответчика о том, что при расчетах должен быть применен тариф, установленный для населения администрацией города Кузнецка, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

На запрос арбитражного суда администрация города Кузнецка сообщила, что постановлением главы города Кузнецка от 28.01.2008 г. №113 «О тарифах на коммунальные услуги для населения города Кузнецка», тарифы, установленные постановлением от 15.01.2007 г. №22, отменены и установлены тарифы на коммунальные услуги только для потребителей МУП ЖКХ «Кристалл».

Постановлением администрации города Кузнецка от 23.04.2009 г. №598 «Об установлении тарифа на утилизацию твердых бытовых отходов для ООО Экосервис», тарифы на коммунальные услуги (центральное отопление и горячее водоснабжение) отмены с 01.05.2009 г.

Ответчик доказательств оплаты теплоэнергии не представил.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд, руководствуясь статьями 12, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковые требования на взыскание стоимости теплоэнергии подлежащими удовлетворению в сумме 3823 руб. 33 коп.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167- 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №6 в лице Пензенского филиала удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Жилищно- строительного кооператива «Автомобилист-26» г. Кузнецк Пензенской области в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» г. Нижний Новгород стоимость теплоэнергии в сумме 3823 руб. 33 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Н.М. Захарова