Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скакалиной Е.А., протоколировании с помощью средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области (Юбилейная ул., д 39, рабочий поселок Лунино, Лунинский район, Пензенская область, 442730, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности отсутствующим,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, ФИО2 ул., д. 39А, Пенза г., Пензенская область, 440000 (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Лунинское», ФИО3 ул., д. 47В, Лунино р.п., Лунинский район, Пензенская область, 44 2730 (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федерального бюджетного учреждения «Территориальный Фонд Геологической Информации по Приволжскому Федеральному округу» Роснедра в лице Пензенского филиала, ФИО3 ул., д. 167б, Пенза г., Пензенская область, 440018 (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области», ФИО4 ул., д. 36, Пенза г., Пензенская область, 440000 (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области, ФИО4 ул., д. 36, Пенза г., Пензенская область, 440026 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО5 (доверенность, диплом);

от ответчика: ФИО1 (лично); представитель ФИО6 (доверенность, удостоверение);

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

администрация рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании права собственности ФИО1 на скважину № 1363, регистрационная запись №58:16:0100202:220-58/059/2019-1 отсутствующим.

Исковые требования заявлены на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

Определением суда от 17.10.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Определением суда от 14.01.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Лунинское», ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу Роснедра в лице Пензенского филиала, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области».

Определением суда от 17.03.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2020 г. по делу назначена комиссионная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено до завершения экспертизы. Проведение экспертизы поручено комиссии экспертов автономной некоммерческой организации «Приволжский экспертно-консультационный центр» ФИО7, ФИО8.

10 сентября 2020 года в арбитражный суд из экспертного учреждения поступило заключение эксперта от 09.09.2020 г. №76.

Определением суда от 11.09.2020 г. производство по делу возобновлено.

Судебное заседание назначено на 05.02.2021 г.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 122, ст. 123 АПК РФ, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru (т. 1 л.д. 57, т. 2 л.д. 40, 42-44, т. 4 л.д. 95, т. 5 л.д. 63-65, 68).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в отзыве на иск указывает, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) зарегистрировано право собственности ФИО1 в отношении сооружения - скважина №1363 с кадастровым номером 58:16:0100202:220, расположенное по адресу: <...> СССР, 1Б. Разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда (т. 5 л.д. 151).

Общество с ограниченной ответственностью «Лунинское» письменный отзыв на иск не представило, в судебном заседании 04.02.2020 г. (аудио протокол) поддержало позицию истца.

Пензенский филиал ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу» Роснедра в отзыве на иск пояснило, что скважина №1363 учтена Государственным водным кадастром (книга №10) как эксплуатационная, с географическими координатами 53°35' с.ш., 45°15' в.д. и абсолютной отметкой устья 160,0 м. Скважина находится в нераспределенном фонде недр. Сведения о выводе из эксплуатации, консервации скважины в Пензенском филиале отсутствуют. Согласно географическим координатам, приведенным в учетной карточке, скважина №1363 расположена между населёнными пунктами Иванырс и Лунино. Геолого-технический отчет артскважины содержит ряд несоответствий: в акте на заложение скважины указан Кузнецкий район; название колхоза в журнале откачки не соответствует названию колхоза в прочих документах, включенных в состав отчета; в заключении на бактериальное исследование воды сказано, что «Проба воды не соответствует ГОСТу 2874-73 по бактериологическому показателю». Государственным водным кадастром на территории поселка Лунино Лунинского района Пензенской области зарегистрирована только буровая на воду скважина, имеющая в своем описании упоминание слова «Сельхозхимия». Данная скважина имеет регистрационный номер 2360. Расстояние между скважинами №1363 и №2360 согласно данным Государственного водного кадастра составляет более 2 500 м. Государственным водным кадастром на территории поселка Лунино Лунинского района Пензенской области зарегистрирована только одна буровая на воду скважина, имеющая в своем описании упоминание слова «Сельхозхимия». Данная скважина учтена в Государственном водном кадастре за номером 2360, книга №15. Скважина №2360 является эксплуатационной, зарегистрирована в Государственном водном кадастре с географическими координатами 53°36'07" с.ш., 45°13’ 19" в.д., с абсолютной отметкой устья 185 м. Глубина скважины - 350 м. Скважина №2360 с 07.09.2009 года по 05.09.2013 года числилась в распределенном фонде недр, лицензия ПНЗ 01073 ВЭ, недропользователь - ООО УК «Коммунальные услуги», право пользования недрами прекращено досрочно в связи с невыполнением лицензионного соглашения. Сведения о выводе из эксплуатации, консервации скважины №2360 в Пензенском филиале отсутствуют (т. 2 л.д. 73, 94).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в отзыве на исковое заявление от 28.09.2020 г. №58-00-05/8-7513-2020 удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия своего представителя (т. 5 л.д. 77-79). Во исполнение определения суда от 17.03.2020 г. сообщает, что на основании заявления ООО «Лунинское» № 773 от 2 ноября 2016 года Управлением выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № 58.02.02.000.Т.000480.11.16 от 03.11.2016 на проект зон санитарной охраны артезианских скважин № 21 ВО, №68243, № 48992, № 2189, № 1371, № 68282, №728, № б/н-2, № 1491, № 608, расположенных по фактическим адресам: <...> лет СССР, ул. Железнодорожная, ул. Заводская о соответствии требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». 18 апреля 2017 года ООО «Лунинское» представило в Управление заявление № 255 и экспертное заключение для оформления санитарно-эпидемиологического заключения на осуществление деятельности по использованию водного объекта в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения № 2.402 от 17.04.2017. 10 мая 2017 года ООО «Лунинское» обратилось в адрес Управления с заявлением (вх. № 5666) об отзыве заявления на выдачу санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам на осуществление деятельности по использованию водного объекта в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Таким образом, ООО «Лунинское» санитарно-эпидемиологическое заключение на осуществление деятельности по использованию водного объекта в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не выдавалось. Сведениями о выведенной из эксплуатации артезианской скважины в р.п. Лунино Пензенской области и её технических характеристиках, месте расположения выведенной из эксплуатации скважины (скважины «Сельхозхимии») Управление не располагает (т. 4 л.д. 97-98).

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» в отзыве на исковое заявление удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия своего представителя (т. 5 л.д. 87).

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске и возражениях на отзыв ответчика (т. 4 л.д. 65-67, т. 6 л.д. 27). В обоснование своей позиции истец указывает, что 06.03.2008 года по договору купли-продажи земельного участка ответчиком был приобретен земельный участок с кадастровым номером 58:16:0100202:12, площадью 22 772 кв.м., который был расположен на местности таким образом, что спорная артскважина находилась за пределами данного земельного участка. В результате исправления ответчиком кадастровой ошибки, координаты земельного участка были изменены, после изменения координат земельного участка спорная артскважина стала находиться в границах земельного участка ответчика. При этом специалистами, выполнявшими кадастровые работы, не было указано обоснования возникновения данной кадастровой ошибки, также как и не была указана цель ее исправления. Представленный ответчиком договор купли-продажи от 26.05.2006 года не подтверждает перехода права собственности на спорную артскважину к ФИО1 ввиду того, что данный договор не был зарегистрирован в установленном порядке регистрирующим органом, а указанные в приложении к договору две артскважины не содержат каких-либо идентифицирующих признаков. Вступившим в законную силу решением суда от 15.07.2019 г. по делу № А49-10703/2018 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 58:16:0100202:12 помимо принадлежащих истцу нежилых зданий находится также комплекс водозабора подземных грунтовых вод системы водоснабжения р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области, которым фактически владеет администрация и в который входят: артскважина, состоящая из бетонного колодца, обсадной трубы и системы трубопроводов с насосом; водопроводный колодец, состоящий из бетонного колодца из ж/б колец и запорнорегулирующей арматуры; водонапорная башня (башня заводского изготовления выполнена по типовому проекту), состоящая из стального резервуара, вспомогательных металлоконструкций (лестницы, растяжки и т.п.) и монолитного железобетонного фундамента; здание аппаратной на бетонном фундаменте с кирпичными стенами и деревянным покрытием, с кровлей из асбестоцементных волнистых листов и подземный водопровод. Арбитражным судом было установлено, что находящийся на земельном участке с кадастровым номером 58:16:0100202:12 водозабор подземных грунтовых вод, в частности, входящая в него артскважина, фактически существовал и использовался для водоснабжения населения р.п. Лунино еще до того, как ФИО1 приобрел этот земельный участок в собственность. При этом ФИО1 в своем иске к администрации р.п. Лунино (дело № А49-10703/2018) указывает, что на его земельном участке расположены муниципальные объекты недвижимости, водозабор и водонапорная башня, при этом водозабор имеет санитарную охранную зону. В рамках дела № А49-10703/2018 с администрации р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области было взыскано в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 589 900 руб., представляющее собой стоимость пользования той частью земельного участка ФИО1, на которой расположена система водоснабжения, принадлежащая муниципальному образованию р.п. Лунино, включающая в себя, в том числе, и спорную артскважину. 27.05.2019 года в период рассмотрения судом дела № А49-10703/2018 ФИО1 в упрощенном порядке зарегистрировал право собственности на артскважину, не имея на то никаких правовых оснований, представив в регистрирующий орган лишь договор купли-продажи земельного участка, на котором расположена артскважина. Довод ответчика о том, что спорная скважина и артскважина, принадлежащая истцу, являются различными артскважинами, находятся в разных кадастровых кварталах, является несостоятельным и объясняется тем, что артскважина истца ставилась на кадастровый учет по старым документам, без указания координат и точного местоположения. Документального подтверждения своему доводу ответчик не представил. Ответчик не указал ни одного правового основания возникновения у него права собственности на спорную артскважину. Все доводы ответчика носят предположительный характер. Кроме того, водонапорная башня Рожновского, расположенная на земельном участке ответчика и используемая для хранения запасов воды, подаваемой из спорной артскважины, принадлежит истцу, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Поскольку артскважина и водонапорная башня Рожновского представляют собой единый комплекс, функционирование артскважины в соответствии с ее назначением без водонапорной башни Рожновского не представляется возможным, данное обстоятельство также свидетельствует о принадлежности истцу спорной артскважины. Обратившись в суд с иском, администрация р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области действует в общественных интересах и интересах жителей районного поселка Лунино, поскольку от спорной артскважины получают воду жители районного поселка.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзывах на иск (т. 4 л.д. 1-3, т. 5 л.д. 137-141). В обоснование своей позиции ответчик указал, чтоистцом избран ненадлежащий способ защиты права. Сведениями о регистрации права собственности ФИО1 на спорную артскважину администрация располагала уже в 2019 году при рассмотрении арбитражным судом дела №А49-10703/2018. Надлежащим способом защиты права в данном случае, по мнению ответчика, будет являться оспаривание государственной регистрации права ФИО1 на спорную артезианскую скважину. Избрание истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, ответчик указал, что на основании Постановления № 81-п от 20.02.2008 г. главы администрации Лунинского района Пензенской области между истцом и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка от 06.03.2008, согласно которому ФИО1 приобрел в собственность земельный участок по адресу: <...> СССР, площадью 22 772 кв.м. Кроме того, 26.05.2006 г. ФИО1 приобрел у Лунинского РАЙПО имущественный комплекс, расположенный в пределах земельного участка, со всеми принадлежностями, включая несколько артезианских скважин. При этом, никаких обременений в пользу администрации р.п. Лунино, указаний охранных зон на земельном участке в документах на земельный участок не значилось. Таким образом, ФИО1 является законным владельцем спорной артскважины. Также ответчик указал на наличие двух артезианских скважин с одним адресом места расположения: <...> СССР. Ответчик полагает, что артскважина №1363 не является артскважиной, принадлежащей истцу, истцу принадлежит иная артскважина по тому же адресу, но имеющая учетный номер №2360.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Гражданского кодекса РФ, Устава р.п. Лунино, с целью обеспечения реализации положений Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Комитетом местного самоуправления р.п. Лунино 15.03.2005 года было принято решение № 20-3/4 «О передаче муниципальному образованию р.п. Лунино недвижимого имущества, находящегося в собственности Пензенской области», в котором Комитет местного самоуправления принял решение: просить Правительство Пензенской области передать муниципальному образованию р.п Лунино недвижимое имущество, находящееся в собственности Пензенской области, закрепленное на праве хозяйственного ведения за ГУП «Лунинское ЖКХ» согласно приложению (т. 1 л.д. 7-9).

Согласно приложению № 1 в Перечень имущества, передаваемого из собственности Пензенской области в муниципальную собственность р.п. Лунино Пензенской области включена артскважина, расположенная по адресу: Пензенская область, Лунинский район, р.п Лунино, ул. 60 лет СССР.

В соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 15.06.2005 г. № 298-пП «О передаче имущества из собственности Пензенской области в собственность муниципальных образований Пензенской области» изъято из оперативного управления Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Пензенской области не используемое по назначению имущество и передано из собственности Пензенской области в собственность муниципального образования рабочий поселок Лунино Лунинского района Пензенской области согласно приложению № 2 (т. 1 л.д. 10-19).

Согласно приложению № 2 к постановлению Правительства Пензенской области от 15.06.2005 г. № 298-пП в Перечень имущества, передаваемого из собственности Пензенской области в собственность муниципального образования рабочий поселок Лунино Пензенской области, включено сооружение (артскважина), расположенное по адресу: Пензенская область, Лунинский район, р.п Лунино, ул. 60 лет СССР.

В соответствии с актом приема-передачи от 13.07.2005 г. 22.06.2005 года произведена передача имущества из собственности Пензенской области в муниципальную собственность муниципального образования рабочий поселок Лунино Лунинского района Пензенской области согласно приложения, в том числе, сооружение (артскважина), расположенное по адресу: Пензенская область, Лунинский район, р.п Лунино, ул. 60 лет СССР (т. 1 л.д. 20-22).

На основании Постановления Правительства Пензенской области от 15.06.2005 г. №298-пП, акта приема-передачи от 13.07.2005 г., Решения Комитета местного самоуправления р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области от 15.03.2005 № 20-3/4 за муниципальным образованием рабочий поселок Лунино Лунинского района Пензенской области на праве собственности зарегистрирована артскважина, глубиной 280 м, диаметр труб 50 мм, расположенная по адресу: Пензенская область, Лунинский район, р.п Лунино, ул. 60 лет СССР, кадастровый (условный) номер: 58:16:01:2:0:0:0:А33, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.02.2012 года сделана запись регистрации № 58-58-16/001/2012-136, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области от 02.02.2012 г., выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 82, 111, т. 6 л.д. 2-3).

06.03.2008 г. между муниципальным образованием Лунинский район Пензенской области в лице главы администрации Лунинского района Пензенской области (продавец) и ФИО1 (покупатель) на основании постановления главы администрации Лунинского района Пензенской области от 20.02.2008 г. № 81-п был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продал, а покупатель купил земельный участок площадью 22 772,0 кв.м. с кадастровым номером 58:166100202:0012 для общественно-деловых целей из земель - земли населенных пунктов, находящихся в ведении администрации Лунинского района Пензенской области, в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, расположенный по адресу: <...> СССР, д. 1 «Б». Стоимость земельного участка составила 231 135 руб. 80 коп. (п. 1, п. 2 договора). Согласно п. 11 договора купли-продажи в соответствии со ст. 556 ГК РФ стороны договорились считать участок переданным продавцом покупателю с подписания настоящего договора (т. 1 л.д. 73-74).

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок площадью 23045+/-53 кв.м. с кадастровым номером 58:166100202:12, расположенный по адресу: <...> СССР, д. 1 «Б», принадлежит ФИО1 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.04.2019 года сделана запись регистрации № 58-58-16/001/2009-251 (т. 5 л.д. 4-6).

Также ФИО1 было зарегистрировано право собственности на сооружение водозаборное – скважина № 1363, глубиной 325 м, год завершения строительства 1976, расположенная по адресу: <...> СССР, д. 1 «Б», запись регистрации № 58:16:0100202:220-58/059/2019-1 от 27.05.2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 33-35, т. 5 л.д. 2-3).

Как следует из выписки из ЕГРН, документами-основаниями для государственной регистрации права собственности ФИО1 на артскважину являлись: постановление главы администрации Лунинского района Пензенской области от 20.02.2008 г. № 81-п о передаче ФИО1 в собственность земельного участка, договор купли-продажи земельного участка от 06.03.2008 г. и технический план здания, сооружения, помещения либо объектов незавершенного строительства от 15.05.2019 г. (т. 1 л.д. 33-35, т. 5 л.д. 2-3).

Обратившись в суд, истец указал, что право собственности на артскважину было зарегистрировано ответчиком в упрощенном порядке, на основании договора купли-продажи земельного участка, в границах которого в настоящее время после исправления ответчиком кадастровой ошибки и изменения конфигурации земельного участка оказалась расположена артскважина, в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов. Постановлением Правительства Пензенской области от 15.06.2005 г. №298-пП артскважина была передана из собственности Пензенской области в собственность муниципального образования. Право собственности муниципального образования на артскважину было зарегистрировано в установленном порядке 02.02.2012 г. Договор купли-продажи артскважины муниципальное образование р.п. Лунино с ФИО1 не заключало.

Кроме того, при рассмотрении Арбитражным судом Пензенской области дела № А49-10703/2018, в котором участвовали те же стороны, судом было установлено, что находящийся на земельном участке с кадастровым номером 58:16:0100202:12 водозабор подземных грунтовых вод, в частности, входящая в него артскважина, фактически существовал и использовался для водоснабжения населения р.п. Лунино еще до того, как ФИО1 приобрел этот земельный участок в собственность. Муниципальное образование владеет данным водозабором, в том числе, входящей в него артскважиной, с июля 2005 года, что следует из решения Комитета местного самоуправления р.п. Лунино от 15.03.2005 №20-3/4, постановления Правительства Пензенской области от 15.06.2005 №298-пП «О передаче имущества Пензенской области в собственность муниципальных образований Пензенской области» и акта приема-передачи от 13.07.2005 (т. 1 л.д. 29-32).

Спорная скважина является частью водопроводной системы р.п. Лунино и была построена еще в 1976 году для нужд поселка. Согласно паспорту скважины № 1363 приемо-сдаточный акт был подписан в 1976 году, таким образом, данный объект нельзя считать новым.

Ссылаясь на то, что запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, администрация рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании права собственности ФИО1 на скважину № 1363, регистрационная запись №58:16:0100202:220-58/059/2019-1 отсутствующим.

Арбитражный суд признает избранный истцом способ защиты нарушенного права надлежащим. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в упомянутой статье перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В силу пунктов 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Признание в судебном порядке зарегистрированного права отсутствующим допустимо при условии нарушения права истца регистрационной записью в реестре и отсутствия возможности его защиты путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в том числе, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, избранный способ защиты о признании права отсутствующим возможен лишь тогда, когда и за истцом и за ответчиком зарегистрировано право собственности на один и тот же объект.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 58:16:0100202:12 по адресу: <...> СССР, д. 1 «Б» расположена артскважина, права на которую в ЕГРН зарегистрированы за двумя лицами: муниципальным образованием рабочий поселок Лунино Лунинского района Пензенской области и ФИО1 При этом, ФИО1 зарегистрировал на нее право собственности в упрощенном порядке, как правообладатель земельного участка, не будучи владельцем артскважины. Данное обстоятельство было установлено судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела №А49-10703/2018.

В связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу об избрании истцом надлежащего способа защиты своего нарушенного права.

Ответчик, оспаривая нахождение в собственности истца на земельном участке с кадастровым номером 58:16:0100202:12 артскважины № 1363, указал на наличие двух артезианских скважин с одним адресом места расположения: <...> СССР. Одна из артскважин имеет учетный номер №2360 в Росгеолфонде, год бурения: 1970, эксплуатировалась ООО Управляющая компания «Коммунальные услуги» (в настоящее время ООО «Лунинское»), № СКВ. б/н-2 по учетной карточке (скважины «Сельхозхимии»); другая имеет учетный номер №1363 в Росгеолфонде, год бурения: 1976, для водоснабжения Хлебозавода, № СКВ. 1841.

Ответчик полагает, что в собственности ФИО1 находится скважина с учетным номером №1363, а в собственности истца – иная скважина с учетным номером №2360.

С целью определения фактического местоположения артскважин с учетными номерами №1363 и №2360 определением суда от 09.06.2020 года по настоящему делу была назначена комиссионная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза. Производство экспертизы было поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Приволжский экспертно-консультационный центр» ФИО7 и ФИО8

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

- какие артскважины расположены на земельном участке с кадастровым номером 58:16:0100202:12? Указать координаты их местоположения и их технические характеристики (в том числе, диаметр обсадной трубы, глубину залегания и проч.), указать, какие из артскважин находятся в эксплуатации;

- указать координаты местоположения и технические характеристики (в том числе диаметр обсадной трубы, глубину залегания и проч.) артскважин с учетными номерами №1363 и №2360; указать, на каких земельных участках расположены данные артскважины; определить, находятся ли данные артскважины в эксплуатации;

- определить, совпадают ли фактические координаты местоположения артскважин с учетными номерами №1363 и №2360 и координаты данных артскважин, указанные в учетных карточках буровых скважин №1363 и №2360, составленных Российским федеральным геологическим фондом.

Согласно заключению экспертов № 76 от 09.09.2020 г. (т. 5 л.д. 46-58) в ходе проведения экспертного осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 58:16:0100202:12, по адресу: <...> СССР, 1Б, расположены две артезианские скважины:

- артезианская скважина расположенная в юго-западной части земельного участка в ~ 40 м на юго- запад от здания хлебзавода. Устье скважины оборудовано в железобетонным кольце (кессоне) диаметром 1,5 м. высотой 1м. Кольцо закрыто железобетонной крышкой с люком. Рабочая колонна закрыта оголовком с опорной металлической плитой, диаметр обсадной трубы на отметке 0 (уровень земли) составляет 245 мм. Абсолютная отметка устья составляем 185 м. Фактическое местоположение: географические координаты - с.ш, 53 367,148"; в.д. 45 13'18,529", математические координаты (МСК 58) - X: 427280,14; Y: 2245281. Скважина находится в эксплуатации. Установить фактическую глубину скважины не представилось возможным, в связи с тем, что скважина находится в эксплуатации;

- артезианская скважина расположенная в юго-восточной части земельного участка в - 85 м на юго- восток от здания хлебзавода. Устье скважины оборудовано в металлическом сооружение (будке). Рабочая колонна закрыта оголовком с опорной металлической плитой, диаметр обсадной трубы на отметки 0 (уровень земли) составляет 194 мм. Абсолютная отметка устья составляем 185 м. Фактическое местоположение: географические координаты - с.ш. 53°36'5.049"; в.д. 45°13'25.555", математические координаты (МСК 58) - X: 427213.75; Y: 2245409,87. Скважина находится в эксплуатации. Установить фактическую глубину скважины не представилось возможным, в связи с тем, что скважина находится в эксплуатации.

Установить экспертным путем фактические характеристики и координаты местоположения артезианских скважин с учетными номерами №2360 и №1363, а также находятся ли данные артезианские скважины в эксплуатации, для экспертов не представилось возможным по причине невозможности идентификации скважин, указанных в учетных карточках, на местности.

Сопоставить фактические координаты местоположения артезианских скважин с учетными номерами №1363 и №2360 и координаты данных артезианских скважин, указанные в учетных карточках буровых скважин №1363 и №2360, составленных Российским федеральным геологическим фондом, не представилось возможным, по причине того, что скважины с характеристиками, указанными в учетных карточках буровых скважин №1363 и №2360, на местности, в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером 58:16:0100202:12, установлены не были.

Таким образом, ссылки ответчика на учетные карточки буровых скважин №1363 и №2360, составленных Российским федеральным геологическим фондом, арбитражным судом не принимаются, поскольку, как следует из экспертного заключения, скважины с характеристиками, указанными в учетных карточках буровых скважин №1363 и №2360, на местности, в том числе, в границах земельного участка с кадастровым номером 58:16:0100202:12, установлены не были. На основании изложенного, довод ответчика о том, что истцом зарегистрировано право собственности на иную артскважину, а не на артскважину, являющуюся частью водозабора подземных грунтовых вод, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 58:16:0100202:12, арбитражным судом не принимается.

При этом, арбитражный суд считает необходимым отметить, что на рассмотрении Арбитражного суда Пензенской области находилось дело №А49-10703/2018 по иску ИП ФИО1 к администрации р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области об обязании администрации р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области освободить земельный участок с кадастровым номером 58:16:0100202:12 путем демонтажа водонапорной башни и систем водоснабжения (и относящихся к ним коммуникаций и сооружений), привести в первоначальное состояние территорию этого земельного участка в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда, а также о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сбереженной платы за пользование частью земельного участка ФИО1, занятой объектами водозабора администрации р.п. Лунино, в сумме 537 850 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-10703/2018 от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2020 требования ИП ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с администрации за счет казны муниципального образования в пользу предпринимателя неосновательное обогащение в сумме 589 900 руб. В удовлетворении исковых требований об обязании администрации р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области освободить земельный участок с кадастровым номером 58:16:0100202:12 путем демонтажа водонапорной башни и систем водоснабжения (и относящихся к ним коммуникаций и сооружений), привести в первоначальное состояние территорию этого земельного участка в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда отказано.

Указанным вступившим в законную силу судебным актом, в частности, были установлены следующие обстоятельства.

Между ФИО1 и ФИО9 районным потребительским обществом был заключен договор купли-продажи от 06.05.2006, согласно которого предприниматель приобрел в собственность 5 (пять) нежилых зданий, находящихся по адресу: <...> СССР, д. 1 "б", а именно: хлебозавод площадью 912,48 кв. м (литера А2); колбасно-рыбный цех площадью 210 кв. м (литера А4); цех безалкогольный площадью 353,54 кв. м (литера А3); магазин площадью 30,91 кв. м (литера А1); котельную площадью 125,82 кв. м. Дата регистрации права собственности - 23.06.2006.

Постановлением администрации Лунинского района Пензенской области от 20.02.2008 N 81-п земельный участок с кадастровым номером 58:16:0100202:12, площадью 22 772 кв. м под указанными объектами недвижимости предоставлен ФИО1 в собственность за плату, в связи с чем, муниципальное образование Лунинский район Пензенской области в лице главы администрации Лунинского района Пензенской области и предприниматель заключили договор купли-продажи земельного участка от 06.03.2008. Дата регистрации права собственности - 18.04.2009.

22.03.2017 произведен кадастровый учет изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 58:16:0100202:12, которая стала составлять 23 045 кв.м, что подтверждается актом определения кадастровой стоимости земельных участков.

На земельном участке с кадастровым номером 58:16:0100202:12 помимо принадлежащих предпринимателю нежилых зданий находится также комплекс водозабора подземных грунтовых вод системы водоснабжения р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области, которым фактически владеет администрация, в который входят: артскважина, состоящая из бетонного колодца, обсадной трубы и системы трубопроводов с насосом; водопроводный колодец, состоящий из бетонного колодца из ж/б колец и запорно-регулирующей арматуры; водонапорная башня (башня заводского изготовления выполнена по типовому проекту), состоящая из стального резервуара, вспомогательных металлоконструкций (лестницы, растяжки и т.п.) и монолитного ж/б фундамента; здание аппаратной на бетонном фундаменте с кирпичными стенами и деревянным покрытием, с кровлей из асбестоцементных волнистых листов и подземный водопровод.

Судом при рассмотрении дела №А49-10703/2018 установлено, что находящийся на земельном участке с кадастровым номером 58:16:0100202:12 водозабор подземных грунтовых вод, в частности, входящая в него артскважина, фактически существовал и использовался для водоснабжения населения р.п. Лунино еще до того, как ФИО1 приобрел этот земельный участок в собственность. Непосредственно муниципальное образование р.п. Лунино владеет данным водозабором, в частности, входящей в него артскважиной, с июля 2005 года.

Суд установил, что право собственности на спорную артскважину возникло у муниципального образования р.п. Лунино на основании решения Комитета местного самоуправления р.п. Лунино от 15.03.2005 №20-3/4, постановления Правительства Пензенской области от 15.06.2005 №298-пП «О передаче имущества Пензенской области в собственность муниципальных образований Пензенской области» и акта приема-передачи от 13.07.2005.

Суд кассационной инстанции в постановлении №Ф06-56763/2019 по данному делу указал (стр. 6, 7 постановления), что нахождение водозабора в фактическом владении администрации р.п. Лунино, питающей население рабочего поселка, ФИО1 не оспаривается. Договор купли-продажи от 06.05.2005 г., по которому ФИО1 приобрел в собственность 5 (пять) нежилых зданий, сведений о приобретении артскважины не содержит. Представленные ФИО1 учетные карточки буровой скважины и акт на заложение скважины сами по себе подтверждением принадлежности используемой администрацией р.п. Лунино скважины ФИО1 не являются. Доказательства вспомогательного характера (назначения) используемой администрацией р.п. Лунино артскважины по отношению к принадлежащим ФИО1 объектам недвижимости ФИО1 в дело не представлены.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 24.09.2019 по делу №А49-10703/2018 (стр. 4 постановления) признал обоснованным вывод Арбитражного суда Пензенской области, что 27.05.2019 г. ФИО1, как правообладатель земельного участка, не будучи владельцем артскважины, в упрощенном порядке зарегистрировал на нее право собственности. При этом, факт регистрации права собственности ФИО1 в упрощенном порядке не является достаточным основанием для того, чтобы считать ФИО1 собственником артскважины в отсутствие каких-либо доказательств ее приобретения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судебный акт, который имеет свойство преюдициальности, является обязательным до тех пор, пока он не будет отменен в установленном законом порядке и все установленные в нем факты до их опровержения принимаются судом по другому делу, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь, до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорной по настоящему делу является именно та артскважина, которая является частью комплекса водозабора грунтовых вод, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:16:0100202:12.

И истец, и ответчик заявляют свои права именно на указанную артскважину.

Вступившим в законную силу решением суда по делу №А49-10703/2018 установлено, что на данную артскважину зарегистрировано право собственности и истца, и ответчика.

Иных доказательств, не являвшихся предметом исследования суда по делу №А49-10703/2018, исходя из которых можно было бы установить обратное, в материалы настоящего дела не представлено.

Установленные судом при рассмотрении дела №А49-10703/2018 обстоятельства имеют непосредственное отношение к лицам, участвующим в настоящем деле, поскольку лицами, участвующими в настоящем деле также являются администрация р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области и ИП ФИО1, в рамках рассматриваемого дела спор между сторонами также возник относительно местоположения и наличия в собственности истца и ответчика артскважины, являющейся частью комплекса водозабора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:16:0100202:12, принадлежащем ответчику. Оценка всем доводам сторон уже была дана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-10703/2018.

Следовательно, на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.07.2019 года по делу № А49-10703/2018, в силу ч. 2 и 3 ст. 69 АПК РФ распространяется преюдиция, и они не подлежат новому доказыванию.

В постановлении Правительства Пензенской области от 15.06.2005 N 298-пП «О передаче имущества Пензенской области в собственность муниципальных образований Пензенской области» и акте приема-передачи от 13.07.2005 учетный номер артскважины не был указан, в связи с чем, он не был также указан и в свидетельстве о государственной регистрации права собственности истца на артскважину.

Экспертами автономной некоммерческой организации «Приволжский экспертно-консультационный центр» в рамках проведенной по делу экспертизы установить фактические характеристики и координаты местоположения артезианских скважин с учетными номерами №1363 и №2360 в границах земельного участка с кадастровым номером 58:16:0100202:12 не удалось.

Однако, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-10703/2018 было установлено, что право собственности и истца и ответчика зарегистрировано на одну артскважину – ту, что является частью комплекса водозабора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:16:0100202:12.

При указанных обстоятельствах, суду при рассмотрении настоящего дела необходимо установить наличие у сторон надлежащих доказательств, свидетельствующих о приобретении права собственности на артскважину.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-10703/2018 установлено, что такими документами для истца являются решение Комитета местного самоуправления р.п. Лунино от 15.03.2005 №20-3/4, постановление Правительства Пензенской области от 15.06.2005 №298-пП «О передаче имущества Пензенской области в собственность муниципальных образований Пензенской области» и акт приема-передачи от 13.07.2005.

Ответчиком доказательств приобретения в собственность спорной артскважины не представлено.

Регистрация права собственности ИП ФИО1 на спорную артскважину была осуществлена в упрощенном порядке на основании постановления главы администрации Лунинского района Пензенской области от 20.02.2008 г. № 81-п о предоставлении ФИО1 земельного участка, договора купли-продажи земельного участка от 06.03.2008 г. и технического плана здания, сооружения, помещения либо объектов незавершенного строительства от 15.05.2019 г., сведений о приобретении артскважины данные документы не содержат.

Предоставленные ФИО1 учетные карточки буровых скважин и акт на заложение скважины арбитражным судом в качестве доказательств приобретения права собственности на артскважину не принимаются, так как сами по себе подтверждением принадлежности скважины ответчику не являются. На это указали, в том числе, и суды первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела №А49-10703/2018.

Заключение кадастрового инженера, в котором по заданию истца были определены координаты спорной артскважины, соответствующие характеристикам учетной карточки буровой скважины № 1363, о приобретении права собственности на артскважину также не свидетельствует.

Представленный ответчиком в материалы настоящего дела договор от 26.05.2006 года, заключенный ответчиком с ФИО9 районным потребительским обществом на покупку имущества, в том числе, двух артскважин (т. 4 л.д. 45-46), арбитражным судом в качестве такого доказательства также не принимается и оценивается критически, поскольку в указанном договоре отсутствуют какие-либо технические характеристики и индивидуализирующие признаки данных артскважин, на государственную регистрацию данный договор не передавался, регистрация права собственности ФИО1 на артскважину осуществлялась не на основании данного договора, а на основании иных документов, при рассмотрении дела №А49-10703/2018 данный договор купли-продажи ответчиком не представлялся.

Также арбитражный суд считает необходимым отметить, что в рамках рассмотрения дела №А49-10703/2018 ФИО1 с администрации р.п. Лунино была взыскана сумма неосновательного обогащения 589 900 руб., представляющая собой плату за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 58:16:0100202:12, принадлежащего ФИО1 и занятого комплексом водозабора администрации р.п. Лунино, в состав которого, в том числе, входит и спорная артскважина. То есть, при рассмотрении судом дела №А49-10703/2018 ФИО1 исходил из принадлежности администрации р.п. Лунино комплекса водозабора, в состав которого, как было установлено решением суда по делу №А49-10703/2018, входит также и артскважина.

В 2020 году ФИО1 был вновь подан иск о взыскании с администрации р.п. Лунино неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 58:16:0100202:12 за последующий период (с 15.07.2019 по 15.03.2020). Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2020 г. по делу №А49-2676/2020 исковые требования ФИО1 были вновь удовлетворены, с администрации р.п. Лунино в пользу ФИО1 взыскана сумму 154 170 руб. 66 коп.

При указанных обстоятельствах правовая позиция ФИО1 при рассмотрении настоящего дела и дел №А49-10703/2018, №А49-2676/2020 представляется крайне непоследовательной.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание представление истцом доказательств получения в собственность спорной артскважины, и при отсутствии доказательств приобретения ответчиком права собственности на спорную артскважину, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. В соответствии с частью 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

В силу статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

По результатам судебного разбирательства данные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда. В соответствии с частью 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2020 по делу № А49-12135/2019 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Приволжский экспертно-консультационный центр» ФИО7 и ФИО8

В подтверждение оплаты стоимости судебной экспертизы ИП ФИО1 представлено платежное поручение от 10.03.2020 г. № 11 о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Пензенской области денежных средств в размере 30 000 рублей на оплату судебной экспертизы (т. 4 л.д. 73).

10 сентября 2020 года в арбитражный суд из экспертного учреждения поступило заключение эксперта от 09.09.2020 г. № 76 со счетом на оплату № 076 от 09.09.2020 г. на сумму 32 000 руб. (т. 5 л.д. 46-61).

В соответствии с определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.10.2020 Арбитражный суд Пензенской области перечислил денежные средства в размере 30 000 руб., уплаченные ИП ФИО1 по платежному поручению 10.03.2020 г. № 11 за проведение судебной экспертизы по делу № А49-12135/2019, на расчетный счет автономной некоммерческой организации «Приволжский экспертно-консультационный центр» (т. 5 л.д. 148-150).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине и судебные издержки по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика.

Доказательств доплаты 2 000 руб. стоимости экспертного заключения сторонами в материалы дела не представлено.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу автономной некоммерческой организации «Приволжский экспертно-консультационный центр».

Истец от оплаты госпошлины освобожден в силу ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на сооружение – скважина №1363 с кадастровым номером 58:16:0100202:220, номер государственной регистрации права 58:16:0100202:220-58/059/2019-1 от 27.05.2019 г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу автономной некоммерческой организации «Приволжский экспертно-консультационный центр» стоимость судебной экспертизы в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Г.В. Алексина