Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: муниципальное образование город Пенза в лице администрации города Пензы (Маршала ФИО1 площадь, 4, Пенза г., 440000; ИНН <***>; ОГРН <***>), Управление муниципального имущества <...>, Пенза г., 440000; ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (Виноградный 2-й проезд, д.30, Пенза г., 440066), Управление жилищно-коммунального хозяйства <...>, Пенза г., 440008; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о понуждении к исполнению обязательств

при участии:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность),

от ответчика - представитель ФИО3 (доверенности),

от третьих лиц: Управления муниципального имущества города Пензы: до перерыва – извещены, не явились, после перерыва – представитель ФИО4 (доверенность), Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы: извещены, не явились, после перерыва – представитель ФИО5 (доверенность),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пензенская управляющая организация» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» о понуждении к исполнению обязанностей по содержанию и эксплуатации транзитных участков сетей ХВС путем их замены в подвале многоквартирного дома 45 по ул. Карпинского г. Пензы.

Определением от 03.02.2020 судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение исковых требований в соответствии с которым иск считается заявленным об обязании исполнить обязанность по содержанию и эксплуатации транзитных участков сетей ХВС путем их замены части транзитного трубопровода протяженностью ≈ 15 п/м около первого подъезда МКД и протяженностью ≈ 3 п.м. около последнего подъезда МКД, расположенного в подвальной части МКД по ул. Карпинского, д. 45, г. Пензы.

Представители третьих лиц в судебное заседание, назначенное на 14.12.202, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании 14.12.2020 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в управлении ООО «Пензенская управляющая организация» находится многоквартирный дом №45 по ул.Карпинского в г.Пензе. Через подвал указанного дома проходит транзитный трубопровод холодного водоснабжения, посредством которого осуществляется водоснабжение близлежащего многоквартирного дома и детского сада. Транзитный трубопровод не входит в состав общего имущества, обязанность поддержания его в исправном состоянии лежит на ООО «Горводоканал». В период исполнения истцом функции управляющей компании жители указанного дома неоднократно обращались к истцу по вопросу аварийного состояния транзитного трубопровода, приводившего к затоплению подвала дома. На предложение истца к ответчику с требованием произвести ремонт транзитного трубопровода ответчик сообщил, что транзитный трубопровод не находится в его ведении. Вследствие ненадлежащего состояния трубопровода периодически происходит затопление подавала дома. В настоящее время ООО «Горводоканал» произвело работы по частичной замене спорных сетей. Уточнил исковые требования и просил обязать ответчика заменить часть транзитного трубопровода ХВС длинной 15 п.м., расположенного около первого подъезда дома №45 по ул. Карпинского в г.Пензе и произвести текущий ремонт указанного транзитного трубопровода 3 п.м., расположенного около последнего подъезда указанного дома, путем покраски указанного участка трубопровода.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании 14.12.2020 исковые требования не признал, письменный отзыв на иск, в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил. Пояснил, что транзитный участок сетей ХВС в подвале многоквартирного дома №45 по ул. Карпинского г. Пензы ООО «Горводоканал» полностью заменен на новые трубы. На участке от дома до первого врезного колодца замена труб не требуется, так как они находятся в нормальном состоянии. Между ООО «Горводоканал» и Управлением муниципального имущества города Пензы заключен договор аренды о передаче муниципального имущества в аренду №52 от 08.08.2007. По данному договору спорный участок транзитного трубопровода в пользование ООО «Горводоканал» не передавался, на балансе общества не числится. По условиям договора аренды капитальный ремонт объектов муниципального имущества производит Арендодатель. Поскольку спорный участок транзитного трубопровода требует капитального ремонта, обязанность по его выполнению лежит на собственнике муниципального имущества.

Определением суда от 17.06.2020 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНО «Пензенской лаборатории судебных экспертиз» ФИО6. 26.08.2020 от АНО «Пензенской лаборатории судебных экспертиз» поступило заключение эксперта № 155/16 от 25.08.2020

В судебном заседании 14.12.2020 в соответствии со ст. 86 АПК РФ заслушаны пояснения эксперта ФИО6, который пояснил, что работы по замене части транзитного трубопровода ХВС из металлических труб длинной 15 м.п. расположенного в подвальном части МКД являются текущим ремонтом.

В связи с необходимостью явки в судебное заседание представителей третьих лиц и представления дополнительных доказательств, в судебном заседании 14.12.2020 в соответствии со ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 18.12.2020 до 11 час. 00 мин.

Представитель истца в судебном заседании 18.12.2020 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнил исковые требования и просил обязать ООО «Горводоканал» заменить часть транзитного трубопровода холодного водоснабжения длиной 15 п.м., находящегося в подвале многоквартирного жилого дома № 45 по ул.Карпинского в городе Пензе в районе первого подъезда, и произвести текущий ремонт транзитного трубопровода холодного водоснабжения длиной 3 п.м. расположенного в подвале многоквартирного жилого дома № 45 по ул.Карпинского в городе Пензе в районе последнего подъезда путем покраски указанного участка трубопровода.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании 18.12.2020 исковые требования не признал, отзыв на иск не представил. Пояснил, что капитальный ремонт спорного транзитного трубопровода обязан осуществлять собственник в соответствии с условиями договора аренды муниципального имущества №52 от 08.08.2007.

Представитель третьего лица - Управления муниципального имущества города Пензы в судебном заседании 18.12.2020 пояснил, что в реестре муниципального имущества в составе муниципальной казны значатся следующие объекты водоснабжения: ул. 8-ое Марта №№ 1, 3, 7, 9, 15, я/с № 22(11), д/с № 21(5), ул.Карпинского,45, трубы д=150 мм сталь - 104,7 м; д=100 мм чугун - 43,8 м; д=200 мм сталь - 83 м; д=100 мм чугун - 176,1 м; д=150 мм чугун - 251 м; ул. Карпинского, №№ 33, 35, 37, 41, 22а, 24а, 48. Данные объекты переданы на содержание и обслуживание ООО «Горводоканал» на основании договора аренды муниципального имущества от 08.08.2007 № 52 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 24.02.2010. Схемы расположения указанных объектов в отделе муниципальной собственности отсутствуют. Исковые требования считает обоснованно заявленными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица - Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы в судебном заседании 18.12.2020 пояснил, что исковые требования заявлены обоснованно по доводам, изложенным в представленном отзыве на иск.

Третье лицо – муниципальное образование город Пенза в лице администрации города Пензы позицию по иску не выразило.

От третьего лица - Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что расходы на обслуживание транзитного трубопровода подачи холодного водоснабжения, расположенного в подвале МКД № 45 по ул. Карпинского в г. Пенза включены при утверждении тарифа для ООО «Горводоканал». Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц - муниципального образования город Пенза в лице администрации города Пензы и Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №45 по ул. Карпинского в г. Пензе от 18.02.2018 в качестве управляющей организации выбрано ООО «Пензенская управляющая организация».

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, через подвал многоквартирного жилого дома №45 по ул. Карпинского в г. Пензе проходит транзитный трубопровод холодной воды, по данному транзитному трубопроводу подается холодная вода в многоквартирный жилой дом №3 по ул. 8 Марта в г. Пензе и детский сад №21 «Колосок». Данный трубопровод не является общедомовым имуществом.

В соответствии с постановлением администрации города Пензы от 21.02.2013 №147 ООО «Горводоканал» наделено статусом гарантирующей организации с 01.07.2013 для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Пензы.

ООО «Горводоканал» осуществляет поставку холодной воды в многоквартирный жилой дом №3 по ул. 8 Марта в г. Пензе и детский сад №21 «Колосок» через транзитный трубопровод, проходящий через подвал жилого дома №45 по ул. Карпинского в г. Пензе.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Уведомлением №2499 от 20.08.2019 ООО «Пензенская управляющая организация» сообщило ООО «Горводоканал» об аварийном состоянии транзитного трубопровода, которое в мае 2019г. повлекло затопление подвала многоквартирного жилого дома №45 по ул. Карпинского в г. Пензе.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-9471/2019 с ответчика в пользу истца взысканы расходы по устранению причин и последствий коммунальной аварии в сумме 87917 руб. 28 коп.

На обращение ООО «Пензенская управляющая организация» письмом от 16.09.2019 №1-11/11-5276, 1-11/11-5332 Госжилстройтехинспекция Пензенской области сообщила о том, что в ходе визуального осмотра установлено, что по всей длине подвального помещения МКД проходит транзитный трубопровод ХВС диаметром 200 мм, который находится в неудовлетворительном состоянии (имеются трещины, следы протечки и значительный слой коррозии). По всей длине трубопровода наблюдаются неоднократные следы текущего ремонта. На момент проведения проверочных мероприятий сотрудниками ООО «Горводоканал» проводились работы по замене участка трубопровода в подъезде №8 МКД. Данный трубопровод снабжает ХВС многоквартирный жилой дом №3 по ул. 8 Марта в г. Пензе и детский сад №21 «Колосок». Указанный транзитный трубопровод не входит в состав общего имущества собственников помещений МКД.

Направленное истцом ответчику уведомление о необходимости произвести ремонт аварийного участка транзитного трубопровода оставлено им без удовлетворения.

Ссылаясь на аварийное состояние транзитного трубопровода холодной воды, проходящего через подвал находящегося в управлении истца многоквартирного жилого дома №45 по ул. Карпинского в г. Пензе, не являющегося общедомовым имуществом, и невыполнение ООО «Горводоканал» своих обязательств в части его надлежащего содержания, ООО «Пензенская управляющая организация» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, и выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика несостоятельными, исходя из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно пунктам 2, 5, 6, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются в том числе оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил N 491 предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

Помимо этого трубопроводы, проложенные транзитом через помещения жилых домов и (или) объектов соцкультбыта, являются неотъемлемой частью сети ХВС на участке от централизованных сетей водоснабжения до конечных потребителей. Транзит с участков сетей до транзита и после являются сложным составным объектом, в силу их конструктивной и производственно-технической связанности, интегральности - выполнения единой функции по поставке воды. Данный объект предназначен для передачи воды от источника воды (точки разделения) до потребителя, наиболее отдаленного от источника. Данные участки имеют друг к другу непосредственное присоединение. В случае их разделения трубопровод перестает существовать как объект, предназначенный для транспортировки воды.

Подпунктом "в" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации; своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт "г" пункта 34 Правил N 644).

В соответствии с частью 1 статьи 10 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) собственники и иные законные владельцы централизованных систем водоотведения принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен Акт от 27.12.2019 составленный в составе комиссии специалистов ООО «Горводоканал», ООО «Пензенская управляющая организация» и собственников МКД по ул. Карпинского, д.45, в соответствии с которым, в результате визуального осмотр транзитного трубопровода подачи холодного водоснабжения, расположенного в подвале д. №45 по ул. Карпинского установлено, что на период осмотра ООО «Горводоканал» произвело частичную замену трубопровода, расположенного в подвальном помещении, а участок трубопровода протяженность ≈ 15 п/м расположенный на входе в МКД, и ≈ 3п/м на выходе из МКД, сотрудниками ООО «Горводоканал» признаны не требующими ремонта.

Вместе с тем, полагая, что данные участки трубопровода являются аварийными, истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для разрешения вопроса: требуется ли замена обследуемой части транзитного трубопровода ХВС (длина обследуемой части 15 п.м. около первого подъезда дома и 3 п.м. около последнего подъезда дома), расположенного в подвальной части МКД по ул. Карпинского, 45?

Определением суда от 17.06.2020 ходатайство ООО «Пензенская управляющая организация» о назначении судебной экспертизы удовлетворено. Проведение судебной экспертизы поручено эксперту АНО «Пензенской лаборатории судебных экспертиз» ФИО6.

26.08.2020 от АНО «Пензенской лаборатории судебных экспертиз» поступило заключение эксперта № 155/16 от 25.08.2020.

Согласно выводам эксперта, часть транзитного трубопровода ХВС из металлических труб (длиной обследуемой части 15 м.п. около первого подъезда дома) расположенного в подвальной части МКД по ул. Карпинского, 45 требует замены с запорной арматурой по всей длине, без использования старых материалов. Часть транзитного трубопровода ХВС из металлических труб (длиной обследуемой части 3 м.п. около последнего подъезда дома) расположенного в подвальной части МКД по ул. Карпинского, 45 не требует замены. Необходимо произвести окраску трубопровода.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.

Суд считает, что заключение эксперта ФИО6 № 155/16 от 25.08.2020 содержит обоснованные выводы по поставленному вопросу, является полным, не содержит противоречий и соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ. Сомнений в обоснованности заключения эксперта не возникает.

Заключение эксперта ФИО6 № 155/16 от 25.08.2020 сторонами не оспорено, возражений не заявлено.

С учетом выводов эксперта истец уточнил исковые требования и просит обязать ООО «Горводоканал» заменить часть транзитного трубопровода холодного водоснабжения длиной 15 п.м., находящегося в подвале многоквартирного жилого дома № 45 по ул.Карпинского в городе Пензе в районе первого подъезда, и произвести текущий ремонт транзитного трубопровода холодного водоснабжения длиной 3 п.м. расположенного в подвале многоквартирного жилого дома № 45 по ул.Карпинского в городе Пензе в районе последнего подъезда путем покраски.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика пояснил, что поскольку часть спорного транзитного трубопровода в арендное пользование ООО «Горводоканал» не передана, обязанность по капитальному ремонту возложена на собственника сетей – муниципальное образование город Пенза.

В силу части 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.08.2007 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (в настоящее время – Управление муниципального имущества города Пензы) от имени муниципального образования город Пенза (Арендодатель) и ООО «Горводоканал» (Арендатор) заключен договор о передаче муниципального имущества в аренду в редакции дополнительных соглашений (далее - договор №52 от 08.08.2007).

В соответствии с условиями договора №52 от 08.08.2007 Арендодатель передает Арендатору имущество, являющееся муниципальной собственностью города Пензы в аренду, а Арендатор обязуется владеть, пользоваться переданным ему имуществом в интересах муниципального образования город Пенза - собственника имущества в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации. Арендуемое имущество передается в целях решения неотложных задач экономического и социального развития г. Пензы, а также в целях проведения восстановительного и капитального ремонта силами Арендатора (п. 1.1. договора №52 от 08.08.2007).

В силу п. 1.2. договора №52 от 08.08.2007 предметом договора являются объекты водоснабжения и водоотведения, сооружения и оборудование, входящие в водоснабжающие комплексы (согласно Приложениям №№1,2,3,4 к договору), принадлежащие муниципальному образованию город Пенза на праве собственности. Неотделимые улучшения (реконструкция, модернизация, техническое перевооружение) арендуемого имущества могут быть выполнены Арендатором в течение всего срока действия договора. Неотделимые улучшения, произведенные за счет средств Арендатора, являются собственностью Арендатора. Имущество, являющееся предметом договора, передается в аренду в целях снабжения водой и водоотведения граждан, предприятий, учреждений и организаций города Пензы (1.4., 1.6. договора №52 от 08.08.2007).

Условиями договора №52 от 08.08.2007 установлена обязанность Арендатора осуществлять все необходимые действия для надлежащего исполнения договора, содержать арендуемые объекты в исправном состоянии (п.п.3.7.3, п.п.3.7.4 договора №52 от 08.08.2007).

Договор аренды №52 от 08.08.2007 сторонами заключен на срок 30 лет (п.5.1. договора).

Арбитражным судом также установлено, что на основании дополнительного соглашения №3 от 24.02.2010 подписанного сторонами к договору аренды муниципального имущества №52 от 08.08.2007 в арендное пользование ООО «Горводоканал» в том числе, переданы объекты водоснабжения, расположенные по адресам: ул. 8-ое Марта №№1, 3, 7, 9, 15, я/с №22(11), д/с №21(5), ул. Карпинского, 45, трубы д=150 мм сталь - 104,7м; д.100 мм чугун - 43,8м; д=200 мм сталь - 83 м; д=100 мм чугун - 176,1 м; д=150 мм чугун - 251 м; ул. Карпинского, №№33, 35, 37, 41, 22а, 24а, 48, Приложение №1.

В соответствии с ответом на запрос начальника Управления ЖКХ г. Пензы, данным Управлением муниципального имущества города Пензы, указанные объекты переданы на содержание и обслуживание ООО «Горводоканал» на основании договора аренды №52 от 08.08.2007.

Согласно ч.4 ст. 8 Закон о водоснабжении и водоотведении организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Учитывая факт заключения между Управлением муниципального имущества города Пензы и ООО «Горводоканал» договора аренды муниципального имущества №52 от 08.08.2007 в редакции дополнительного соглашения №3 от 24.02.2010, в Приложении № 1 которого определен перечень муниципального имущества, передаваемого в арендное пользование ответчика, в котором также указан участок сетей холодного водоснабжения многоквартирного дома №45 по ул. Карпинского, многоквартирного дома №3 по ул.8-е Марта и детского сада №21 в г. Пензе, арбитражный суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ приходит к выводу о том, что в арендное пользование ответчика, передана часть спорного транзитного трубопровода холодного водоснабжения, расположенного в подвале МКД №45 по ул. Карпинского в г. Пензе. Обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

В связи с чем, довод ответчика о том, что ему были переданы наружные сети, а транзитный трубопровод холодного водоснабжения в подвале многоквартирного жилого дома № 45 по ул.Карпинского в городе Пензе в арендное пользование ООО «Горводоканал» не передан судом отклонен, поскольку из представленных в материалы дела письменных доказательств не следует, что ответчику переданы в аренду исключительно наружные сети, не включающие в себя участки транзитного трубопровода холодного водоснабжения, проходящие через подвал МКД №45 по ул. Карпинского в г. Пензе и используемые при осуществлении деятельности по поставке холодной воды для нужд многоквартирного дома №3 по ул.8-е Марта и детского сада №21 в г. Пензе.

Как следует из отзыва Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области расходы на обслуживание транзитного трубопровода подачи холодного водоснабжения, расположенного в подвале МКД № 45 по ул. Карпинского в г. Пенза включены при утверждении тарифа для ООО «Горводоканал».

Материалами дело подтверждено и ответчиком не оспорено, что поставка холодной воды в детский сад №21 «Колосок» и МКД №3 по ул. 8 Марта в г. Пензе осуществляется через транзитный трубопровод, проходящий по подвалу многоквартирного дома № 45 по ул.Карпинского в городе Пензе, то есть сети используются ООО «Горводоканал» в целях своей производственной и хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Тот факт, что спорный трубопровод является транзитным и фактически без него поставка ресурса невозможна, ответчиком не оспорен (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Обязанность по содержанию транзитных участков сетей возлагается на ООО «Горводоканал» не столько в связи с их передачей в арендное пользование ответчику, сколько в силу использования данных участков при осуществлении своей производственной деятельности по ресурсоснабжению.

Учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку транзитные сети холодного водоснабжения, проходящие через подвал дома №45 по ул. Карпинского в г. Пензе, не являющиеся общедомовым имуществом, используются ответчиком при осуществлении производственной деятельности, именно ответчик, как ресурсоснабжающая организация, эксплуатирующая сети ХВС, обязан содержать спорные транзитные сети.

Транзитные участки сетей, проходящие через жилой дом, не могут рассматриваться как индивидуальные обособленные объекты недвижимости, а являются составной частью наружных сетей.

Довод представителя ответчика о том, что в соответствии с условиями договора №52 от 08.08.2007 обязанность по капитальному ремонту возложена на собственника арендуемого имущества, судом отклонен, поскольку в силу п.п.1.1. названного договора арендуемое имущество передается в целях решения неотложных задач экономического и социального развития г. Пензы, а также в целях проведения восстановительного и капитального ремонта силами Арендатора – ООО «Горводоканал».

Ссылка представителя ответчика на п. 3.4 договора №52 от 08.08.2007 несостоятельна, поскольку данным пунктом предусмотрена обязанность Арендодателя производить капитальный ремонт в рамках реконструкции, модернизации, технического перевооружения арендуемого имущества, которые производятся за счет бюджетных средств.

В соответствии с условиями договора №52 от 08.08.2007 арендная плата включает в себя затраты Арендатора на реконструкцию и капитальный ремонт, в размере амортизационных отчислений, по улучшению арендованного имущества. Подтверждённые Арендатором затраты подлежат ежегодному сопоставлению Арендодателем с расчетным размером составляющей арендной платы. Если размер затрат, подтвержденных Арендатором больше суммы составляющей расчетной арендной платы за арендуемое муниципальное имущество в соответствии с планом мероприятий, разница между подтвержденными затратами и составляющей расчетной арендной платы подлежат к зачислению в счет оплаты арендной платы на следующий за отчетным периодом (п.2.3. договора №52 от 08.08.2007).

Таким образом, ответчик не лишен права на возмещение своих затрат понесенных в результате произведенных работ по ремонту муниципального имущества путем зачисления их стоимости в счет оплаты арендной платы.

Довод представителя ответчика о том, что спорная часть транзитного трубопровода не требует замены судом также отклонен, поскольку путем проведения судебной экспертизы установлена необходимость замены части транзитного трубопровода холодного водоснабжения длиной 15 п.м., находящегося в подвале многоквартирного жилого дома № 45 по ул.Карпинского в городе Пензе в районе первого подъезда, и текущего ремонта транзитного трубопровода холодного водоснабжения длиной 3 п.м. расположенного в подвале многоквартирного жилого дома № 45 по ул.Карпинского в городе Пензе в районе последнего подъезда путем покраски.

Эксперт ФИО6 в судебном заседании 14.12.2020 пояснил, что указанные работы являются текущим ремонтом.

Таким образом, факт аварийного состояния спорных транзитных сетей холодного водоснабжения, проходящих по подвалу дома №45 по ул. Карпинского г. Пензы, находящегося в управлении истца, подтверждается материалами дела.

В соответствии с императивными нормами - пунктом 3 части 1 статьи 41.3 Закона о водоснабжении и водоотведении арендатор по договору аренды объектов водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязан поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Установление обязанности арендаторов объектов водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, проводить за свой счет все необходимые манипуляции с арендуемым имуществом, направленные на поддержание его надлежащего состояния, включая расходы на текущий и капитальный ремонт, связано с закреплением исключения из общего правила (статьи 616 ГК РФ) в специальных нормах.

Вместе с тем, ответчиком указанные обязанности надлежащим образом не исполнены, доказательств замены части спорного участка транзитного трубопровода, и покраски части транзитного трубопровода, что является текущим ремонтом, в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены.

Поскольку сети транзитного трубопровода холодного водоснабжения находящегося в подвале многоквартирного жилого дома № 45 по ул.Карпинского в городе Пензе не являются общим имуществом, используются ответчиком при осуществлении производственной деятельности, факт аварийного состояния транзитного участка сетей, проходящего в подвале многоквартирного дома, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, указанное обстоятельство влечет невозможность получения коммунального ресурса надлежащего качества, следовательно, ответчик обязан содержать используемые им транзитные сети.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Пензенская управляющая организация» к ООО «Горводоканал» об обязании произвести замену части транзитного трубопровода холодного водоснабжения длиной 15 п.м., находящегося в подвале многоквартирного жилого дома № 45 по ул.Карпинского в городе Пензе в районе первого подъезда, и произвести текущий ремонт транзитного трубопровода холодного водоснабжения длиной 3 п.м. расположенного в подвале многоквартирного жилого дома № 45 по ул.Карпинского в городе Пензе в районе последнего подъезда путем покраски, заявлены правомерно и в силу ст. 309, 310, 539, 541, 616 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при рассмотрении данного дела понесены расходы на производство экспертиз.

За производство экспертизы в АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» по платежному поручению № № 157 от 25.02.2020 ООО «Пензенская управляющая организация» на депозитный счет Арбитражного суда Пензенской области зачислено 29750 руб.

Определениями арбитражного суда от 18.12.2020 произведено перечисление с депозитного счета суда денежных средств в АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» в сумме 29750 руб.

Таким образом, фактически истцом понесены расходы за производство экспертизы, выполненной экспертом в сумме 29750 руб.

В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлине в размере 6000 руб. и стоимости экспертизы в сумме 29750 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пензенская управляющая организация» удовлетворить. Судебные издержки отнести на ответчика.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» заменить часть транзитного трубопровода холодного водоснабжения длиной 15 п.м., находящегося в подвале многоквартирного жилого дома № 45 по ул.Карпинского в городе Пензе в районе первого подъезда, и произвести текущий ремонт транзитного трубопровода холодного водоснабжения длиной 3 п.м. расположенного в подвале многоквартирного жилого дома № 45 по ул.Карпинского в городе Пензе в районе последнего подъезда путем покраски.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пензенская управляющая организация» государственную пошлину в размере 6000 руб. и расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 29750 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья С. А. Новикова