Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояриновой О. А. (в заседании 16.09.2020), секретарём судебного заседания Челноковой С. А. (в заседании 17.09.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (440009 <...>)

к Администрации города Пензы (440000 г. Пенза, площадь Маршала Жукова, 4, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 (доверенность от 05.02.2020) (в заседаниях 16 и 17.09.2020);

от ответчика – заведующего сектором отдела по градостроительным правоотношениям ФИО3 (доверенность № 1-14-1599 от 03.12.2019) (в заседаниях 16 и 17.09.2020), заведующей сектором отдела строительства Управления градостроительства и архитектуры города Пензы ФИО4 (доверенность № 1-14-1063 от 19.08.2020) (в заседании 16.09.2020);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (алее – заявитель, ФИО1) обратилась в арбитражный суд 21.10.2019 с заявлением (том 1 л. д. 4), в котором просит:

- признать незаконным постановление Администрации города Пензы № 1448 от 16.08.2019 «Об отказе в переводе жилого дома стр. 8 по ул. Терновского в г. Пензе в нежилое помещение с целью его эксплуатации в качестве объекта коммунально-бытового обслуживания» с уведомлением об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение № 5823 от 08.08.2019;

- обязать Администрацию города Пензы устранить нарушения законных прав и интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, для чего в месячный срок со дня принятия решения арбитражного суда принять решение о переводе жилого дома площадью 825 кв. м. по адресу: <...>, в нежилое помещение с целью его эксплуатации в качестве объекта коммунально-бытового обслуживания.

Заявитель полагает, что решение вопроса о переводе индивидуального жилого дома в нежилое помещение входит в компетенцию Администрации города Пензы. Жилой дом построен на основании разрешения на строительство. Выбранный ФИО1 вид разрешённого использования объекта недвижимости соответствует одному из основных видов разрешённого использования, установленных для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок и находящийся на нём дом. Подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения представляется лишь в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения. Из представленного заявителем в Администрацию технического паспорта, а также заключения по проведённой судебной экспертизе следует, что дом для использования в качестве нежилого по испрашиваемому назначению не требует проведения переустройства и (или) перепланировки. Дом не является самовольно построенным. До 1 марта 2018 года разрешение на ввод индивидуального жилого дома в эксплуатацию не запрашивался и правоустанавливающий документ на земельный участок являлся единственным основанием для государственной регистрации права на такой объект индивидуального жилищного строительства (дополнение – том 2 л. д. 17).

Администрация города Пензы (далее – ответчик, Администрация) заявленные требования отклонила, представила отзыв (том 1 л. д. 49). Ответчик полагает, что индивидуальный жилой дом не является жилым помещением и в отношении него не может быть принято решение о переводе дома из жилого помещения в нежилое, что следует из перечня документов, подлежащих представления в соответствии со статьёй 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Имеет место изменение назначения дома, которое подлежит регистрации непосредственного государственным регистратором прав, без решения органа местного самоуправления. С заявлением ФИО1 не представила подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения. Отсутствует разрешение на строительство. Не соблюдены требования градостроительного регламента для территориальной зоны Ж-1. Технические паспорта 2016 года (том 2 л. д. 36) и 2018 года имеют существенные различия, что свидетельствует о переустройстве, произведённом заявителем в доме после 2016 года. В 2018 году заявителю уже было отказано в переводе дома в нежилое помещение (постановление № 1446 от 08.08.2018 – том 2 л. д. 34).

По существу заявленных требований арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) (том 1 л. д. 15) ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...> стр. 8.

16.07.2019 в Администрацию поступило заявление ФИО1 (том 1 л. д. 14) о переводе указанного дома в нежилые помещения с целью использования в качестве объекта коммунально-бытового обслуживания. К заявлению были приложены выписка из ЕГРН, копия технического паспорта (том 1 л. д. 55).

Постановлением от 06.08.2019 № 1448 (том 1 л. д. 12) Администрация отказала в переводе жилого дома в нежилое помещение по следующим основаниям:

- в силу закона нежилое здание (объект коммунально-бытового обслуживания) не является нежилым помещением, в отношении которого предусмотрена процедура «Перевод жилого помещения в нежилое»;

- отсутствует выданное в установленном порядке разрешение на строительство объекта коммунально-бытового обслуживания;

- не соблюдены требования градостроительного регламента для территориальной зоны Ж-1 в части параметров застройки земельного участка;

- отсутствует подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.

Письмом от 08.08.3019 № 5823 (том 1 л. д. 13) ответчик уведомил заявителя об отказе в переводе помещения общей площадью 825 кв. м., находящегося по адресу: <...> из жилых помещений в нежилые с целью использования помещений в качестве объекта коммунально-бытового обслуживания.

Заявитель оспаривает в судебном порядке постановление Администрации от 06.08.2019 № 1448 и уведомление от 08.08.2019 № 5823.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учётом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (часть 1 статьи 23 ЖК РФ).

ФИО1, согласно выписке из ЕГРН, является собственником жилого дома и имеет намерение перевести его в нежилые помещения. Пунктом 1 части 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям отнесены жилой дом, часть жилого дома. Данная норма не содержит указания на то, что под жилым домом понимается только многоквартирный дом. Равно не содержит таких норм и статья 23 ЖК РФ. Указание на документы в пунктах 6, 7 части 2 статьи 23 ЖК РФ (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласие каждого собственника помещений) свидетельствует только о необходимости представить такие документы в случае рассмотрения вопроса о переводе квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение, но не исключает возможности перевода в порядке статьи 23 ЖК РФ индивидуального жилого дома в нежилые помещения.

Сведения о доме № 8 по ул. Терновского внесены в ЕГРН как о жилом доме. Следовательно, его эксплуатация в качестве нежилого возможна только после перевода в порядке статьи 23 ЖК РФ. Поэтому перевод принадлежащего заявителю жилого дома в нежилые помещения может быть осуществлён только органом местного самоуправления, в данном случае - Администрацией.

Дом построен на основании разрешения на строительство № RU58304000-049, выданным Администрацией ФИО1 25.93.2014 том 1 л. д. 68), для строительства индивидуального жилого дома.

Постановлением от 24.03.2016 № 397 (том 1 л. д. 85) Администрация предоставила ФИО1 разрешение на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 58:29:300700414, площадью 849 кв. м., по адресу: <...> в части уменьшения минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения здания от т. 1 до т. 2 – до 0,2м, от т. 2 до т. 3 – до 0,2м, от т. 6 до т. 1 – до 0,2м.

Следовательно, нет оснований для вывода о нарушении градостроительного регламента для территориальной зоны Ж-1 в части параметров застройки земельного участка.

В технических паспортах 2016 года (том 2 л. д. 36) и 2019 года (том 1 л. д. 55) усматриваются существенные различия в планировочных решениях внутри дома. При этом технико-экономические показатели не изменились, в том числе внешние параметры дома. Общая площадь дома (825 кв. м.), установленная при проведении судебный экспертизы по настоящему делу (том 1 л. д. 125) соответствует общей площади в техническом паспорте 2016 года. Согласование перепланировки индивидуального жилого дома не предусмотрено ни жилищным, ни градостроительным законодательством.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 23 ЗК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение с заявлением о переводе представляется подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения). Следовательно, если переустройство и (или) планировка для использования помещения в качестве жилого или нежилого не требуются, то не требуется и предоставление с заявлением о переводе указанного проекта.

Заявителем с заявлением о переводе жилого дома в нежилые помещения был представлен технический паспорт дома № 8 по ул. Терновского (том 1 л. д. 55).

Судом по настоящему делу определением от 26.12.2019 (том 1 л. д. 94) была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. На разрешение эксперта поставлены вопросы:

- требуется ли проведение работ по переустройству и (или) перепланировке жилого дома стр. 8 по ул. Терновского в г. Пенза (по состоянию, отражённому в техническом паспорте от 20.06.2019) с целью осуществления его эксплуатации в качестве объект коммунально-бытового обслуживания;

- соответствует ли объект капитального строительства, возведённый по адресу <...> сто. 8 нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к объектам коммунально-бытового обслуживания.

По результатам судебной экспертизы составлено заключение эксперта от 20.05.2020 № 4/2-3 (том 1 л. д. 123). Эксперт сделал следующие выводы (том 1 л. д. 134):

- исходя из имеющейся конструктивной схемы, объёмно-планировочного решения и наличия инженерных коммуникаций проведение работ по переустройству и (или) перепланировке жилого дома № 8 по ул. Терновского в г. Пенза (по состоянию, отражённому в техническом паспорте от 20.06.2019) с целью осуществления его эксплуатации в качестве объекта коммунально-бытового обслуживания не требуется;

- объект капитального строительства, возведённый по адресу: <...> стр. 8, по размещению строения относительно объектов окружающей застройки, по конструктивному исполнению и состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим условиям соответствует действующим строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к объектам коммунально-бытового обслуживания.

Из этого следует, что для использования жилого дома по ул. Терновского, 8 в г. Пензе в качестве нежилого помещения с целью эксплуатации в качестве объекта коммунально-бытового обслуживания не требует переустройства и (или) перепланировки дома и помещений в нём. Следовательно, соответствующий проект не подлежит представлению с заявлением о переводе жилого дома в нежилое помещение.

Ответчик не доказал, что он не имел возможности установить указанные обстоятельства (отсутствие необходимости переустройства и (или) перепланировки жилого дома) с привлечением компетентных специалистов, исходя из представленного технического паспорта.

Суд признаёт несостоятельным довод ответчика о том, что не выдавалось разрешение на строительство объекта коммунально-бытового обслуживания. Разрешение было выдано на строительство индивидуального жилого дома. В таком качестве сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение, на которые ссылается ответчик. Других оснований для отказа в переводе жилого дома в нежилое помещение судом не установлено.

На основании изложенного суд установил, что оспариваемое постановление противоречит законодательству, нарушает прав и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения о признании незаконным решения должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В данном случае допущенные ответчиком нарушения прав и законных интересов заявителя могут быть устранены принятием решения о переводе жилого дома по ул. Терновского в г. Пензе в нежилое помещение.

В соответствии с частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит исполнению с момента его вынесения.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отнести судебные расходы на ответчика.

В части оспаривания уведомления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое суд приходит к выводу, что в отношении данного требования производство по делу подлежит прекращению, поскольку указанное уведомление само по себе не устанавливает права и обязанности и имеет целью извещение заинтересованного лица о принятом по результатам рассмотрения его заявления решении.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление Администрации города Пензы № 1448 от 16.08.2019 «Об отказе в переводе жилого дома стр. 8 по ул. Терновского в г. Пензе в нежилое помещение с целью его эксплуатации в качестве объекта коммунально-бытового обслуживания».

Обязать Администрацию города Пензы устранить нарушения законных прав и интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, для чего в месячный срок со дня принятия настоящего решения арбитражного суда принять решение о переводе жилого дома площадью 825 кв. м. по адресу: <...>, в нежилое помещение с целью его эксплуатации в качестве объекта коммунально-бытового обслуживания.

Взыскать с Администрации города Пензы (440000 г. Пенза, площадь Маршала Жукова, 4, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 16.12.1991) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (440009 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.10.2018) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Прекратить производство в части требования о признании незаконным уведомления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение № 5823 от 08.08.2019.

На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М. В. Табаченков