Гражданский кодекс часть 1

к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей ФИО1 детского творчества Спасского района (ОГРН <***>), 442600, Пензенская область, г.Спасск,

о взыскании 9 720 руб.74 коп.,

установил: обществосограниченной ответственностью«Чернобылец плюс» обратилось к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей ФИО1 детского творчества Спасского района с иском о взыскании суммы 9 720 руб. 74 коп., в том числе основного долга в сумме 8 816 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 903 руб. 90 коп. по договору №215/Об от 05.08.2013г., заключённому сторонами на выполнение работ по огнезащитной обработке имущества.

Определением от 14 ноября 2014 года дело принято арбитражным судом Пензенской области в порядке упрощённого производства, о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 04 декабря 2014 года представить указанные в определении дополнительные доказательства и отзыв на исковое заявление. Также суд в определении разъяснил участникам процесса право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 25 декабря 2014 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

04.12.2014г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, которым он признал задолженность по оплате работ перед истцом, указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором, а также указал на отсутствие возможности погасить задолженность ввиду отсутствия денежных средств. Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с намерением ответчика завершить дело миром.

Исходя из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, принимается судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

стороны заключили договор №215/Об от 05.08.2013г. на выполнение работ по огнезащитной обработке имущества ответчика. Виды работ стороны согласовали в п. 1.1. договора.Стоимость работ стороны согласовали в п. 2.1. договора в сумме 9 750 руб.

Истец работы выполнил в полном объеме и сдал результат работ ответчику, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 24.07.2013г. Ответчик работы принял, подписав указанный акт (л.д. 13).

В соответствии с п. 2.2. договора работы подлежали оплате в течение 14 дней с момента выполнения работ и на основании акта выполненных работ.

В соответствии со ст. 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для оплаты работ договору наступил. Ответчик работы оплатил частично, на сумму 933 руб. 16 коп. платежным поручением №218 от 21.07.2014г. (л.д.14). На момент предъявления иска истец числил за ответчиком долг в сумме 8 816 руб. 84 коп. Ответчик доказательств оплаты работ не представил, задолженность перед истцом признал в отзыве на исковое заявление (л.д. 36). Иск в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению в соответствии со ст.309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основание для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора отсутствует. В соответствии с п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при несоблюдении стороной претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Порядок досудебного урегулирования спора предполагает согласованную сторонами процедуру урегулирования спора, предусмотренную федеральным законом или договором. В п. 5.1. стороны предусмотрели возможность проведения переговоров при возникновении спорных вопросов при исполнении договора, но порядок проведения переговоров положенияп.5.1. не содержит. В связи с чем, суд пришёл к выводу об отсутствии согласованного сторонами порядка досудебного урегулирования спора.

Помимо суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 903 руб. 90 коп. за период с 31.07.2013г. по 27.10.2014г., исходя из учетной ставки банковского процента равной 8,25 % годовых. Размер взыскиваемых процентов истец подтвердил расчетом (л.д.8).

Исковые требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично за период с 08.08.2013г. по 27.10.2014г., так как истец не учёл 14-дневный срок, предусмотренный п.2.2. для оплаты работ с даты подписания акта. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в сумме 889 руб. 03 коп. в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения отклоняется судом в связи с тем, что мировое соглашение, подписанное сторонами, суду не представлено, намерение ответчика о завершении дела миром истцом не поддержано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить частично, судебные расходы по делу отнести на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

2.Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей ФИО1 детского творчества Спасского района в пользу обществасограниченной ответственностью«Чернобылец плюс» задолженность в сумме 8 816 руб. 84 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 889 руб. 03 коп.., всего сумму 9 705 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 997 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, выдаётся по заявлению взыскателя.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.

Судья О.А. Енгалычева