Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола помощником судьи М.А. Сулеймановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КерамоДом» (ФИО2 <...>, Пенза г., 440066; ИНН <***>; ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Областной эксплуатационный центр» (Московская <...>, литер Б, Пенза г., 440000; ИНН <***>),

о взыскании 112 855,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 25.09.2021;

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 08.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КерамоДом» (далее также – ООО «КерамоДом», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления, от 24.04.2017 в размере 215 926,00 руб.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 395, 450, 452, 453, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.04.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Областной эксплуатационный центр» (Московская <...>, литер Б, Пенза г., 440000; ИНН <***>).

В судебном заседании 08.12.2021 представитель истца ходатайствовал также о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб. (заявление принято к производству протокольным определением от 08.12.2021).

Определением суда от 14.01.2022 принято уменьшение размера иска до взыскания с ответчика задолженности по договору аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления, от 24.04.2017 в размере 112 855.00 руб.

Судебное заседание назначено на 30.03.2022.

Представитель истца на иске настаивал по основаниям, изложенным в иске, с учетом уменьшения размера иска.

Представитель ответчика возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В письменном отзыве на иск представитель третьего лица оставил разрешение спора на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, 18.04.2016 между Министерством обороны Российской Федерации (Министерство), Федеральным государственным казенным учреждением «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерством обороны Российской Федерации (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за Арендодателем на праве оперативного управления, №141/3/4АИ-46 (т. 2 л.д. 61-67), по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование федеральное имущество, расположенное по адресу: <...>, а именно:

- здание склада, общей площадью 294 кв.м. (инвентарный № 6:401:002:000319460:0005, литера Д, корп. № 9);

- здание склада, общей площадью 336 кв.м. (инвентарный № 56:401:002:000319460:0002, литера Б, корп. № 10);

- здание КПП. общей площадью 33 кв.м. (инвентарный № 56:401:002:000319460:0001, литера А, корп. № 11);

- здание склада, общей площадью 343 кв.м. (инвентарный № 56:401:002:000319460:0003, литера В, корп. № 12);

- здание склада, общей площадью 357 кв.м. (инвентарный № 56:401:002:000319460:0006, литера Е, корп. № 13).

Недвижимое имущество передано по акту приема-передачи 18.04.2016 (т. 2 л.д. 70 – оборот).

24.04.2017 между ИП ФИО1 (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КерамоДом» (Субарендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за Арендодателем на праве оперативного управления (т. 1 л.д. 13-19, далее - Договор), по условия которого истец обязался предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование федеральное имущество, расположенное по адресу: <...>, а именно:

- здание склада, общей площадью 294 кв.м. (инвентарный № 6:401:002:000319460:0005, литера Д, корп. № 9);

- здание КПП. общей площадью 33 кв.м. (инвентарный № 56:401:002:000319460:0001, литера А, корп. № 11);

- здание склада, общей площадью 336 кв.м. (инвентарный № 56:401:002:000319460:0002, литера Б, корп. № 10);

- здание склада, общей площадью 343 кв.м. (инвентарный № 56:401:002:000319460:0003, литера В, корп. № 12);

- здание склада, общей площадью 357 кв.м. (инвентарный № 56:401:002:000319460:0006, литера Е, корп. № 13).

В п. 2.1. Договора стороны предусмотрели, что Договор заключен на срок 4 года и действует до 17 апреля 2021 года. Датой окончания считается последний день действия Договора.

Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Условия Договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 24 апреля 2017 года (п. 2.2. Договора).

Платежи и расчеты по Договору установлены разделом 5. Так, п. 5.1. Договора установлено, что в соответствии с отчетом об оценке от 23.08.2015 №5801/27.11.14/Ц-0411/Ю-15-Ф/0411 сумма ежемесячной арендной платы без учета эксплуатационных расходов, составляет 88 141,67 руб. НДС не облагается на основании п. 4.1. части 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5.3. арендная плата в полном объеме перечисляется субарендатором на счет Арендодателя. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца включительно (п. 5.4. Договора).

П. 3.1.2. Договора стороны предусмотрели право Арендодателя изменять ставку арендной платы не чаще одного раза в год.

Согласно акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами, (т. 1 л.д. 21) недвижимое имущество передано ответчику 24.04.2017.

Дополнительным соглашением №1 от 05.05.2017 (т. 1 л.д. 20) стороны изменили п. 1.1. Договора, изложив его в следующей редакции:

«- здание склада, общей площадью 294 кв.м. (инвентарный № 6:401:002:000319460:0005, литера Д, корп. № 9);

- здание КПП. общей площадью 33 кв.м. (инвентарный № 56:401:002:000319460:0001, литера А, корп. № 11);

- здание склада, общей площадью 336 кв.м. (инвентарный № 56:401:002:000319460:0002, литера Б, корп. № 10);

- здание склада, общей площадью 343 кв.м. (инвентарный № 56:401:002:000319460:0003, литера В, корп. № 12)».

Таким образом, дополнительным соглашением №1 от 05.05.2017 стороны исключили из Договора аренды здание склада, общей площадью 357 кв.м. (инвентарный № 56:401:002:000319460:0006, литера Е, корп. № 13).

В соответствии с Соглашением о замене стороны от 08.08.2018 по договору аренды недвижимого имущества №141/3/4АИ-46 от 18.04.2016 (т. 2 л.д. 75) на основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 28.12.2017 №1358 «О передаче объектов недвижимого имущества в государственную собственность Пензенской области», распоряжения Правительства Пензенской области от 26.01.2017 №22-рП «О приеме в собственность Пензенской области недвижимого имущества, передаваемого из собственности Российской Федерации» и акта-приема передачи недвижимого имущества, утвержденного 05.07.2018 все права и обязанности Арендодателя по договору аренды недвижимого имущества №141/3/4АИ-46 от 18.04.2016 перешли с 05.07.2018 к Департаменту государственного имущества Пензенской области.

Согласно Соглашению о замене стороны от 10.12.2018 по договору аренды недвижимого имущества №141/3/4АИ-46 от 18.04.2016 (т. 2 л.д. 76) на основании Приказа Департамента государственного имущества Пензенской области от 22.10.2018 № 567-пр «О передаче имущества казны Пензенской области государственному унитарному предприятию Пензенской области «Областной эксплуатационный центр», акта приема-передачи имущества от 01.11.2018, все права и обязанности Арендодателя по Договору аренды недвижимого имущества №141/3/4АИ-46 от 18.04.2016 перешли с 01.11.2018 к Арендодателю-правопреемнику, т.е. к государственному унитарному предприятию Пензенской области «Областной эксплуатационный центр».

В соответствии с приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 04.06.2019 г. № 320-пр «Об условиях приватизации государственною унитарного предприятия Пензенской области «Областной эксплуатационный центр», передаточного акта имущественного комплекса государственного унитарного предприятия Пензенской области «Областной эксплуатационный центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Пензенский областной эксплуатационный центр» перешли все права и обязанности собственника на спорные объекты.

В силу соглашения о замене стороны по договору аренды недвижимого имущества № 141/3/4АИ-46 от 18.04.2016 (т. 2 л.д. 88-90), заключенного между ООО «Областной эксплуатационный центр» и ИП ФИО1 26 сентября 2019 года, права и обязанности Арендодателя по договору аренды № 141/3/4АИ-46 от 18.04.2016 перешли к правопреемнику ООО «Областной эксплуатационный центр».

Соглашением о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 141/3/4/АИ-46 от 18.04.2016 (т. 2 л.д. 127), заключенным между ООО «Областной эксплуатационный центр» и ИП ФИО1, стороны расторгли Договор аренды № 141/3/4/АИ-46 от 18.04.2016 с 1 декабря 2019 г.

09.01.2020 между ООО «Областной эксплуатационный центр» (Арендодатель) и ООО «КерамоДом» (Арендатор) заключен Договор аренды недвижимого имущества (т. 2 л.д. 92-97), по условиям которого Арендатору передано в арендное пользование, следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание (склад) корп. 10. с кадастровым номером 58:29:2009015:336. общей площадью 336 кв. метров, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Измайлова, 24А;

- нежилое здание (контрольно-пропускной пункт) с кадастровым номером 58:29:9015:334, общей площадью 33 кв. метров, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание (склад) с кадастровым номером 58:29:2009015:337. обшей площадью 294 кв. метров, расположенное но адресу: <...>. 24 А.

Соглашением от 01.08.2020 (т. 2 л.д. 87) договор аренды между ООО «Областной эксплуатационный центр» и ООО «КерамоДом» расторгнут.

Судом установлено, что по счету № 56 от 07.05.2018 за ответчиком числится арендная плата в размере 16 571 руб., по счету № 110 от 05.07.2018 - в размере 31 571 руб., по счету № 7 от 11.02.2019 – в размере 5 000 руб., по счету № 290 от 31.03.2019 – в размере 5 000 руб., по счету № 38 от 31.04.2019 в размере 5 000 руб., по счету № 86 от 01.10.2019 в размере 13 142 руб., по счету № 105 от 08.11.2019 в размере 36 571 руб. Итого: 112 855 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия (т. 1 л.д. 10) с требованием об уплате задолженности оставлена последним без ответа, что дало истцу основание обратиться в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на иск указал, что при повышении арендной платы истец злоупотреблял своим правом, не направлял ответчику уведомления об изменениях арендной платы, выставляя счета уже на новые суммы. Ответчик полагает, что за период с января по март 2019 года за ним не возникло задолженности, арендная плата была внесена им в полном объеме. Кроме того, ответчик отмечает, что счета выставлялись в разное время, иногда «задним числом», хотя договором установлен срок оплаты – до 10 числа оплачиваемого месяца включительно. Ответчиком произведены значительные вложения на благоустройство арендованной территории истца, которые не были учтены последним при выставлении счетов, хотя это было обещано. Также ответчик ходатайствовал о применении сроков исковой давности к взысканию арендной платы за май 2018 года, июль 2018 года. На основании изложенного просит в иске отказать полностью.

Согласно ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Поскольку исходя из статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды между юридическими лицами заключается в письменной форме, то соглашение о внесении изменений в договор также должно быть выражено в письменной форме.

В письменной форме изменения размера арендной платы по Договору истцом не направлялись в адрес ответчика, дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы не заключалось, в связи с чем, при расчете задолженности по договору аренды, суд руководствуется письменными положениями договора аренды.

Вместе с тем, истцом в одностороннем порядке размер арендной платы был уменьшен до суммы 31 571 руб. в месяц, а с января 2019 увеличен до суммы 36 571 руб. в месяц, что соответствует условиям договора аренды, который предусматривает размер арендной платы в больше сумме.

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

В соответствии со ст. 450 ч.1 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что соглашений сторон об уменьшении размера арендной платы не заключалось, истец взыскивает задолженность по арендной плате исходя из ежемесячного размера, который на порядок меньше, установленного договором, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения другого размера ежемесячной арендной платы, чем та, что заявляется истцом, в отсутствие письменных соглашений между ним и ответчиком.

Таким образом, при расчете задолженности, суд исходит из размера ежемесячной арендной платы в 2018 году в сумму 31 571 руб., а с января 2019 в сумме 36 571 руб.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате заявленной истцом задолженности, суммы внесенные ответчиком платежными поручениями от 22.10.2019 № 298 на сумму 20 000 руб. и № 316 от 14.10.2019 на сумму 40 000 руб. без назначения платежа, истцом учтены в счет оплаты за другие (не спорные) периоды.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к взысканию арендной платы за май 2018 года, июль 2018 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Истец полагает, что, в соответствии с разъяснениями, данными в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в п.24 Постановления от 29.09.1015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п. 16 указанного постановления согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Принимая во внимание изложенные ранее правовые нормы, суд полагает, что оснований для применения сроков исковой давности к взысканию арендной платы за май 2018 года, июль 2018 года не имеется, поскольку истец обратился в суд с иском 29.12.2020. В первоначальном исковом заявлении, действительно, не были указаны периоды взыскания май и июль 2018.

Однако в письменных пояснениях, представленных в арбитражный суд 01.04.2021 (т. 1 л.д. 155), истец поясняя из каких счетов складывается задолженность по арендной плате, указывает, в том числе и счета № 56 от 07.05.2018, а также № 110 от 05.07.2018.

Таким образом, требования истцом о взыскании задолженности по указанным счетам заявлены в пределах срока исковой давности, а доводы ответчика о пропуске срока исковой давности ошибочны.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Формулировка заявленных исковых требований и их размеров является правом истца.

Учитывая, что обязанность по внесению арендной платы возложена на ответчика ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 112 855,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 7 319,00 руб. (чек-ордер от 30.10.2020).

При цене иска 112 855,00 руб. размер государственной пошлины составляет 4 386,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как с проигравшей спор стороны по делу. Госпошлина в размере 2 933,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом установлено, что 10.12.2020 между ФИО5 (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик) заключен договор оказания юридических услуг (далее – договор) (т. 2 л.д. 118-119).

По указанному договору Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать юридические услуги по ведению судебного дела по иску ИП ФИО1 к ООО «КерамоДом» о ненадлежащем исполнении договорных обязательств:

- устные консультации,

- составление претензии,

- подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд,

- подготовка и подача всех необходимых по делу ходатайств, заявлений, письменных объяснений по делу,

- при рассмотрении судебного дела в порядке упрощенного производства контроль судебного дела,

- получение судебного решения по делу,

- в случае отказа в удовлетворении исковых требований, подготовка и подача апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

П. 2.1.1 Договора предусмотрено привлечение третьего лица для оказания услуг по договору – ФИО3

Стоимость оказанных услуг составляет 25 000,00 руб. (п. 3.1 Договора).

Оплата по договору подтверждается копией расходного кассового ордера №131 от 20.12.2020 на сумму 25 000 руб. (т. 2 л.д. 120).

Применительно к порядку распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, как он определен соответствующими положениями процессуального законодательства, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции:

возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов; в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано (определения от 24.06.2014 N 1469-О, от 23.06.2015 N 1347-О, от 19.07.2016 N 1646-О, от 25.10.2016 N 2334-О и другие).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с толкованием нормы ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – письмо Президиума № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 письма Президиума № 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В постановлении от 11.07.2017 N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил возможность дифференциации правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, что само по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия.

Из материалов дела следует, что представителем истца был подготовлен иск и направлен в Арбитражный суд Пензенской области, заявление во исполнение определения суда с приложенными документами, письменные пояснения по делу, пять ходатайств с приложенными документами; представитель истца участвовал в 6 судебных заседаниях по рассмотрению данного спора.

Учитывая характер настоящего спора, степень его сложности, исходя из длительности рассмотрения спора, а также объема и содержания выполненной работы, стоимости юридических услуг по данной категории спора в г. Пензе, а также, исходя из того, что взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, арбитражный суд признает разумными и обоснованными расходы истца по представлению интересов в суде первой инстанции в размере 15 000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КерамоДом»в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 112 855 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 386 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 госпошлину из федерального бюджета в размере 2 933 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Г.К. Иртуганова