Гражданский кодекс часть 1

установил : Управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление деятельности по перевозке пассажиров с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, отзыв по делу не представила, хотя о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Присутствующий в судебном заседании представитель административного органа не возражал против рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, руководствуясь статьей 123, частью 2 статьи 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал требования о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного органа, суд приходит к следующему.

ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации от 19.07.2004г. серии 58 № 000482379, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304580920100049. Предприниматель ФИО1 осуществляет лицензируемую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по территории Российской Федерации в соответствии с лицензией АСС 58 № 197810 от 24.12.2004г. сроком действия с 11.01.2005г. по 10.01.2010г.

В период с 16.02.2007г. по 02.03.2007г. года должностным лицом административного органа была проведена проверка деятельности предпринимателя ФИО1 по соблюдению условий лицензирования. В ходе проверки установлено, что пассажирские перевозки осуществляются ей, с нарушением лицензионных условий, предусмотренных законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, а именно:

- в нарушение требований ст. 16, 18, 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ и пункта 1.8 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995г. № 27 не организовано проведение технического обслуживания и ремонта автобуса BOVA-FHD-12-290 р/з гос. номер АТ 678/58. Таким образом, у ИП ФИО1 отсутствуют графики проведения технического обслуживания и ремонта транспортного средства, учет проделанных работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства, учет заявок на проведение данных работ, также не организовано проведение технического осмотра состояния автобуса перед выездом на линию и после возвращения с применением приборов и инструментов;

- в нарушение положения «О порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов»утвержденного совместным приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.1994г. № 13/11 не проводится аттестация лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности движения (контрольный механик ФИО3 – не аттестован);

- в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 22.01.2007г. № 30 «Об утверждении положения о лицензировании медицинской деятельности» медицинские работники МУП «ППП», осуществляющие на основании договора № 72/ст от 26.04.2006г. проведение предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей не имеют специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности;

- в нарушение приказа Министерства транспорта Российской Федерации «Об утверждении правил использования тахографов на автомобильном транспорте Российской Федерации» от 07.07.1998г. № 86, пунктов 8, 11, 13, 25 Положения об особенностях рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004г. № 15 отсутствует ежедневный анализ данных в регистрационных листах (тахограммах), отсутствует запись режима труда и отдыха водителей на обороте тахограмм, не ведется журнал выявленных нарушений;

- в нарушение пунктов 9.7, 9.8, 9.11, 10 приказа Минтранса России от 30.06.2000г. № 68 «О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте» в путевых листах отсутствуют расшифровки подписей должностных лиц, осуществляющих медицинский осмотр водителей, контроль за техническим состоянием транспортного средства, данные общего пробега.

Указанные нарушения отражены в акте № 105 от 16 февраля 2007 года, который подписан предпринимателем ФИО1 без возражений. По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в присутствии предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 02 марта 2007 года № 019361. Как следует из протокола об административном правонарушении факт совершения правонарушения ФИО1 признает и принимает срочные меры по устранению выявленных нарушений. Права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ей разъяснены.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности содержится в статье 2 Федерального закона от 08.08.01 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно подпунктам «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 года № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Суд считает, что факт совершения предпринимателем ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения нашел подтверждение в материалах дела.

Данные факты признаны предпринимателем ФИО1, каких-либо документальных доказательств, опровергающих эти факты, в материалах дела не имеется.

Факты нарушения условий лицензирования предпринимателем ФИО1 подтверждены материалами дела, в связи с чем, у административного органа имелись достаточные основания для обращения в суд с заявлением о привлечении ее к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 28.3. КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом, процессуальных нарушений в процессе осуществления производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5. КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истекли.

Учитывая изложенное, личность ФИО1, а также то, что она впервые привлекается к административной ответственности по статье 14.1. КоАП РФ, арбитражный суд по настоящему делу определил применить к ней меру ответственности в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.1. КоАП РФ, 3000 руб., то есть в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку р/п Лунино Пензенской области, проживающего по адресу: 442780, <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304580920100049, свидетельство серии 58 № 000482379 от 19.07.2004г., к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ей наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Пензенской области (УГАДН по Пензенской области), ИНН <***>, КПП 583601001; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза; р/счет: <***>, БИК 045655001; КБК 106 11601000010000140, ОКАТО 56401000000.

На решение в течение 10 дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Е.А.Стрелкова