Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Коммунинжсервис" (Терновского <...>, Пенза г., Пензенская область, 440068; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Пензтеплоснабжение" (Космодемьянской <...>, Пенза г., Пензенская область, 440008; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 498442 руб. 64 коп. задолженности,

при участии: от истца – генерального директора ФИО1 (паспорт); от ответчика – не явились (извещены),

установил:

истец – ООО ПК "Коммунинжсервис" обратился в арбитражный суд с иском к АО "Пензтеплоснабжение" (далее – ответчик), в котором просил взыскать задолженность по договору оказания услуг от 20.10.2015 в размере 498442 руб. 64 коп.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что между сторонами фактически сложились отношения по аренде транспортного средства без экипажа, однако, это не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате.

Ответчик в отзыве (т. 1 л.д. 24) оспаривал сумму задолженности и указывал на отсутствие доказательств оказания услуг. В судебное заседание ответчик не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие (статьи 123, 156 АПК РФ).

Исследовав совокупность представленных доказательств, заслушав представителя истца и дав оценку доводам сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "Коммунинжсервис" и АО "Пензтеплоснабжение", 20.10.2015 был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель - ООО "Коммунинжсервис", обязался оказывать заказчику - АО "Пензтеплоснабжение", транспортные услуги автомобилем NISSANр/з М910ВС58RUS, который актом приема-передачи был передан заказчику 16.11.2015 (т. 1 л.д. 12-13, 14). Цена стоимости услуг определена в размере 15000 руб. в месяц.

Как утверждает истец, стоимость услуг (аренды) заказчиком не оплачена с момента передачи транспортного средства во владение ООО "Пензтеплоснабжение", то есть с 16.11.2015.

Так как у истца перед ответчиком имелась задолженность по оплате за тепловую энергию в размер 16557 руб. 36 коп., истец направил ответчику заявление о зачете № 37 от 27.09.2018 (т. 1 л.д. 9, 10), в результате которого задолженность ответчика перед истцом уменьшилась на данную сумму и составила 498442 руб. 64 коп. за период с декабря 2015 г. по сентябрь 2018 г. включительно (515000 – 16557,36=498442,64).

Поскольку требование об оплате задолженности по договору оказания услуг от 27.09.2018 ответчик добровольно не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 9).

Анализ материалов дела, фактические обстоятельства дела, установленные судом, и условия представленного договора позволяют квалифицировать его как договор аренды транспортного средства без экипажа.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Поскольку условия спорного договора позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор является заключенным.

Цена договора также согласована сторонами и ответчиком не оспорена.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Нахождение во владении ответчика транспортного средства истца и использование данного транспортного средства в своем интересе ООО "Пензтеплоснабжение" не оспаривает. Более того, данные обстоятельства подтвердил сам ответчик, представив в суд копии путевых листов на автомобиль NISSAN р/з М910ВС58RUS за взыскиваемый период (т. 1 л.д. 121 – т. 6 л.д. 37).

Зачет, на который ссылался истец, ответчиком не оспорен и недействительным не признан.

Как следует из материалов дела, за период пользования имуществом ответчиком обязательства по внесению арендных платежей не исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 498442 руб. 64 коп.

Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен безосновательно.

Доводы, приведенные ответчиком, не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения спора и не влияют на его результат.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме с отнесением расходов на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с акционерного общества "Пензтеплоснабжение" в пользу общества с ограниченной ответственностью производственная компания "Коммунинжсервис" 498442 руб. 64 коп. задолженности, 12969 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья Кудинов Р.И.