Гражданский кодекс часть 1

3-и лица: 1) индивидуальный предприниматель ФИО1, 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области

о признании записей о государственной регистрации недействительными

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 19. 02. 2010 года)

от ответчика: глава администрации ФИО3, представитель ФИО4 (доверенность от 19. 04. 2010 года)

от 2-го третьего лица: представитель ФИО5 (доверенность от 13. 11. 2009 года), представитель ФИО6 (доверенность от 15. 04. 2010 года)

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агрокомплект» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации Никольского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области и Управлению Россреестра по Пензенской области, указав, что 29. 11. 2004 г. между ООО «Никольское» и ООО «Агрокомплект» заключен договор купли-продажи зданий, предназначенных для разбора адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, с. Никольское в количестве 34 шт. 29. 11. 2007г. решением Арбитражного суда Пензенской области ООО «Агрокомплект» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсному управляющему при передаче документов должника передан данный договор и акт приема-передачи к нему. Данные объекты были зарегистрированы за ООО «Агрокомплект» УФРС по Пензенской области, однако решением Арбитражного суда Пензенской области от 12. 12. 2008 года по делу №А49-5925/2008-262/24 зарегистрированное право собственности ООО «Агрокомплект» признано недействительным. 30. 10. 2009 г. между ИП ФИО1 и ООО «Агрокомплект» в заключен договор №3 купли-продажи имущества, предназначенного для разбора, расположенного по адресу: <...> и состоящее из 20 вышеуказанных зданий. ИП ФИО1 была произведена оплата путем безналичного перечисления денежных средств на счет ООО «Агрокомплект» в общей сумме 723000 руб., однако акт приема - передачи до сих пор не подписан, так как указанные выше объекты зарегистрированы как бесхозяйные. Данная регистрация препятствует передаче объектов законному покупателю и нарушает права кредиторов ООО «Агрокомплект». Кроме того, регистрация спорных зданий как бесхозяйных осуществлена с нарушением требований п. 5, 17, 18, 20, 28 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 N 580. В связи с чем просит признать недействительными записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о принятии на учет бесхозяйных следующих объектов недвижимости: 1) нежилое здание, расположенное в с. Никольское Кузнецкого района Пензенской области, ул. Володарского - 58/1; 2) нежилое здание, расположенное в с. Никольское Кузнецкого района Пензенской области, ул. Володарского - 58/2; 3) нежилое здание, расположенное в с. Никольское Кузнецкого района Пензенской области, ул. Володарского - 58/4; 4) нежилое здание. расположенное в с. Никольское Кузнецкого района Пензенской области, ул. Володарского - 58/5; 5) нежилое здание, расположенное в с. Никольское Кузнецкого района Пензенской области, ул. Володарского - 58/6; 6) нежилое здание, расположенное в с. Никольское Кузнецкого района Пензенской области, ул. Володарского - 58/7; 7) нежилое здание, расположенное в с. Никольское Кузнецкого района Пензенской области, ул. Володарского - 58/8; 8) нежилое здание, расположенное в с. Никольское Кузнецкого района Пензенской области, ул. Володарского - 58/9; 9) нежилое здание, расположенное в с. Никольское Кузнецкого района Пензенской области, ул. Володарского - 58/10; 10) нежилое здание, расположенное в с. Никольское Кузнецкого района Пензенской области, ул. Володарского - 58/11; 11) нежилое здание, расположенное в с. Никольское Кузнецкого района Пензенской области, ул. Володарского - 58/12; 12) нежилое здание, расположенное в с. Никольское Кузнецкого района Пензенской области, ул. Володарского - 58/13; 13) нежилое здание с инвентарным номером 56:240:002:000788130, расположенное в с. Никольское Кузнецкого района Пензенской области, ул. Володарского - 58/14; 14) нежилое здание, расположенное в с. Никольское Кузнецкого района Пензенской области, ул. Володарского - 58/15; 15) нежилое здание, расположенное в с. Никольское Кузнецкого района Пензенской области, ул. Володарского - 58/16; 16) нежилое здание, расположенное в с. Никольское Кузнецкого района Пензенской области, ул. Володарского - 58/17; 17) нежилое здание, расположенное в с. Никольское Кузнецкого района Пензенской области, ул. Володарского - 58/18; 18) нежилое здание, расположенное в с. Никольское Кузнецкого района Пензенской области, ул. Володарского - 58/19; 19) нежилое здание, расположенное в с. Никольское Кузнецкого района Пензенской области, ул. Володарского - 58/20; 20) нежилое здание, расположенное в с. Никольское Кузнецкого района Пензенской области, ул. Володарского - 58/21. Требования заявлены на основании ст. ст. 209, 218 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца от требований к Управлению Россреестра по Пензенской области отказался. Требования к Администрации Никольского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 28. 05. 2010 года производство по делу по иску ООО «Агрокомплект» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о признании записей о государственной регистрации недействительными прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику и принятием отказа судом.

Протокольным определением арбитражного суда Пензенской области от 28. 05. 2010 года Управление Росреестра по Пензенской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители ответчика иск не признали, пояснив, что 23.03.2009 по заявлению муниципального образования Никольский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области в ЕГРП были внесены записи о принятии на учёт указанных объектов недвижимого имущества, в качестве бесхозяйных. Решениями Кузнецкого районного суда Пензенской области от 06. 05. 2010 года за муниципальным образованием Никольский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области признано право собственности на данные объекты недвижимости. В связи с чем просят в иске отказать.

Представители Управления Росреестра по Пензенской области считают исковые требования необоснованными, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права. Кроме того, признание недействительными записей о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного не может восстановить права истца. Постановка на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйного в принципе не может нарушать права истца, поскольку не препятствует оформлению прав собственности на такое имущество лицом, обладающим правами на него. В данном случае истец пытается оспорить права на недвижимое имущество, считая себя его собственником. 19.10.2007 в ЕГРП внесены записи о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимого имущества за ООО «Агрокомплект». Права на недвижимое имущество были зарегистрированы на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 30.05.2007 года. 23.03.2009 права ООО «Агрокомплект» на спорные объекты недвижимого имущества были прекращены на основании решения арбитражного суда Пензенской области от 12.12.2008 по делу № А49-5925/2008-262/24. 23.03.2009 по заявлению Муниципального образования Никольский сельский совет Кузнецкого района Пензенской области в ЕГРП были внесены записи о принятии на учет спорных объектов недвижимого имущества в качестве бесхозяйных. Постановка спорных объектов недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйных осуществлена в порядке, предусмотренном Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 №580. Просят в иске отказать.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие первого третьего лица.

Заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23. 09. 2009 года Кузнецким отделом Управления Росреестра по Пензенской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о принятии на учет в качестве бесхозяйных следующих объектов недвижимости:1) нежилое здание с инвентарным номером 56:240:002 000781510. расположенное в с. Никольское Кузнецкого района Пензенской области, ул. Володарского - 58/1; 2) нежилое здание с инвентарным номером 56:240:002:000788150, расположенное в с. Никольское Кузнецкого района Пензенской области, ул. Володарского - 58/2; 3) нежилое здание с инвентарным номером 56:240:002:000788160. расположенное в с. Никольское Кузнецкого района Пензенской области, ул. Володарского - 58/4; 4) нежилое здание с инвентарным номером 56:240:002:000788180. расположенное в с. Никольское Кузнецкого района Пензенской области, ул. Володарского - 58/5; 5) нежилое здание с инвентарным номером 56:240:002:000788170, расположенное в с. Никольское Кузнецкого района Пензенской области, ул. Володарского - 58/6; 6) нежилое здание с инвентарным номером 56:240:002:000788110. расположенное в с. Никольское Кузнецкого района Пензенской области, ул. Володарского - 58/7; 7) нежилое здание с инвентарным номером 56:240:002:000788190, расположенное в с. Никольское Кузнецкого района Пензенской области, ул. Володарского - 58/8; 8) нежилое здание с инвентарным номером 56:240:002:00078820. расположенное в с. Никольское Кузнецкого района Пензенской области, ул. Володарского - 58/9; 9) нежилое здание с инвентарным номером 56:240:002:000788210. расположенное в с. Никольское Кузнецкого района Пензенской области, ул. Володарского - 58/10; 10) нежилое здание с инвентарным номером 56:240:002:000788220. расположенное в с. Никольское Кузнецкого района Пензенской области, ул. Володарского - 58/11; 11) нежилое здание с инвентарным номером 56:240:002:000788070, расположенное в с. Никольское Кузнецкого района Пензенской области, ул. Володарского - 58/12; 12) нежилое здание с инвентарным номером 56:240:002:000788040. расположенное в с. Никольское Кузнецкого района Пензенской области, ул. Володарского - 58/13; 13) нежилое здание с инвентарным номером 56:240:002:000788130, расположенное в с. Никольское Кузнецкого района Пензенской области, ул. Володарского - 58/14; 14) нежилое здание с инвентарным номером 56:240:002:000788140, расположенное в с. Никольское Кузнецкого района Пензенской области, ул. Володарского - 58/15; 15) нежилое здание с инвентарным номером 56:240:002:000788080. расположенное в с. Никольское Кузнецкого района Пензенской области, ул. Володарского - 58/16; 16) нежилое здание с инвентарным номером 56:240:002:000788100. расположенное в с. Никольское Кузнецкого района Пензенской области, ул. Володарского - 58/17; 17) нежилое здание с инвентарным номером 56:240:002:000788090. расположенное в с. Никольское Кузнецкого района Пензенской области, ул. Володарского - 58/18; 18) нежилое здание с инвентарным номером 56:240:002:000788050. расположенное в с. Никольское Кузнецкого района Пензенской области, ул. Володарского - 58/19; 19) нежилое здание с инвентарным номером 56:240:002:000788060. расположенное в с. Никольское Кузнецкого района Пензенской области, ул. Володарского - 58/20; 20) нежилое здание с инвентарным номером 56:240:002:000079816. расположенное в с. Никольское Кузнецкого района Пензенской области, ул. Володарского - 58/21.Записи внесены на основании заявления муниципального образования Никольский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области (л. д. 69-87).

Оспаривая действительность данных записей, истец ссылается на то, что постановка спорных объектов недвижимости на учет в качестве бесхозяйных нарушает его права собственника, возникшие на основании договора купли-продажи от 29. 11. 2004 года, заключенного между ним и ООО «Никольское», по условиям которого он приобрел данные здания для дальнейшего разбора на стройматериалы.

В данном случае истцом избран способ защиты, не предусмотренный законом.

Так, статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Поскольку в ГК РФ, в Федеральном законе от 21. 07. 1997 года № 122-ФЗ, в иных законодательных актах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительной регистрационной записи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что записи в ЕГРП могут быть признаны недействительными только как следствие разрешения спора о праве на недвижимое имущество.

Кроме того, из смысла ст. 166 ГК РФ и ч. 1 ст. 4 АПК РФ следует, что в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в оспариваемой сделке. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки, либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В данном случае ООО «Агрокомплект» не является субъектом, в чью правовую сферу оспариваемые записи вносят неопределенность и могут повлиять на его правовое положение, поскольку у истца не возникло право собственности на вышеназванные объекты недвижимости.

Так, подтверждая свое право собственности, ООО «Агрокомплект» ссылается на договор купли-продажи от 29. 11. 2004 года, подписанный между ООО «Никольское» и ООО «Агрокомплкт», по условиям которого ООО «Никольское» обязуется передать в собственность истца здания, предназначенные для разбора (л. д. 27-31).

Из буквального содержания условий данного договора следует, что сторонами фактически подписан договор купли-продажи недвижимости, однако обязательства, обусловленные этим договором, у сторон не возникли.

Так, в силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ к существенным условиям договора, то есть таким, без согласования которых договор не может считаться заключенным, относится условие о предмете сделке.

Согласно ст. 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В данном случае в договоре купли-продажи от 29. 11. 2004 года в качестве предмета сделки указаны здания с перечислением стройматериалов, расположенные по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, с. Никольское.

Иные сведения, позволяющие определить точное место расположение строений, а так же их индивидуальные признаки, в договоре отсутствуют.

Поскольку договор купли-продажи от 29. 11. 2004 года не содержит описание объектов, позволяющее определенно установить имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предмет договора сторонами не согласован, а потому в силу ст. 554 ГК РФ данный договор не считается заключенным и соответственно не влечет для истца правовых последствий в виде возникновения права собственности на недвижимое имущество.

Утверждение представителя истца о том, что данный договор не должен квалифицироваться как договор купли-продажи недвижимости, поскольку фактически приобретались стройматериалы, арбитражный суд признает необоснованным, потому как до того момента, пока строения не разобраны, строительные материалы в качестве отдельных объектов гражданских прав (движимого имущества) не существуют. В совокупности данные стройматериалы образуют фактически существующие объекты недвижимости.

Поскольку на момент подписания договора данные строения существовали в натуре, указанные в договоре стройматериалы являются не существующими объектами гражданского оборота.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты прав как признание недействительной регистрационной записи, а так же исходя из того, что ООО «Агрокомплект» по смыслу ст. 166 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Арбитражного кодекса РФ не является заинтересованным лицом, которому законом предоставлено право на оспаривание действий, связанных с вышеназванным имуществом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Агрокомплект» заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

При этом арбитражный суд исходит из того, что вступившими в законную силу решениями Кузнецкого районного суда Пензенской области от 06. 05. 2010 года и от 14. 05. 2010 года за муниципальным образованием Никольский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области признано право муниципальной собственности на указанные выше объекты недвижимости (т. 2 л. д. 1-32).

Из смысла п. 31 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства РФ 17. 09. 2003 года № 580 следует, что с момента вступления решения в законную силу и государственной регистрации права муниципальной собственности указанные объекты считаются снятыми с учета.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 02. 04. 2010 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до дня рассмотрения дела.

В связи с чем, с ООО «Агрокомплект» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплект» к Администрации Никольского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области о признании недействительными записей о государственной регистрации оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н. Е. Гук