Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (442735, п. Иванырсинский лесозавод Лунинского района Пензенской области, ул. Заводская, д.1А) (представитель: ФИО1: 442963, г. Заречный Пензенской области, ул. Зеленая,22-26, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «РОСИНМАШ» (443079, <...>) (адрес для корреспонденции: 443036, <...> Самары,д.1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 557 445 руб. 50 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

установил: Общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «РОСИНМАШ» о взыскании суммы 557 445 руб. 50 коп., в том числе: задолженность в сумме 524 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 445 руб. 50 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Судебное разбирательство по делу назначено на 13.05.2015г.

Ответчик в предварительное судебное заседание 24.03.2015г и в заседание для судебного разбирательства 13.05.2015г. не явился.

Определение о времени и месте судебного заседания, направленное по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации ответчика возвращено отделением почтовой связи по истечению срока хранения.

Определение суда о начавшемся судебном процессе, направление по почтовому адресу ответчика получено им 24.02.2015г. (л.д. 37).

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте

Проверив материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» и Обществом с ограниченной ответственностью «НПО «РОИСНМАШ» 11 марта 2014 года заключен Договор купли-продажи № 11/03-14, в соответствии с которым истец (продавец) поставил ответчику (покупателю) токарно-винторезный станок «Samat 400М» в количестве 3-шт. на общую сумму 510 000 руб. 00 коп., товар был принят покупателем, что подтверждается подписью представителя ответчика и оттиском печати организации в товарно-транспортной накладной №50 14.03.2014г. и актом приема-передачи товара от 11.03.2015г. (л.д. 20).

Доставка товара осуществлена наземным транспортом силами продавца (истца), но за счет покупателя (ответчика). Стоимость транспортных услуг по доставке товара рейсом г. Пенза-г. Самара составила 14 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом № 3 от 01.04.2014г. (л.д. 21).

По условиям п. 2.1. договора оплата товара производится в течение трех рабочих дней с даты поставки товара.

Как следует из иска, до настоящего времени поставленный товар и транспортные услуги в полном объеме ответчиком не оплачены, задолженность ответчика перед истцом составляет 524 000 руб. 00 коп. (510000,0 + 14000,0).

Помимо суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 445 руб. 50 коп. за период просрочки оплаты согласно представленному расчету (л.д. 6).

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара и транспортных услуг, и ответчик, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % учетной ставкой банковского процента.

Расчет процентов судом проверен.

Наличие задолженности в заявленной сумме и расчет процентов ответчиком не оспорены.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ и условиями договора срок для оплаты услуг наступил.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании суммы долга и процентов заявлено истцом правомерно, и подлежит удовлетворению в полном объёме в сумме 557 445 руб. 50 коп., задолженность в сумме 524 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 445 руб. 50 коп., на основании статей 307, 309, 395, 516, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом также было заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 45 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела истцом в качестве доказательств понесения истцом расходов на оплату юридических услуг представлено договор на оказание юридических услуг № 15/-4 от 10.10.2014г. подписанный истцом с ФИО1, акт дачи-приема юридических услуг и расходный кассовый ордер № 31 от 10.10.2014г. на сумму 45 000 руб.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, ответчиком не представлено.

Рассмотрев заявление истца, учитывая, что указанные расходы фактически истцом понесены, а доказательств чрезмерности понесенных расходов ответчиком не представлено, арбитражный суд на основании статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, признает указанные расходы подлежащими удовлетворению полностью и взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 45 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «РОСИНМАШ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» задолженность в сумме 557 445 руб. 50 коп., в том числе: основной долг в сумме 524 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 445 руб. 50 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 14 148 руб. 91 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М.Н. Холькина