Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола помощником судьи Колдомасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ул. Гагарина, д. 11Б, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Жилье-22» по обслуживанию жилого фонда (ул. Измайлова, 81, г. Пенза, Пензенская обл., 440023; ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального образования «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства (ул. Некрасова, 34, г. Пенза, Пензенская обл., 440008; ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,- о взыскании 33399 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО12 – представителя по доверенности от 11.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее также – ООО «ТНС энерго Пенза», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилье-22» по обслуживанию жилого фонда (далее также – МУП «Жилье-22» по ОЖФ, ответчик) о взыскании436828 руб. 50 коп., в том числе 435016 руб. 47 коп. – задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с октября по декабрь 2020 года по договору энергоснабжения № 1373 от 15.01.2020, 1812 руб. 03 коп. – законной неустойки (пени), начисленной за период с 02.01.2021 по 29.01.2021, законной неустойки (пени) с 30.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также судебных издержек на оплату почтовых расходов в сумме 138 руб. 00 коп., из которых 54 руб. 00 коп. – расходы на отправку претензии, 84 руб. 00 коп. – расходы на отправку искового заявления и приложенных к нему документов.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 8, 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее также – Закон об электроэнергетике).

Определением от 09.03.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области, дело назначено к рассмотрению в составе судьи Каденковой Е.Г. в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Определением от 29.04.2021 арбитражный суд на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об изменении исковых требований, иск признан заявленным о взыскании 33399 руб. 94 коп., в том числе 31587 руб. 91 коп. – задолженности за электроэнергию, поставленную с октября по декабрь 2020 года по договору энергоснабжения № 1373 от 15.01.2020, 1812 руб. 03 коп. – неустойки (пени), начисленной за период с 02.01.2021 по 29.01.2021, неустойки (пени) с 30.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также судебных издержек на оплату почтовых расходов в сумме 146 руб. 50 коп.

Определением от 12 мая 2021 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства, ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Ответчик в отзыве на иск и дополнении к нему (т. 2 л.д. 4, 78) возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что в расчет исковых требований неправомерно включен расчет по МКД № 38 по ул. Ботанической, поскольку данный дом согласно техническому паспорту и выписке из ЕГРН является общежитием, оборудованным общим (квартирным) прибором учета электрической энергии. В соответствии с экспликацией к поэтажному плану в жилом доме расположены помещения: жилые, коридоры, подсобные, кухни, санузлы, которые принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «город Пенза». Ввиду отсутствия в данном МКД мест общего пользования, а также поскольку не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета, а соглашение между нанимателями помещений отсутствует, с учетом положений Правил № 354 расчет по коммунальным услугам должен проводиться исходя из показаний такого прибора учета. Между сторонами заключен договор, регулирующий отношения только в части коммунального ресурса на содержание общего имущества. Изложенное, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что истец неправомерно начислил СОИ по электроэнергии в октябре 2020 года в размере 5219 руб. 94 коп., в ноябре 2020 года в размере 3339 руб. 60 коп. и в декабре 2020 года в размере 6515 руб. 85 коп., а всего на сумме 15075 руб. 39 коп. данные начисления по СОИ, по мнению ответчика, должны распределяться на нанимателей либо на собственника МКД.

Третьи лица письменный отзыв на иск не представили.

В судебное заседание 4 октября 2021 года истец и третьи лица не явились, извещены о начавшемся судебном процессе, а также времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается, в т.ч. имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтовых уведомлений, а также возвращенными за истечением срока хранения почтовыми отправлениями, направленными по адресам регистрации третьих лиц (т. 2 л.д. 1, 36, 65-76).

Кроме того, полномочный представитель истца участвовал в судебных заседаниях по настоящему делу, в материалах дела имеются процессуальные документы, подготовленные и представленные истцом в суд после возбуждения производства по настоящему делу, а каждый судебный акт по настоящему делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая изложенное, арбитражный суд признал извещение истца и третьих лиц надлежащим.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

До начала судебного заседания от истца через систему «МОЙ АРБИТР» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица каких-либо заявлений и/или ходатайств, в т.ч. о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие, не представили.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФпри неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие; при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки, арбитражный суд, принимая во внимание позицию представителя ответчика, заявленное истцом ходатайство, надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие истца, третьих лиц и их представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что 15 января 2020 года между ООО «ТНС энерго Пенза» и МУП «Жилье-22» по ОЖФ заключен договор энергоснабжения № 1373 (далее также – Договор, т. 1 л.д. 13-99), в соответствии с условиями которого ООО «ТНС энерго Пенза» приняло на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии МУП «Жилье-22» по ОЖФ, а МУП «Жилье-22» по ОЖФ – обязательство принимать, оплачивать электрическую энергию и (или) потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие предусмотренные Договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных Договором (пункты 1.1 и 1.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2020),

Порядок учета электрической энергии (мощности) определен в разделе 5 Договора, порядок расчетов – в разделе 6 Договора.

Согласно пункту 6.1 Договора фактический объем поставленной электрической энергии (мощности), определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета), либо расчетным способом в порядке, предусмотренном действующим законодательством и Договором.

Согласно п. 6.5 Договора расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) включительно; в феврале по 28 (29) число.

В соответствии с п. 6.6 Договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно гарантирующему поставщику, плата за коммунальную услугу электроснабжение осуществляется потребителями непосредственно в адрес гарантирующего поставщика до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом оплата электрической энергии, потребляемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий, в т.ч. по п. 6.6 Договора, устанавливающего срок оплаты.

Редакция пунктов Договора, изложенная в данном протоколе разногласий, истцом принята не была (т. 1 л.д. 100).

Протокол согласования разногласий сторонами подписан не был.

При таких обстоятельствах поставленный на содержание общего имущества многоквартирных домов ресурс (оказанные услуги) в соответствии с п. 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее также – Правила № 124), подлежит оплате Исполнителем в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, согласован сторонами в Приложении № 2 к указанному Договору.

Согласно п. 9.1 Договора Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020, действует по 31.12.2020 и считается продленным по 31 декабря следующего года, если за 30 дней до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо необходимости заключения нового Договора .

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, постольку арбитражный суд приходит к выводу о том, что Договор является действующим по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора.

Во исполнение заключенного Договора ООО «ТНС энерго Пенза» поставило МУП «Жилье-22» по ОЖФ в период с октября по декабрь 2020 года электрическую энергию на общую сумму 435016 руб. 47 коп. и выставило ответчику для оплаты счета-фактуры № 1104/4073/01 от 31.10.2020 на сумму 153689 руб. 70 коп. (т. 1 л.д. 103), № 1104/4529/01 от 30.11.2020 на сумму 207395 руб. 88 коп. (т. 1 л.д. 107) и № 1104/4991/01 от 31.12.2020 на сумму 73930 руб. 89 коп. (т. 1 л.д. 111).

Вместе с тем, поставленная электрическая энергия в установленные сроки оплачена не была.

Претензия истца об оплате образовавшейся задолженности (т. 1 л.д. 9) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у МУП «Жилье-22» по ОЖФ задолженности по оплате поставленного ресурса, ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось с настоящим иском в суд.

По расчету истца, остаток задолженности ответчика за спорный период составляет 31587 руб. 91 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на неправомерные расчет и выставление к оплате ответчику объемов электрической энергии, поставленной на содержание общего имущества многоквартирного дома № 38 по ул. Ботанической в г. Пензе. поскольку данный многоквартирный дом является общежитием.

Вместе с тем, данные доводы судом отклоняются исходя из следующего.

Как следует из представленной ответчиком в материалы дела копии технического паспорта, составленного по состоянию на 22.10.2011 (т. 2 л.д.5-10), одноэтажный жилой дом № 38 по ул. Ботаническая в г. Пензе имеет статус «общежитие», что также подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 11.03.2020 (т. 2 л.д. 11-12).

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану, в жилом доме расположены помещения: жилые, коридоры, подсобные, кухни, санузлы. Данный жилой дом является муниципальной собственностью.

Указанный жилой дом находится в управлении МУП «Жилье-22» по ОЖФ.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирные дома регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее также – ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в МКД, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

В силу ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирном доме включает плату за потребленную электрическую энергию.

Согласно пункту 51 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее также – Правила № 354), расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Из пункта 50 Правил № 354 следует, что расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 7 (1), 8, 16, 19 и 21 приложения 2 к настоящим Правилам.

При этом применение формулы зависит от наличия или отсутствия тех или иных величин, включенных в формулы в виде наличия в коммунальной квартире общего (квартирного) прибора учета коммунальной услуги, наличие комнатных приборов учета, наличия соглашения между потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) ресурса, потребленного в помещениях, являющихся общим имуществом и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю. При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения № 2 к настоящим Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.

Согласно данной формуле, объем коммунальной услуги в общежитии, определяемой по показаниям общедомового прибора учета, распределяется равными долями между всеми жильцами общежития, а плата за коммунальную услугу рассчитывается и начисляется собственнику (нанимателю) жилого помещения по открытому на данное жилое помещение лицевому счету в соответствии с количеством проживающих в данном жилом помещении граждан.

При этом необходимо учитывать, что находящиеся в общежитиях места общего пользования (туалеты, постирочные, гладильные, комнаты для сушки белья, общие кухни) являются местами общего пользования, предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием. Порядок пользования местами общего пользования в общежитиях аналогичен порядку пользования ими в коммунальных квартирах, техническая планировка которых состоит в совокупности из комнат, санузлов, коридоров и кухонь.

Соглашение между нанимателями жилых помещений в общежитии (потребителями электроэнергии) о порядке определения объема потребленной электроэнергии в местах общего пользования в материалы настоящего дела не представлено.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к данным правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Из письменных возражений истца на отзыв (т. 2 л.д. 38-39) следует, что всего по указанному жилому дому открыто 11 лицевых счетов.

Как установлено судом при рассмотрении дела № А49-6370/2020 (решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.06.2021, вступившее в законную силу 15.09.2021), по семи лицевым счетам расчет платы производится исходя из показаний приборов учета, сведения которых были предоставлены при передаче дома на прямые расчеты. По остальным лицевым счетам расчет платы производится исходя из норматива электропотребления.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В спорный период объем электрической энергии по многоквартирному дому № 38 по ул. Ботанической определялся как разница между показаниями общедомового прибора учета СЭТ4-1/2М № 667676 и объемом, начисленным за потребленную электрическую энергию в жилых помещениях. Показания общедомового прибора учета ответчик ежемесячно представляет самостоятельно.

В силу части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) (капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда); плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, плата за ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД включается в плату за содержание жилого помещения, обязанность по внесению которой лежит на собственнике жилого помещения либо нанимателе жилого помещения по договору социального найма.

Порядок внесения таких платежей урегулирован статьей 155 ЖК РФ, а именно: наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (часть 4).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

В свою очередь, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, с момента выбора в качестве способа управления МКД управляющей организацией в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом, в том числе в целях содержания общего имущества, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Соответствующее публично-правовое образование может быть лицом, ответственным по оплате ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией, по тем МКД государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которых не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления.

Проанализировав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что спорный жилой дом имеет статус «общежитие», при этом, исходя из представленного ответчиком в материалы дела технического паспорта от 22.10.2011, в нем имеется общее имущество - помещения, не являющиеся частями квартир (комнат) и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе коридоры, пристройки (№№ 22, 33, 47, 48, 49 номера указаны на поэтажном плане тех.паспорта); дом оборудован общедомовым прибором учета. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком. Доказательства отсутствия в указанных помещениях общего пользования электрической энергии ответчиком также не представлены.

Как следует из информации, размещенной на сайте ГИС ЖКХ в сети «Интернет» (л.д. 40), данный дом относятся к типу - многоквартирный жилой дом, управление которыми осуществляется МУП «Жилье-22» по ОЖФ на основании договора управления.

Следовательно, в силу приведенных выше норм права, у собственников (нанимателей) жилых помещений обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения возникает непосредственно перед управляющей организацией, которой в рассматриваемом случае является МУП «Жилье-22» по ОЖФ, а не перед истцом, как ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку в спорном многоквартирном доме имеется общее имущество, ссылка ответчика на положения пунктов 50, 51 Правил № 354 не опровергает данный вывод, так как содержание таковых в совокупности с формулами, содержащимися в приложении №2, не свидетельствует об отсутствии потребления ресурса на содержание общедомового имущества и, как следствие, обязанности по их оплате, не изменяет алгоритм правоотношений по внесению платы за содержание жилого помещения, установленный ЖК РФ, приведенный выше. Следовательно, обязанность произвести оплату стоимости электрической энергии, потребленной пользователями в целях содержания общего имущества МКД, лежит именно на ответчике, как на управляющей компании.

Кроме того, ответчик, возражая против правомерности начисления истцом платы за потребленную электрическую энергию на СОИ в МКД № 38 по ул. Ботаническая, произвел частичную оплату стоимости электрической энергии за спорный период, что послужило основанием для уменьшения истцом размера исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены исковые требования о взыскании стоимости электрической энергии, поставленной в период с октября по декабрь 2020 года в многоквартирный дом № 38 по ул. Ботаническая в г. Пензе.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд также учитывает, что данный довод возражений ответчика был предметом рассмотрения в рамках дел № А49-8635/2020 и № А49-6370/2020 и признан судом не основанным на обстоятельствах дела и действующих нормах права.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств полного погашения задолженности перед истцом, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, находит исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» к МУП «Жилье-22» по ОЖФ о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по Договору в период с октября по декабрь 2020 года, в размере 31587 руб. 91 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного по Договору ресурса истец просит взыскать с ответчика законную неустойку (пени), начисленную за период с 02.01.2021 по 29.01.2021, в размере 1812 руб. 03 коп., а также законную неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности с 30.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 ГК РФ).

Ответственность за нарушение управляющими организациями, приобретающими электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающими организациями (едиными теплоснабжающими организациями), организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, сроков оплаты электрической энергии гарантирующему поставщику установлена абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Поскольку Договор не содержит условия об уплате неустойки в большем размере, чем предусмотрено названной нормой закона, постольку в силу положений действующего законодательства за нарушение МУП «Жилье-22» по ОЖФ обязательств о оплате электрической энергии подлежит применению установленная абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетикезаконная неустойка (пени) в следующем размере: 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (в течение 60 дней со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты), 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 61 дня по 90 день просрочки) и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 91 дня подень фактической оплаты).

По расчету истца сумма неустойки (пени) за период с 02.01.2021 по 29.01.2021 составляет 1812 руб. 03 коп.

При расчете истец использовал значение ранее действовавшей ставки рефинансирования ЦБ РФ (4,25 %), а не действующей на момент вынесения решения судом ставки, равняющейся 6,75% годовых.

Вместе с тем, поскольку значение использованной при расчете неустойки ставки рефинансирования меньше действующей, а формулирование заявленных требований является прерогативой истца, постольку суд признает использование истцом данной процентной ставки правомерным.

Из пункта 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, а также пунктов 69, 71 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате должником, допускается только по обоснованному его заявлению в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Между тем возражений по методике расчета пени, сумме пени и периоду их начисления, а также о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оплата стоимости поставленного ресурса в спорный период в установленные действующими нормативными правовыми актами сроки не произведена, доказательства наличия обстоятельств, определенных ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчик не представил, арбитражный суд, руководствуясь статьями 330, 332 ГК РФ, абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с МУП «Жилье-22» по ОЖФ законной неустойки (пени) в размере 1812 руб. 03 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике начиная с 30.01.2021 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления ООО «ТНС энерго Пенза» уплачена государственная пошлина в размере 11737 руб. 00 коп. (платежное поручение № 1811 от 18.02.2021 – л.д. 8).

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) следует, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае отказа истца от иска ввиду добровольного удовлетворения его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Поскольку отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из представленных в материалы дела документов (в т.ч. платежных поручений) следует, что ООО «ТНС энерго Пенза» уменьшило заявленные требования в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, произведенным после обращения ООО «ТНС энерго Пенза» с настоящим иском в суд.

С учетом изложенного, а также поскольку понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 11737 руб. 00 коп. на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону.

При решении вопроса о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных издержек арбитражный суд исходит из следующего.

По смыслу Главы 9 АПК РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (в рассматриваемом случае – решение суда первой инстанции).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рамках настоящего дела ООО «ТНС энерго Пенза» просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 146 руб. 50 коп., представляющие собой почтовые расходы истца, связанные с направлением ответчику претензии иискового заявления и приложенных к нему документов.

Оплата данных денежных сумм подтверждается представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений № 231 от 21.01.2021, № 210 от 24.02.2021 и почтовых квитанций от 23.01.2021, от 25.02.2021.

Принимая во внимание, что несение вышеназванных расходов документально подтверждено и было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд, арбитражный суд на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ признает данные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью. Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилье-22» по обслуживанию жилого фонда (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 33399 руб. 94 коп., в том числе основной долг в сумме 31587 руб. 91 коп., неустойку (пени) в сумме 1812 руб. 03 коп., неустойку (пени) с 30.01.2021 пени по день фактического исполнения обязательства в размере, предусмотренном абз.10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2002 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11737 руб. 00 коп. и судебные издержки в сумме 146 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Г. Каденкова