Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Займидорога М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Север-Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления №-04ДС/20 от 27.02.2020,

при участии в судебном заседании представителя административного органа ФИО1 по доверенности №1-15-5/д от 09.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Север-Траст» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области №-04ДС/20 от 27.02.2020, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100000руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что привлечен к административной ответственности за неисполнение предписания, которое является незаконным, возлагает на Общество исполнение обязанностей, установленных нормами, введенными в действие после получения Обществом разрешения на строительство. Полагает, что на момент истечения срока исполнения предписания Общество не отвечало критериям застройщика, поскольку в отношении него ведется процедура банкротства. Также заявитель считает, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку о месте и времени совершения процессуальных действий не уведомлен конкурсный управляющий Общества.

Заявитель извещен о месте и времени проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но в судебное заседание не явился.

Административный орган в письменном отзыве на заявление и в судебном заседании отклонил требования заявителя, полагал законным и обоснованным оспариваемое постановление, просил отказать в удовлетворении требований.

С учетом положительного мнения представителя административного органа, в соответствии с нормами статей 156, 210 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществу выдано разрешение №148 от 04.09.2007 на строительство многоэтажного жилого дома со встроенным помещением жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли в <...> стр. №14 (ранее мкр. №3 жилого района «Южная Поляна» в районе ул. Кижеватова, 10).

Строительство указанного объекта осуществляется с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ).

Управление Госжилстройтехинспекции осуществляет функции государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

В ходе проведенной в период с 14 по 15 февраля 2018г. проверки Управлением Госжилстройтехинспекции был установлен факт неисполнения Обществом обязанности по раскрытию информации, указанной в части 2 статьи 3.1 Федерального закона №214-ФЗ, что послужило основанием для выдачи Обществу предписания №31 от 15.02.2018 об устранении в срок до 15.03.2018 выявленного нарушения.

Неисполнение указанного предписания в срок повлекло привлечение законного представителя Общества к административной ответственности и направление в адрес Общества нового предписания № 31.1 от 23.03.2018 с установлением нового срока для размещения соответствующей информации.

Обществом не было исполнено указанное предписание, а также предписания №31.2 от 12.09.2018, №31.3 от 01.04.2019, №31.4 от 11.04.2019 аналогичного содержания, вследствие чего Обществу было выдано предписание №31.5 от 19.08.2019 в срок 01.01.2020 разместить в ЕИСЖС https://наш.дом.рф информацию, указанную в части 2 статьи 3.1 Федерального закона №214-ФЗ (л.д. 42).

Приказом руководителя Управления Госжилстройтехинспекции №ПДИ-01 от 09.01.2020 была назначена внеплановая документарная проверка Общества с целью контроля за исполнением предписания №31.5 от 19.08.2019, результаты которой отражены в акте проверки №1 от 15.01.2020.

Из акта следует, что в ходе проверки был проведен мониторинг сайта https://наш.дом.рф и установлено, что выданное Обществу предписание не исполнено, соответствующая информация в общедоступном ресурсе не размещена.

12.02.2020 должностным лицом Управления Госжилстройтехинспекции составлен в отношении Общества протокол №04 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление №-04ДС/20 от 27.02.2020 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 100000руб.

Данное постановление оспаривается Обществом в настоящем деле.

При разрешении дела суд руководствовался следующим.

Согласно части 4 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступает установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований).

Частью 1 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Пунктом 9 части 6 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ определено, что контролирующий орган направляет лицам, привлекающим денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, предписания об устранении нарушений требований настоящего Федерального закона, а также иных требований по вопросам привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, установленных нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченного органа, и устанавливает сроки устранения этих нарушений.

Согласно части 2 статьи 27 Федерального закона № 214-ФЗ его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 214-ФЗ застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Особенностью строительства многоквартирных домов на условиях участия граждан в долевом строительстве является привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности. В этой связи нормы Федерального закона №214-ФЗ, в том числе, устанавливают гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Федерального закона №214-ФЗ (в редакции на дату вынесения предписания, за неисполнение которого Общество привлечено к административной ответственности – 19.08.2019) застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной данным Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

Перечень информации, подлежащей раскрытию, приведен в части 2 статьи 3.1 Федерального закона №214-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 23.3 Федерального закона №214-ФЗ застройщики обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную названным Федеральным законом, а также правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.

Административным органом установлено, что Обществом не исполнена обязанность по размещению информации, предусмотренной частью 2 статьи 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ, в единой информационной системе жилищного строительства по адресу: https://наш.дом.рф., что послужило основанием для выдачи контролирующим органом предписания об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости №31.5 от 19.08.2019.

Частью 14 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что лицо, привлекающее денежные средства граждан для строительства, которому направлено предписание контролирующего органа в соответствии с пунктом 9 части 6 настоящей статьи, в течение трех месяцев со дня направления указанного предписания вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании указанного предписания незаконным. Обращение в арбитражный суд с заявлением о признании указанного предписания незаконным не приостанавливает его исполнение.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 367-О от 18.11.2004, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Предписания о раскрытии информации в соответствии с частью 2 статьи 3.1 Федерального закона №214-ФЗ выдавались Обществу с 2018 года. За неисполнение предписаний к административной ответственности были привлечены и законный представитель Общества и само юридическое лицо. В установленный законом срок Общество не воспользовалось правом на оспаривание предписаний. Доводы заявителя о незаконности первоначально выданного предписания, заявленные в настоящем деле, по истечении более двух лет после издания предписания, не оспоренного в установленном порядке, не могут быть приняты во внимание. Кроме того, данные доводы не имеют отношения к предмету спора, поскольку в настоящем деле оспаривается постановление о привлечении к административной ответственности за неисполнение предписания №31.5 от 19.08.2019.

На дату вынесения указанного предписания у Общества имелась предусмотренная законом обязанность разместить в ЕИСЖС информацию, указанную в части 2 статьи 3.1 Федерального закона №214-ФЗ.

Довод заявителя о том, что к нему не применяются нормы части 1 статьи 3.1 Федерального закона №214-ФЗ, устанавливающие обязанность размещения информации в ЕИСЖС, поскольку разрешение на строительство выдано до 01.07.2018, его ссылки при этом на пункт 3 статьи 25 Федерального закона №218-ФЗ от 29.07.2017 «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» являются несостоятельными, поскольку данный пункт утратил силу с 01.07.2018.

Заявителем не оспаривается, что предписание контролирующего органа в установленный в нем срок не исполнено. Кроме того, предписание № 31.5 от 19.08.2019 не оспорено и не признано недействительным в судебном порядке. Следовательно, у заявителя имелась обязанность по его исполнению.

Заявитель также указал, что в настоящее время не отвечает признакам застройщика и не является таковым для целей Федерального закона №214-ФЗ, не привлекает денежные средства участников долевого строительства, признан банкротом и не мог исполнить предписание ввиду не передачи документации генеральным директором Общества.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2019 по делу №А49-7849/2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год; конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Статус застройщика Общество приобрело до введения в отношении него процедуры банкротства, в момент получения разрешения на строительство, срок действия которого был продлен до 30.06.2020. Объект строительства не достроен, не введен в эксплуатацию, в ЖСК либо новому застройщику не передан, обязательства по договорам долевого участия не исполнены, следовательно, Общество является застройщиком спорного объекта. Тот факт, что в настоящее время в силу финансовой несостоятельности Общество не ведет строительных работ и не заключает договоров долевого участия, не лишает его статуса застройщика и не освобождает от обязанности исполнить вступившее в законную силу, не оспоренное и не признанное незаконным предписание надзорного органа.

Таким образом, Общество, являясь застройщиком объекта, которому уполномоченным надзорным органом выдано предписание, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявитель привел довод о том, что он не имел возможности исполнить предписание ввиду того, что документация не была передана руководителем Общества конкурсному управляющему, вследствие чего была истребована определением суда. Данный довод не был заявлен административному органу при рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, он не подтверждается материалами дела.

На момент выдачи предписания Общество не было признано банкротом. Определение суда, возлагающее на бывшего руководителя Общества передать конкурсному управляющему, в том числе, бухгалтерскую и иную документацию, проектную, разрешительную и исполнительную документацию на объект незавершенного строительства, сведения обо всех участниках строительства вынесено судом 16.12.2019. В резолютивной части судебного акта определено: в случае неисполнения бывшим руководителем должника указанных обязанностей выдать исполнительный лист по ходатайству арбитражного управляющего. Сведений о том, что указанное определение суда не исполнено, сведений об обращении с ходатайством о выдаче исполнительного листа ни административному органу, ни суду при разрешении настоящего спора не представлено. С ходатайствами о продлении срока исполнения предписания, о разъяснении порядка и способа исполнения предписания (в том числе, с учетом возникших трудностей при работе с интернет-ресурсом) застройщик в административный орган не обращался.

Кроме того, как видно из материалов дела, между конкурсным управляющим и Управлением Госжилстройтехинспекции велась переписка, в которой Управление сообщало управляющему о том, что в ЕИСЖС отсутствуют сведения о данном застройщике, о заключенных договорах участия в долевом строительстве. Также Управление рекомендовало управляющему получить сведения о договорах в Управлении Росреестра по Пензенской области (л.д. 13).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах предоставленных ему полномочий, при наличии законных оснований.

Судом не установлено существенных процессуальных нарушений при проведении проверки и производстве по делу об административном правонарушении, лишивших Общество возможности реализовать предоставленные ему процессуальные права и не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Предписание №31.5 от 19.08.2019 было направлено по юридическому адресу Общества.

Уведомление о назначении на 30.01.2020 даты составления протокола об административном правонарушении было направлено по юридическому адресу Общества, конкурсному управляющему по адресу, указанному в решении по делу о банкротстве Общества, и на электронную почту конкурсного управляющего.

Поскольку к указанной дате административный орган не располагал сведениями о вручении уведомления управляющему, в связи с неявкой ФИО2 для совершения процессуального действия, административный орган назначил новую дату составления протокола об административном правонарушении на 12.02.2020 и направил соответствующее уведомление по юридическому адресу Общества, по адресу конкурсного управляющего и на его электронную почту.

Уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении также были направлены по всем известным административному органу адресам.

При таких обстоятельствах следует признать, что административным органом приняты исчерпывающие меры по уведомлению Общества и конкурсного управляющего о месте и времени совершения процессуальных действий.

Лицом, привлекаемым к ответственности, является ООО «Север - Траст», направление процессуальных документов по юридическому адресу юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, является правомерным, несмотря на то, что в ЕГРЮЛ имеется запись о недостоверности сведений по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, поскольку иного адреса, на который могли бы полагаться третьи лица в отношениях с данным лицом, не имеется. А законный представитель юридического лица при таких обстоятельствах должен обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо внести в реестр сведения об ином юридическом или почтовом адресе.

Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере санкции части 4 статьи 19.5 КоАП РФ, что суд находит отвечающим критериям соразмерности и справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать вмененное заявителю правонарушение в качестве малозначительного, судом не установлено.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для вывода о незаконности оспариваемого акта административного органа. На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Север - Траст» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области №-04ДС/20 от 27.02.2020 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Н.В. Дудорова