Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Учаевой Н.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусатовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия (440008, <...>; ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (440000 <...>; ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: государственного инспектора ФИО2 (доверенность от 05.05.2011 г. №01-17/12), после перерыва: начальника отдела автотранспортного надзора ФИО3 (доверенность от 28.03.2011 г. №01-17/35),

от лица, привлекаемого к ответственности: представителя ФИО4 (доверенность от 27.03.2012 г., б/н).

установил:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил суд привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности не согласен с правонарушением, указанным в п. 2 протокола о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 27 марта 2012 г. до 28 марта 2012 г., после которого судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании 28 марта 2012 г. представители заявителя дополнительно отметили, что в соответствии с нормами действующего законодательства контрольным устройством за соблюдением труда и отдыха водителей является тахограф.

Представитель лица, привлекаемого к административный ответственности, не согласен с вмененным ему правонарушением в части непредставления документов, подтверждающих установку технического средства контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 308583631600021) и имеет лицензию АСС 58 № 44543 от 22.12.08 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Как следует из материалов настоящего дела, 12 января 2012 г. инспектору автотранспортного надзора был выдано распоряжение (приказ) №28 на проведение плановой проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

По результатам плановой проверки составлен акт проверки №28 от 21 февраля 2012 г. и протокол об административном правонарушении от 21 февраля 2012 г. № 022009 (серии ПЗО), в которых установлены факты нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В ходе проверки установлено, что внешнее и внутреннее оборудование транспортных средств, используемых предпринимателем на регулярных перевозках пассажиров, не соответствует Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г. №112. Данные нарушения выявлены при осмотре транспортного средства Газ 322132 р/з АТ544/58 (акт осмотра №28/1 от 17.02.12г.). В ходе осмотра установлено, что отсутствует указатель аварийных выходов; при осмотре транспортного средства Ford Tranzit р/з АХ183/58 (акт осмотра №28/2 от 17.02.12г.) установлено, что отсутствует информация о фамилии водителя.

В ходе проверки административному органу не представлены документы, подтверждающие установку технического средства контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, что подтверждается актом осмотра №28/2 от 17.02.12г. Данное оборудование не установлено в нарушение требований Приказа Министерства Российской Федерации от 14.12.2011г. №319 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха», Постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. N 720 г. «Об утверждении технического регламента безопасности колесных транспортных средств».

Водители предпринимателя ФИО1, выполняющие регулярные автобусные перевозки, в нарушение требования п.5.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажир автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.97 г. №2, не обеспечены схемой маршрута с указанием опасных участков.

Предпринимателем ФИО1 в нарушение п.25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004г. №15, не обеспечивается режим междусменного отдыха водителей (продолжительность отдыха менее 12 часов) и не соблюдается режим труда и отдыха водителей в части несоблюдения продолжительности ежедневной работы (рабочая смена более 12 часов).

Так, в ходе проведенной проверки установлено, что водитель ФИО5 согласно данным путевых листов №28003245, №28003503 17.02.12г. закончил рабочую смену в 19 ч.51 мин., а 18.02.12г. выехал на линию в 07 ч. 24 мин., в результате чего междусменный отдых составил 11ч. 31мин.

Водитель ФИО6 согласно данным путевых листов №28003506, №28003623 18.02.12г. закончил рабочую смену в 21ч.31мин., а 19.02.12г. выехал на линию 07ч.43мин., междусменный отдых составил 10ч.12мин.

В части нарушений, касающихся несоблюдения продолжительности ежедневной работы (смены), установлено, что водитель ФИО5 (путевые листы №28003245, №28003503) 17.02.12г. и 18.02.2012. работал на линии – 14 часов в смену, водитель ФИО6 (путевые листы №28003506, №28003623) также работал на линии 14часов в смену 18 и 19 февраля 2012 года, водитель ФИО7 19.02.12г. (путевой лист №28003549) работал на линии – 14 часов в смену, водитель ФИО8 (путевой лист №28003296) 17.02.12г. работал на линии – 14 часов в смену; водитель ФИО9. (путевой лист №28003169) работал на линии - 14часов в смену.

Заявление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ и материалы дела об административном правонарушении направлены на рассмотрение в арбитражный суд.

Суд находит заявленные требования правомерными, исходя из следующего.

Часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п.п. 24 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено понятие «лицензионные требования» как совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно подпунктам "б", "в" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В силу статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; соблюдать установленные законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем не соблюдены требования, установленные действующим законодательством по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте.

Лицензионные требования к порядку экипировки транспортных средств, используемых для регулярных перевозок пассажиров и багажа, содержатся в пункте 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.09 N 112.

В соответствии с пунктом 37 Правил перевозок внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация:

наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора (подпункт "а");

указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами (подпункт "з").

Владельцы автобусов обязаны составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков (п. 5.2.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса России от 08.01.1997 N 2).

Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденное приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 г. N 15, устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009. № 720 (ред. от 06.10.2011) утвержден технический регламент о безопасности колесных транспортных средств.

Данный Технический регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

В соответствии с пунктом 8-1 Технического регламента транспортные средства категорий M2, M3, N2 и N3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами.

Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Данное требование применяется в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации, с 23 января 2012 года.

Во исполнение указанного выше пункта Технического регламента приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.12.2011. № 319 был утвержден Порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Данным Порядком предусмотрена процедура оснащения транспортного средства контрольным устройством за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

Таким образом, судом установлено, что с 23 января 2012 года все владельцы транспортных средств обязаны оснастить транспортные средства техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха водителей.

Предприниматель не согласен с вмененным ему в этой части правонарушением, считая, что им выполнены требования об установке контрольного устройства, так как на всех транспортных средствах установлена система ГЛОНАСС.

Суд находит данный довод предпринимателя ошибочным. Установка предпринимателем спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС на транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, не отменяет обязательного использования технического средства контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха водителей. Кроме того, согласно пункту 6 Порядка оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха контрольное устройство должно быть установлено на транспортном средстве таким образом, чтобы водитель имел доступ к функциям контрольного устройства со своего рабочего времени. Установка системы ГЛОНАСС не обеспечивает такого доступа к его функциям.

Судом установлено, что в настоящее время средством контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха водителей, применяемым на территории Российской Федерации, является тахограф.

Как следует из пункта 1 Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 7 июля 1998 года № 86, тахограф – контрольное устройство для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя.

Таким образом, учитывая, что с 23 января 2012 года предприниматель обязан установить на транспортном средстве контрольное устройство за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха водителей, и при наличии в Российской Федерации одного из вида такого устройства, а именно тахографа, суд пришел к выводу о правомерности вменения предпринимателю правонарушения в части непредставления документов, подтверждающих установку технического средства контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

Нарушение положений, касающихся автотранспортных пассажирских перевозок, установленных, в частности, Постановлениями Правительства Российской Федерации и Приказами Минтранса Российской Федерации, является нарушением условий лицензии.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 3000 руб. до 4000 руб.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с нормами статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждены материалами дела: актом проверки №28 от 21 февраля 2012 г., протоколом об административном правонарушении от 21 февраля 2012 г. № 022009 (серии ПЗО), путевыми листами, актами осмотра №28/1, 28/2 от 17.02.2012 г. При проведении проверки, составлении акта и протокола об административном правонарушении предприниматель ФИО1 присутствовал.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положением части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным государственным органом, осуществляющим лицензирование, а также контроль за соблюдением лицензионных требований и условий.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истекли.

Учитывая общественную опасность допущенного предпринимателем правонарушения, суд не может применить малозначительность.

При назначении наказания арбитражный суд учитывает наличие в рассматриваемом случае отягчающего административную ответственность обстоятельства, установленного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ. Индивидуальный предприниматель ФИО1 решениями Арбитражного суда Пензенской области от 13.10.2011 г. №А49-4781/2011, от 10.11.2011 г. по делу № А49-6004/2011 уже привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, выявленных в ходе проверок.

На основании изложенного выше, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, установленные судом в ходе рассмотрения дела, а также общественную опасность допущенного деяния в сфере перевозки пассажиров, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, арбитражный суд считает необходимым наложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 административный штраф в максимальном размере, предусмотренном ч.3 статьи 14.1 КоАП РФ, т.е. в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Ашхабад Туркмения, проживающего по адресу: <...>, зарегистрирован в качестве предпринимателя ИФНС по Ленинскому району г. Пензы 11 ноября 2008года, ИНН <***> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и взыскать административный штраф в размере 4000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Пензенской области (Межрегиональное УГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия), ИНН <***>, КПП 583601001, р/счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза, БИК 045655001, КБК 10611690040046000140, ОКАТО 56401000000 – с представлением доказательств уплаты штрафа арбитражному суду и заявителю в указанный выше срок.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Н.И.УЧАЕВА