Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Деевой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" (442681, Пензенская обл., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1. Администрации г. Никольска Никольского района Пензенской области (ул. Центральная, д. 8, г. Никольск, р-н Никольский, обл. Пензенская, 442680; ОГРН <***>),

2. Администрации Никольского района Пензенской области (442680, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

3. Обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (440008, <...> стр. 3, офис 512; ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Экодорстрой" (440052, <...> Мойки, д. 25В; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании действий незаконными и сделки недействительной,

при участии: от истца – представителя ФИО1 (доверенность от 12.03.2021, диплом), от ответчика 1, 2 – не явились, (извещены); от ответчика 3 – представителя ФИО2 (доверенность от 21.01.2020, диплом), от 3 лица – не явились (извещены),

установил:

истец – ООО "Дорожник" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Никольского района Пензенской области, в котором просил: признать действия аукционной комиссии уполномоченного органа, выразившиеся в принятии решения об отклонении заявки и признании заявителя несоответствующим дополнительным требованиям, указанным в ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, незаконными; отменить протокол подведения итогов электронного аукциона № 0155300002321000007-2 от 10.03.2021; обязать аукционную комиссию уполномоченного органа повторно рассмотреть заявки участников аукциона в электронной форме № 0155300002321000007.

Также ООО "Дорожник" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации г. Никольска Никольского района Пензенской области и ООО "Атлант" о признании недействительными результата электронного аукциона № 0155300002321000007 (идентификационный код закупки 192583601371758360100100910114211244) на право заключения контракта на выполнение работ "Ремонт дорог по ул. Толстого (от пересечения ул. Лермонтова до моста на ул. Новогодняя) и по ул. Лермонтова г. Никольска Никольского района Пензенской области" и муниципального контракта № 0155300002321000007 от 26.03.2021, заключенного между Администрацией г. Никольска Никольского района Пензенской области и ООО "Атлант" (дело № А49-3094/2021).

Определением от 27.04.2021 исковые требования ООО "Дорожник" по делам № А49-2648/2021 и № А49-3094/2021 к Администрации г. Никольска Никольского района Пензенской области, Администрации Никольского района Пензенской области и ООО "Атлант" объединены в одно производство, делу присвоен № А49-2648/2021.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии ст. 51 АПК РФ судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Экодорстрой".

В судебном заседании представитель истца от поддержания заявлений об отказе от исковых требований от 01.06.2020, 04.06.2021 отказался (т. 3 л.д. 26, 29). Настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковых заявлениях (т. 1 л.д. 8-10; т. 2 л.д. 4-11).

В отзывах и в судебном заседании представители ответчиков просили иск оставить без удовлетворения, поскольку каких-либо нарушений действующего законодательства при заключении муниципального контракта не допущено, а избранный истцом способ защиты не приведет к защите его прав и интересов (т. 1 л.д. 109-112, 133-136; т. 3 л.д. 8-10, 13-15).

Третье лицо отзыв по делу не представило.

После перерыва в судебном заседании стороны и третьи лица 19.08.2021 в судебное заседание не явились, в связи чем дело рассмотрено в их отсутствие (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, дав оценку представленным доказательствам, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Уполномоченным органом в Единой информационной системе в сфере закупок (wwu.zakupki.gov ru) 20.02.2021 были размешены извещение о проведении электронного аукциона № 0155300002321000007 и документация об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ "Ремонт дорог по ул. Л. Толстого (от пересечения с ул. Лермонтова до моста на ул. Новогодняя) и по ул. Лермонтова города Ннкольска Никольского района Пензенской области".

Способ осуществления закупки - электронный аукцион. Заказчик: Администрация г. Никольска Никольского района Пензенской области. Уполномоченный орган: Администрация Никольского района Пензенской области. Начальная (максимальная) цена контракта 24329665 руб. 68 коп. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе: 04.03.2021 в 10 час. Оператор электронной площадки: АО "Сбербанк-АСТ".

Истцом 26.02.2021 с соблюдением требований законодательства к документации об электронном аукционе направлена оператору электронной площадки заявка на участие в электронном аукционе (идентификационный номер заявки - 70). Помимо истца заявки на участие в электронном аукционе направили ООО "Атлант" и ООО "Экодорстрой".

В ходе проведения аукциона в электронной форме участниками были сделаны следующие предложения о цене контракта: ООО "Дорожник" – 20680215,78 руб.; ООО "Атлант" – 20801864,11 руб.; ООО "ЭК0Д0РСТР0Й" - 21045160,77 руб.

10.03.2021 в ходе рассмотрения вторых частей заявок участников и подведения итогов электронного аукциона аукционная комиссия приняла решение:

на основании п. 9 ч. 1 с. 31 Закона № 44-ФЗ отклонить заявку участника (п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ) и признать участника аукциона в электронной форме ООО "Дорожник" несоответствующим дополнительным требованиям, указанным в ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. и в п.п. 9, 10 информационной карты электронного аукциона, а именно: представленный в составе заявки договор субподряда № 1 от 02.04.2020 в соответствии с постановлением Правительства РФ № 99 от 04.02.2015 не является документом, подтверждающим опыт участника закупки, поскольку документом, подтверждающим соответствие участника закупки дополнительному требованию, предусмотренному п. 2.3 приложения № 1 к постановлению Правительства РФ № 99 от 04.02.2015, может являться исключительно копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо копия контракта (договорах сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным заколом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными вилами юридических лиц", на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты (пп. "а" п. 9 Протокола подведения итогов электронного аукциона № 0155300002321000007-2 от 10.03 2021);

признать заявку и участника аукциона в электронной форме ООО "Атлант" победителем, предложившим цену контракта 20801864,11 руб., соответствующими требованиям, установленным в документации об аукционе в электронной форме (пп. "б" п. 9 Протокола подведения итогов электронного аукциона;

контракт заключается с победителем электронного аукциона ООО "Атлант" в порядке, установленном ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ (п. 10 Протокола подведения итогов электронного аукциона № 0155300002321000007-2 от 10.03.2021.

Протокол подведения итогов электронного аукциона № 0155300002321000007-2 от 10.03 2021 опубликован 12.03.2021.

В целях подтверждения соответствия ООО "Дорожник" установленным дополнительным требованиям, указанным в ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ и в п.п. 9, 10 информационной карты электронного аукциона, о наличии опыта выполнения аналогичных работ, истцом были представлены:

копия договора субподряда № 1 от 02.04.2020 на выполнение работ по ремонту дорог: ул. Л. Толстого (от ул. Ленина до ул. Лермонтова), ул. Ленина (от магазина "Караван", расположенного по ул. Ленина д. 148 до жилого дома № 74) и тротуара по ул. Л. Толстого города Никольска Никольского района Пензенской области;

копия акта выполненных работ по форме №КС-2 № 1 от 29.05.2020 и справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3 № 1 от 29.05.2020 на сумму 3041574,23 руб.;

копия акта выполненных работ по форме №КС-2 № 2 от 30.06.2020 и справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3 № 2 от 30.06.2020 на сумму 6685257,05 руб.;

копия акта выполненных работ по форме №КС-2 № 3 от 28.07.2020 и справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3 № 3 от 28.07.2020 на сумму 2573510,84 руб.;

копия акта выполненных работ по форме №КС-2 № 4 от 10.08.2020 и справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3 № 4 от 10.08.2020 на сумму 199658,81 руб.;

копия акта приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги по объекту: "Ремонт дорог: ул. Л. Толстого (от ул. Ленина до ул. Лермонтова), ул. Ленина (от магазина "Караван", расположенного по ул. Ленина д. 148 до жилого дома № 74) и тротуара по ул. Л. Толстого города Никольска Никольского района Пензенской области от 10.08.2020.

Представленные в составе заявки истцом документы, по мнению заявителя, подтверждали, что выполненные участником аукциона в электронной форме работы в рамках указанного договора субподряда № 1 от 02.04.2020 соответствуют целям заключения контракта, на выполнение которых проводится аукцион в электронной форме № 0155300002321000007.

При этом согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 23 июля 2019 г. № 301-ЭС19-11536 по делу № A43-21355/20I8 действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи с чем для определение наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения - в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика.

Следовательно, для определения наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения, в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генерального подрядчика или субподрядчика, иное следует рассматривать как ограничение конкуренции.

Поскольку опыт выполнения соответствующих работ возможно подтвердить договором субподряда, актом о приемке работ по такому договору, представленные документы, как утверждает истец, являются достаточным документальным подтверждением необходимого опыта выполнения аналогичных работ.

В связи с этим истец полагает, что действия аукционной комиссии Уполномоченного органа, выразившиеся в принятии решения об отклонении заявки и признании заявителя несоответствующим дополнительным требованиям, указанным в ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, и в п.п. 9, 10 информационной карты аукциона, незаконными, поскольку истец необоснованно был отстранен от участия в торгах и лишен права на заключение муниципального контракта, а заключенный и оспариваемый контракт – ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 ст. 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 3 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1, ч.ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Частью 3 ст. 31 Закона о контрактной системе обусловлено, что перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в ч.ч. 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с ч.ч. 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к. участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 утверждены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов (Приложение № 1).

Согласно п. 2(3) Приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 при осуществлении закупки на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей к участникам закупки устанавливается дополнительное требование о наличии за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Документами, подтверждающими соответствие участника указанному дополнительному требованию, являются:

копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог;

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Учитывая предмет закупки, а также НМЦК в извещении и документации о закупке (п.п. 9, 10 информационной карты) установлено дополнительное требование к участникам закупки в соответствии с п. 2(3) Приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99.

Частью 8.2 ст. 66 Закона о контрактной системе определено, что электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с ч.ч. 2 и 2.1 ст. 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с ч. 13 ст. 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе).

Согласно ч. 8 ст. 31 Закона о контрактной системе комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в п. 1, п. 10 (за исключением случаев проведения электронных процедур, запроса котировок и предварительного отбора) ч. 1 и ч. 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с ч.ч. 2 и 2.1 настоящей статьи, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 ст. 24,1, ч.ч. 3 или 3.1, 5, 8.2 ст. 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч.ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона.

Частью 7 ст. 69 Закона о контрактной системе определено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 11.03.2021 аукционной комиссией рассмотрены заявки 3 участников закупки. По итогам рассмотрения заявки ООО "Дорожник" сделан вывод о несоответствии заявки общества дополнительному требованию к участникам закупки, поскольку копии представленных в соответствии с п.п. 9, 10 информационной карты электронного аукциона, документов не могут быть использованы в качестве подтверждения наличия опыта работ, установленных согласно п. 2(3) Приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99.

Как следует из материалов дела и решения Управления ФАС по Пензенской области (т. 1 л.д. 114-117), в качестве подтверждения соответствия участника дополнительным требованиям в составе заявки ООО "Дорожник" представлены документы, по мнению истца, подтверждающие опыт выполнения работ, а именно договор субподряда от 02.04.2020 № 1 и документы о приемке выполненных работ.

Однако представленный ООО "Дорожник" договор субподряда от 02.04.2020 № 1 не подтверждает опыт выполнения работ в соответствии с требованиями Постановления Правительства № 99, поскольку указанный договор не является договором на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта. Также сведения об указанном договоре на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог не содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"».

Договор № 1 от 02.04.2020 является договором субподряда, заключенным между ООО "Вираж" и ООО "Дорожник" (ООО "Дорожник" выступает в качестве субподрядчика).

Согласно п. 1.1 договора № 1 от 02.04.2020 настоящий договор заключен во исполнение муниципального контракта № 0155300002320000011 от 27.03.2020.

Вместе с тем, как указано ранее согласно п. 2(3) Приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 документами, подтверждающими соответствие участника указанному дополнительному требованию, являются:

либо копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта,

либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог.

Таким образом, договор субподряда на выполнение работ по ремонту дорог: ул. Л. Толстого (от ул. Ленина до ул. Лермонтова), ул. Ленина (от магазина "Караван", расположенного по ул. Ленина д. 148 до жилого дома № 74) и тротуара по ул. Л. Толстого города Никольска Никольского района Пензенской области, представленный истцом, являющийся договором субподряда на выполнение работ по ремонту дорог, не может являться подтверждением наличия опыта в целях применения Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 учитывая, что сведения о нем отсутствуют в реестре контрактов или договоров, заключенных в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Довод представителя истца о применении в данном споре позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 23.07.2019 № 301-ЭС19-11569, суд отклоняет, т.к. предметом спора, послужившим основанием для вынесения указанного Определения являлись иные обстоятельства дела, а также редакция Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 до внесения изменений в указанное Постановление (Постановление Правительства РФ от 25.06.2020 № 921), то есть до введения дополнительных требований к участникам в зависимости от вида работ, а также изменений в отношении документов, подтверждающих соответствие тем или иным дополнительным требованиям, что имеет существенное и определяющее значение в рассматриваемом случае.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Как установлено судом, истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о незаконности действий ответчиков при проведении аукциона и, как следствие, ничтожности заключенного по его итогу контракта.

Более того, как следует из представленных ответчиками доказательств, на момент принятия решения по данному делу спорный контракт исполнен в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав осуществляется способами указанными в ней, а также иными способами, предусмотренными законом. Исходя из смысла указанных норм закона, заинтересованное лицо - лицо, чьи права нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должником, должно избрать такой способ защиты нарушенного права, который предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и который позволит восстановить нарушенное право.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты не соответствует способам защиты, предусмотренным положениями главы 37 (Подряд) Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может привести к восстановлению нарушенного права истца, так как решение должно отвечать требованию исполнимости.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать, расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья Кудинов Р.И.