Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без участия сторон дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ФИО1 ул., д.8, Пенза г., Пензенская область, 440000; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Городской центр торговли и услуг» (3-й проезд Лобачевского, д. 3, этаж 1, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании 26760 руб. 47 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Городской центр торговли и услуг» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты по договору цессии № б/н от 26.08.2016 за период с 09.01.2017 по 13.06.2018 в сумме 27389 руб. 88 коп. Требования заявлены на основании статей 4, 12, 309, 310, 330, 382, 384, 389, 389.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29 марта 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение от 29.03.2019 по делу №А49-3298/2019 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

О принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства стороны извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 122, 123 АПК РФ.

Определением от 16.04.2019 судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований до суммы 26760 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в связи с нарушением сроков оплаты по договору цессии № б/н от 26.08.2016 за период с 09.01.2017 по 13.06.2018.

От представителя ответчика в адрес арбитражного суда 22.04.2019 поступил отзыв на иск, согласно которому, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что с момента заключения договора цессии от 26.08.2016 условия договора аренды от 01.11.2015 стали распространяться на истца. В пункте 8.4 договора аренды от 01.11.2015 установлена договорная неустойка – 0,1 % от суммы невнесенного платежа за каждый месяц просрочки, но не более 3% от суммы платежа. В связи с чем, истцом неправомерно применены нормы ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно представленному контррасчёту размер пени будет составлять 3500 руб. 17 коп.

21 мая 2019 года от истца в адрес арбитражного суда поступили дополнительные пояснения, в которых указано, что исходя из буквального содержания и толкования условий договора цессии № б/н от 26.08.2016 года (пункты 1.1., 1.2.), к истцу перешло право требования дебиторской задолженности ИП ФИО2 за период с января 2016г. по август 2016г. в общей сумме 947892 руб., возникшей на основании договора аренды нестационарных торговых павильонов №б/н от 01.11.2015, а не всего объема прав по вышеуказанному договору аренду. Истец считает законным и обоснованным начисление ответчику штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по договору цессии именно в размере процентов за пользование чужими денежными средствами, а не договорной неустойки, предусмотренной пунктом 8.4. договора аренды нестационарных торговых павильонов №б/н от 01.11.2015г.

23 мая 2019 года судом вынесено решение по делу, резолютивная часть решения, принятая по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.05.2019.

В адрес арбитражного суда 27.05.2019 от представителя ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2015 между муниципальным унитарным предприятием «Городской центр торговли и услуг» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) заключен договор аренды нестационарных торговых павильонов с правом выкупа №б/н, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить в аренду нестационарные павильоны сборно-разборной конструкции (далее - Павильоны), следующих типов: Павильон с размером 3м х 5м общей площадью 15кв.м. в количестве 17 шт.; Павильон с размером 4м х 6м, общей площадью 24кв.м. в количестве 1 шт.; Павильон с размером 4м х 8м, общей площадью 32 кв.м. в количестве 4 шт. Произвести их установку за счет собственных средств и сил, в целях организации и осуществления розничной торговой деятельности по развитию ярмарочной торговли в регионе и созданию благоприятных условий для малого бизнеса Пензенской области в рамках программы импортозамещения, а арендатор принимает Павильоны для размещения их на территории муниципальных земельных участков под организацию ярмарок, в целях предоставления Павильонов участникам ярмарок: юридическим и физическим лицам, ведущим предпринимательскую деятельность и сфере торговли, на возмездной основе, и обязуется ежемесячно оплачивать аренду, установленную данным Договором (п.1 1 договора).

В период с 01.11.2015 по 31.12.2015 арендодатель обязуется передать арендатору по Акту приема-передачи Павильоны. Дата подписания Акта является подтверждением фактического перехода Павильона в аренду, и обуславливает момент возникновения в полном объеме прав и обязанностей Сторон по данному Договору.

Договор аренды сторонами заключен на срок с 01.11.2015 по 31.12.2020 (п.2.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за предоставленные ему Павильоны из расчета 660 руб. за 1 кв.м., НДС не предусмотрен. Арендная плата за один Павильон с размером 3м х 5м, общей площадью 15 кв.м., составляет 9900 руб. в месяц; арендная плата за один павильон с размером 4м х 6м, общей площадью 24кв.м. составляет 15840 руб. в месяц; арендная плата за один павильон с размером 4м х 8м, общей площадью 32кв.м. составляет 21120 руб. в месяц. Оплата аренды производится ежемесячно до 25 числа расчетного месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо наличным расчетом. В случае неполного отчетного периода (месяца), расчет аренды производится пропорционально фактическому количеству дней.

В соответствии с п.4.3 договора указанная в п. 4.1 ставка арендной платы за один квадратный метр не является окончательной, и может быть изменена в связи с изменениями конъюнктуры рынка, сезонными условиями, развитием предпринимательской деятельности на ярмарках и экономики региона в целом, а также других факторов или непредвиденных обстоятельств оказывающих влияние на арендную плату Павильона и реализацию п.1.1. Договора, как в сторону понижения цены за 1 кв.м., так и в сторону увеличения цены за 1 кв.м. причем увеличение среднемесячной цены за 1 кв.м. за один год должно быть не более, чем на 10% от ставки арендной платы указанной в п.4.1.

Пунктом 8.4 договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый месяц просрочки, но не более 3% от суммы платежа.

Арбитражным судом также установлено, что 26.08.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Цедент), ООО «Вертикаль» (Цессионарий) и МУП «Городской центр торговли и услуг» (Должник) заключен договор цессии (уступки прав требования), по условиям которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по договору аренды нестационарных торговых павильонов с правом выкупа №б/н от «01» ноябри 2015г., заключенному между Цедентом и Должником. Сумма уступаемого права (требования) составляет 947892 руб., НДС не предусмотрен. Сумма уступаемого права требования установлена на основании Акта сверки взаимных расчетов за период с января по август 2016г., подписанного между Цедентом и Должником (Приложение №1) (п.п. 1.1., 1.2. договора цессии).

За уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в сумме 300000 руб., НДС не предусмотрен, оплата которого производится по мере оплаты Должником Цессионарию суммы, указанной в п. 1.2. договора(п.3.1 договора цессии).

В соответствии с п. 2.3 договора цессии Должник обязан выплатить Цессионарию задолженность по договору аренды нестационарных торговых павильонов с правом выкупа №б/н от 01.11.2015 в срок до 31.12.2016.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, МУП «Городской центр торговли и услуг» произвело погашение задолженности в сумме 947892 руб. следующими платежами: 01.09.2016 – 35000 руб., 06.09.2016 – 230000 руб., 06.10.2016 – 300000 руб., 31.07.2017 – 100000 руб., 08.08.2017 – 150000 руб., 05.09.2017 – 50000 руб., 05.03.2018 – 6492 руб., 09.06.2018 – 68400 руб., 13.06.2018 – 8000 руб.

Таким образом, в установленный договором цессии от 26.08.2016 срок – до 31.12.2016 МУП «Городской центр торговли и услуг» произвело оплату задолженности в сумме 565000 руб., остаток задолженности в сумме 382892 руб. оплачен в период с 31.07.2017 по 13.06.2018.

Поскольку ответчик полную оплату долга в нарушение условий договора цессии от 26.08.2016 произвел 13.06.2018, истец обратился в арбитражный суд с иском, и с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26760 руб. 47 коп. начисленные в связи с нарушением сроков оплаты по договору цессии № б/н от 26.08.2016 за период с 09.01.2017 по 13.06.2018.

Проанализировав содержание договора цессии (уступки прав требования) от 26.08.2016 по договору аренды нестационарных торговых павильонов с правом выкупа №б/н от 01.11.2015, заключенному между ИП ФИО2, ООО «Вертикаль», и МУП «Городской центр торговли и услуг» арбитражный суд приходит к выводу о том, что он соответствует нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, является действительной сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Если соглашением сторон действие указанного правила не исключено, то право на неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Аналогичная правовая позиция сформирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Несмотря на то, что в договоре цессии (уступки прав требования) от 26.08.2016 не указана уступка права на договорную неустойку, это само по себе не означает, что стороны не включили право требования нового кредитора – ООО «Вертикаль» уплаты с должника неустойки, предусмотренной п.8.4. договора аренды нестационарных торговых павильонов с правом выкупа №б/н от 01.11.2015 на случай нарушения исполнения обязательств по своевременной оплате арендных платежей.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 Кодекса.

Согласно сложившейся до 01.06.2015 практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Кодекса, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Применение двойной ответственности за одно нарушение (применение санкции в виде процентов и неустойки за один и тот же период) недопустимо.

Однако в данном случае, как следует из искового заявления и дополнения к нему, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2017 по 13.06.2018.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей в редакции с 01.06.2015, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание, что договор аренды нестационарных торговых павильонов с правом выкупа №б/н от 01.11.2015 заключен сторонами после 01.06.2015, следовательно, истец вправе предъявлять к взысканию только требование о взыскании договорной неустойки, размер которой установлен п.8.4. договора аренды нестационарных торговых павильонов с правом выкупа №б/н от 01.11.2015.

Пунктом 2.3 договора цессии (уступки права требования) от 26.08.2016 установлено, что Должник – МУП «Городской центр торговли и услуг» в срок до 31.12.2016 обязан выплатить Цессионарию – ООО «Вертикаль» задолженность в сумме 947892 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Вместе с тем, как установлено судом, МУП «Городской центр торговли и услуг» в срок до 31.12.2016 произвело оплату задолженности в сумме 565000 руб. следующими платежами: 01.09.2016 – 35000 руб., 06.09.2016 – 230000 руб., 06.10.2016 – 300000 руб., неоплаченная часть на 31.12.2016 составляла 382892 руб.

Оплата задолженности в сумме 382892 руб. была произведена ответчиком следующими платежами: 31.07.2017 – 100000 руб., 08.08.2017 – 150000 руб., 05.09.2017 – 50000 руб., 05.03.2018 – 6492 руб., 09.06.2018 – 68400 руб., 13.06.2018 – 8000 руб.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение условий договора цессии (уступки прав требования) от 26.08.2016 полную оплату задолженности в сумме 947892 руб. произвел только 13.06.2018, оплатив до 31.12.2016 сумму 565000 руб., а в период с 31.07.2017 по 13.06.2018 сумму 382892 руб.

Поскольку задолженность в сумме 382892 руб. была полностью оплачена 13.06.2018, следовательно, имеет место быть просрочка оплаты задолженности по договору цессии (уступки прав требования) от 26.08.2016, в связи с чем, подлежит начислению неустойка в соответствии с п. 8.4. договора аренды нестационарных торговых павильонов с правом выкупа №б/н от 01.11.2015.

Статьями 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применение неустойки на случай нарушения арендатором условий по своевременному внесению арендных платежей согласовано в п. 8.4. договора аренды нестационарных торговых павильонов с правом выкупа №б/н от 01.11.2015, согласно которому, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый месяц просрочки, но не более 3% от суммы платежа.

Согласно произведенному судом расчету неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков оплаты задолженности по договору цессии (уступки прав требования) от 26.08.2016 в сумме 382892 руб. за период с 09.01.2017 по 13.06.2018 составит 3546 руб. 51 коп. исходя из 0,1% за каждый месяц просрочки платежа.

Таким образом, обоснованно заявленной к взысканию является неустойка за нарушение сроков оплаты по договору цессии (уступки права требования) от 26.08.2016 в сумме 3546 руб. 51 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, согласно произведенному судом расчету.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд признает произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и произведенный ответчиком контррасчет неустойки неверными, в связи с чем, они судом оставлены без внимания.

Учитывая, что судом установлен факт несвоевременной оплаты задолженности по договору цессии (уступки права требования) от 26.08.2016, а также то, что истцом неправомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользована чужими денежными средствами, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 382, 384, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования ООО «Вертикаль» подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 3546 руб. 51 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 256 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» удовлетворить частично. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городской центр торговли и услуг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» пени в сумме 11486 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 858 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С. А. Новикова