Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городской диспетчерский центр управления пассажирским транспортом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 211818 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городской диспетчерский центр управления пассажирским транспортом» (далее – ООО «ГДЦУ пассажирским транспортом») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) задолженности за оказанные услуги в сумме 123000 руб. и неустойки в сумме 88818 руб., всего – 211818 руб. В обоснование исковых требований истец сослался на договор на оказание услуг по телематике, диспетчеризации и мониторингу транспортных средств категории М2 и М3 от 01.03.2015 № 201503010, дополнительное соглашение к нему от 25.01.2016, универсальные передаточные документы от 31.10.2016 № 408 на сумму 13000 руб., от 30.11.2016 № 464 на сумму 13000 руб., от 31.12.2016 № 523 на сумму 13000 руб., акты от 31.01.2017 № 56 на сумму 13000 руб., от 28.02.2017 № 88 на сумму 13000 руб., от 31.03.2017 № 174 на сумму 13000 руб., от 30.04.2017 № 221 на сумму 13000 руб., от 31.05.2017 № 331 на сумму 13000 руб., от 30.06.2017 № 339 на сумму 13000 руб., от 31.07.2017 № 405 на сумму 13000 руб., претензии от 21.07.2017 № 42 и от 30.01.2018 № 5, акт сверки взаимных расчетов.

Одновременно с исковыми требованиями истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб. В обоснование заявленного ходатайства истец сослался на договор на оказание юридических услуг от 26.02.2018, приказ общества с ограниченной ответственностью «Центр Содействия Бизнесу» (далее – ООО «Центр Содействия Бизнесу») от 08.09.2015 о приеме на работу ФИО2, платежное поручение от 01.03.2018 № 37 на сумму 10000 руб.

Определением арбитражного суда от 06.04.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления истребованных судом доказательств – не позднее 27.04.2018, для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – не позднее 28.05.2018.

Истец определение суда о принятии искового заявления к производству получил, а ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся в отношении него судебном процессе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так как копии определения направлялись судом ИП ФИО1 по адресу, содержащемуся в ЕГРИП, и адресу, указанному в договоре и универсальных передаточных документах, однако возвращены в суд по истечении срока хранения. Информация о движении дела своевременно размещена на сайте арбитражного суда.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами не заявлено.

Ответчик письменный отзыв по существу исковых требований в суд не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как видно из материалов дела, 01.03.2015 между ООО «ГДЦУ пассажирским транспортом» (исполнителем) и ИП ФИО1 (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по телематике, диспетчеризации и мониторингу транспортных средств категории М2 и М3 № 201503010, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства оказать комплекс услуг: телематических услуг связи за исключением услуг связи по передаче голосовой информации заказчику, а также услуг по диспетчеризации и мониторингу транспорта заказчика, осуществляющего транспортное обслуживание населения транспортными средствами категории М2 и М3 на маршрутах регулярных перевозок города Пензы (услуги), а заказчик обязуется производить оплату за данные услуги, в сроки предусмотренные указанным договором (далее – договор).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость комплекса услуг по телематике, диспетчеризации и мониторингу транспорта заказчика, осуществляющего транспортное обслуживание населения транспортными средствами категории М2 и М3 на маршрутах регулярных перевозок города Пензы определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к договору).

По согласованию с заказчиком стоимость услуг может изменяться. Изменение стоимости услуг оформляется дополнительным соглашением к договору, которое подписывается обеими сторонами (пункт 3.2 договора).

Стоимость работ и услуг по договору с учетом дополнительного соглашения к договору от 25.01.2016 составляет 650 руб. с учетом НДС в месяц за транспортную единицу подвижного состава заказчика.

Оплата услуг по договору производится заказчиком ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного исполнителем счета и универсального передаточного документа (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения срока платежа, установленного пунктом 3.5 договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,2 % от стоимости услуг, оказываемых исполнителем заказчику, определенной приложением № 1 договора, за каждый день просрочки.

Как указано в пункте 7.1 договора все споры по договору разрешаются путем переговоров. В случае если стороны не достигнут согласия путем переговоров, спорные вопросы подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Пензенской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что истец во исполнение условий договора в октябре 2016 года – июле 2017 года оказал ответчику услуги по телематике, диспетчеризации и мониторингу транспортных средств категории М2 и М3 на общую сумму 130000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается перечисленными выше универсальными передаточными документами и актами, которые подписаны ИП ФИО1 без возражений и замечаний.

По сведениям истца на момент рассмотрения дела у ответчика перед ним имеется задолженность в сумме 123000 руб. Задолженность в указанной сумме также подтверждается подписанным обеими сторонами актом взаимных расчетом.

Доказательством соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком являются направленные в адрес ИП ФИО1 претензии, которые остались последней без ответа и удовлетворения.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае несвоевременного или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

Неустойка, рассчитанная истцом на задолженность за период с 11.11.2016 по 31.03.2018, исходя и положений пункта 5.2 договора, составляет 88818 руб.

Данный расчет проверен и принят судом. Возражений относительно расчета пени ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил арбитражному суду доказательств, опровергающих исковые требования, арбитражный суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

На основании вышеизложенного арбитражный суд установил, что исковые требования в сумме 211818 руб. соответствуют законодательству, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно материалам дела 26.02.2018 ООО «ГДЦУ пассажирским транспортом» (заказчик) и ООО «Центр Содействия Бизнесу» (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется совершить действия, связанные со взысканием в судебном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору № 201503010 на оказание услуг по телематике, диспетчеризации и мониторингу транспортных средств категории М2 и М3 от 01.03.2015, неустойки предусмотренной договором, а также суммы государственной пошлины; подготовить и направить в Арбитражный суд Пензенской области исковое заявление, а также иные необходимые материалы; совершить от имени заказчика все необходимые процессуальные действия в ходе производства в Арбитражном суде Пензенской области, в том числе подписывать и предъявлять в суд заявление об обеспечении иска, изменении предмета или основания иска, полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения или увеличения их размера; заключать мировое соглашение; обжаловать решения суда и иные судебные акты с правом подписания соответствующих жалоб и заявлений; совершать иные действия, необходимые для достижения положительного результата по делу.

Стоимость юридических услуг согласно пункту 1.2 вышеуказанного договора составила 10000 руб.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца по делу представляла ФИО2, состоящая в штате ООО «Центр Содействия Бизнесу» на должности юрисконсульта.

Оплата заказчиком стоимости юридических услуг по договору исполнителю подтверждается платежным поручением от 01.03.2018 № 37.

Судебные издержки в заявленной сумме являются разумными и подтверждены документально.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением спора» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик не представил доказательств того, что сумма произведенных истцом расходов является чрезмерной и неразумной.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд не вправе произвольно уменьшать размер судебных расходов, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Данная позиция также изложена в пункте 11 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В отсутствие доказательств неразумности и чрезмерности судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10).

При рассмотрении заявленного требования у суда отсутствовали данные, позволяющие прийти к выводу о явном превышении разумного предела произведенных истцом расходов.

По результатам рассмотрения дела уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 7236 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской диспетчерский центр управления пассажирским транспортом» (<...>) задолженность за оказанные услуги в сумме 123000 руб. и неустойку в сумме 88818 руб., всего – 211818 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7236 руб. и на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.Л. Столяр