Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старыгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Мелиоративная ул., 101, Стрехнино с., Ишимский район, Тюменская область, 627705; <...>, Ишим г., Тюменская область, 627750; Текстильщиков 8-я ул., 11, Москва г., 109129)

к муниципальному казенному учреждению "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы" (ОГРН <***>; ИНН <***>; ФИО1 ул., 34, Пенза г., Пензенская область, 440008)

о взыскании 894 890 руб. 92 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 - представителя,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕГА" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" о взыскании задолженности в сумме 894 890 руб. 92 коп. по муниципальному контракту от 23.11.2021 № Ф.2021.76. Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.

Ответчик явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, извещен надлежащим образом в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 43). В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на иск не представил.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела без его участия и согласие представителя истца, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

О возможности перехода из предварительного судебного заседания в основное и разрешения спора по существу сторонам разъяснено в определении суда от 20.04.2022, в том числе путем указания времени основного судебного заседания.

Принимая во внимание мнение представителя истца, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" (Муниципальным Заказчиком) и ООО "ВЕГА" (Исполнителем) 23.11.2021 заключен муниципальный контракт № Ф.2021.76, по условиям которого Муниципальный Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить и своевременно сдать в соответствии с условиями настоящего контракта для нужд города Пензы комплекс кадастровых работ с последующей постановкой на кадастровый учет автомобильных дорог местного значения города Пензы (л.д. 8-10).

Согласно пункту 1.2 контракта виды и объемы работ определяются согласно ведомости объемов работ, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение №1).

Приложением № 1 к контракту стороны согласовали перечень автомобильных дорог (78), в отношении которых требуется провести кадастровые работы (л.д. 11-12).

В пункте 1.3 контракта указано, что срок выполнения работ составляет с момента заключения контракта по 20.12.2021.

Согласно разделу 2 контракта общая стоимость услуг составляет 906 513 руб. 30 коп., которая оплачивается в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания «Муниципальным заказчиком» надлежаще оформленных актов выполненных работ из бюджета города Пензы.

На основании пункта 4.5 контракта работы считаются выполненными и принятыми с даты подписания акта выполненных работ.

Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с гражданским законодательством и оформляется актом о приемке выполненных работ. В течение 3 (трех) дней после выполнения работ, предусмотренных Контрактом, Исполнитель представляет Заказчику акт выполненных работ (два экземпляра) и комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием (Приложение № 1). Не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения от Исполнителя документов, указанных в п. 4.1 Контракта, Заказчик направляет Исполнителю подписанный 1 экземпляр акта, либо направляет мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ в письменной форме с указанием требования об устранении недоработок, неточностей и иных недостатков, допущенных по вине Исполнителя (пункты 4.1, 4.2 контракта).

Письмом от 24.02.2022 № 3 истец сообщил об окончании выполнения работ по постановке на кадастровый учет 77 автомобильных дорог, направил акт сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 894 890 руб. 92 коп., поскольку предусмотренная контрактом дорога по ул. Свердлова, протяженностью 1724 м. ранее была поставлена на учет и работы по ней не выполнялись (л.д. 13-19).

В установленный контрактом срок возражения по качеству выполненных работ ответчиком не представлено.

Полагая, что работы подлежат оплате, истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности в сумме 894 890 руб. 92 коп.

В письме от 28.03.2022 № 5-1416/1 МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы", не отрицая факта выполнения работ, указало на просрочку выполнения работ и отсутствие финансирования на их оплату в 2022 году (л.д. 26).

Поскольку претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, ООО "ВЕГА" обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Арбитражным судом установлено, что предусмотренные контрактом работы полностью выполнены исполнителем, результаты работ и акт сдачи-приемки выполненных работ направлены заказчику 24.02.2022, что не оспаривается последним. Вместе с тем, мотивированных возражений ответчиком не представлено. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие и размер долга подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком, просрочка выполнения работ и отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для освобождения муниципального заказчика от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате.

При таких обстоятельствах руководствуясь статьями 307, 309, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования ООО "ВЕГА" законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В связи с рассмотрением настоящего спора истец понес судебные издержки в сумме 50 000 руб. в виде расходов на оплату услуг представителя, которые просит взыскать с ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пунктах 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждении указанных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 15.03.2022 № НБИ-4152, заключенный между ООО «ВЕГА» (заказчиком) и ООО «БИЗНЕС ИНФОРМ» (исполнителем), по условиям которого последний обязуется подготовить исковое заявление и представлять интересы в арбитражном суде в целью взыскания задолженности с МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» за выполненные работы по муниципальному контракту № Ф.2021.761.2 (в редакции Технического задания от 15.03.2022) (л.д. 27-30).

Стоимость оказанных услуг составляет 50 000 руб., которая оплачена полностью платежными поручениями от 16.03.2022 № 49, 21.04.2022 № 44 (л.д. 37-38).

Таким образом, ООО «ВЕГА» документально подтвержден факт понесения расходов на оплату услуг представителя.

Возражений о чрезмерности заявленных сумм ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, объем работы представителя, арбитражный суд считает заявленные расходы разумными и подлежащими возмещению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 20 898 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью. Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» долг в сумме 894 890 руб. 92 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 20 898 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.А. Лапшина