Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Алексиной Г.В. при ведении аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Мотиной С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пенза

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (107078, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пензенской области (440008, <...>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» в лице Пензенского филиала (440011, <...>),

2) Правительства Пензенской области (440000, <...>),

3) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (440000, <...>),

4) Департамента государственного имущества Пензенской области (440066, <...>)

5) Межрайонной ИФНС РФ №6 по Пензенской области (<...>),

6) Администрации р.п. Земетчино Земетчинского района Пензенской области (442000, <...>),

7) Администрации Земетчинского района Пензенской области (442000, Пензенская область, Земетчинский район, р.п. Земетчино, площадь Победы, д. 4)

о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 03.04.2012 г.,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности №58/2013-01 от 28.01.2013 г.,

от третьих лиц:

1. не явился, извещен,

2. не явился, извещен,

3. ФИО4 - представитель по доверенности №43 от 31.10.2012 г.,

4. ФИО5 - представитель по доверенности от 07.02.2013 г.,

5. не явился, извещен,

6. не явился, извещен,

7. не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 58:08:50 02 19: 0007, площадью 1752 кв.м., расположенного по адресу: <...>, установленную по состоянию на 01.01.2010 г., равной его рыночной стоимости в размере 259 000 руб. 00 коп.

Исковые требования были заявлены на основании ст.ст. 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 г. №913/11.

Определением от 21.08.2012 г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пензенской области.

Определением от 10.01.2013 г. арбитражный суд принял отказ истца от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, производство по делу в части требований истца к данному ответчику было прекращено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация» в лице Пензенского филиала, Правительство Пензенской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Департамент государственного имущества Пензенской области, Межрайонная ИФНС РФ №6 по Пензенской области, Администрация р.п. Земетчино Земетчинского района Пензенской области и Администрация Земетчинского района Пензенской области.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

В результате определением арбитражного суда от 16.07.2013 г. было удовлетворено ходатайство истца уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:08:50 02 19:0007, площадью 1 752 кв.м, расположенного по адресу: <...>, установленную по состоянию на 01.01.2007 г. равной его рыночной стоимости в размере 134 022 рубля.

В качестве доказательства рыночной стоимости земельного участка в размере 134 022 рубля истец ссылается на заключения эксперта ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 31.10.2012 г. №2452/16.1-3 (том 2, л.д. 101-109) и от 31.05.2013 г. №495/16.1-3 (том 4, л.д. 96-104).

Судебное заседание по делу назначено на 24.09.2013 г.

Представители третьих лиц (Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» в лице Пензенского филиала, Правительства Пензенской области, Межрайонной ИФНС РФ №6 по Пензенской области, Администрации р.п. Земетчино Земетчинского района Пензенской области и Администрации Земетчинского района Пензенской области) в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: http://penza.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, не возражают против проведения судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.

При таких обстоятельствах в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом заявленного уточнения, просил признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:08:50 02 19:0007, площадью 1 752 кв.м, расположенного по адресу: <...>, установленную по состоянию на 01.01.2007 г., равной его рыночной стоимости в размере 134 022 рубля согласно результатам проведенных экспертиз. Также представитель истца просил суд отнести на ответчика судебные расходы истца в виде оплаты госпошлины в связи с рассмотрением настоящего дела, а также судебные издержки по оплате стоимости судебных экспертиз, проведенных в рамках настоящего дела.

Представитель ответчика заявленные требования отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на иск (том 1, л.д. 123-125) и дополнениях к нему (том 2, л.д. 26, том 4, л.д. 121-123). В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что кадастровая стоимость земельного участка в настоящее время составляет 3 321 608 руб. 73 коп. Данная кадастровая стоимость по отчету уполномоченного органа была определена на 01.01.2007 г. Изменение кадастровой стоимости произошло в связи с принятием Постановления Правительства Пензенской области от 27.11.2009 г. №918-пП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области». Данное Постановление истцом не оспорено. Также ответчик полагает, что заключение эксперта ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 31.05.2013 г. №495/16.1-3 было выполнено с нарушением действующих норм законодательства в сфере судебно-экспертной деятельности и в сфере оценочной деятельности, что привело в итоге к определению недостоверной величины рыночной стоимости земельного участка. Кроме того, ответчик обратил внимание суда на то, что заключение эксперта от 31.05.2013 г. №495/16.1-3 содержит подписку эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, датированную 28.02.2012 г., между тем определение о назначении дополнительной судебной экспертизы было вынесено судом 30.04.2013 г. Таким образом, заключение эксперта не соответствует закону и не может быть положено в основу судебного акта. Также представитель ответчика просил суд отнести все судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, на истца, поскольку ответчиком не было допущено каких-либо противоправных действий при внесении сведений о кадастровой стоимости земельного участка истца в государственный кадастр, ответчик руководствовался Постановлением Правительства Пензенской области от 27.11.2009 г. №918-пП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области».

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области поддержал доводы ответчика, просил в иске отказать.

Представитель Департамента государственного имущества Пензенской области также просил в иске отказать, указывая на то, что согласно ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая оценка земельных участков является налогооблагаемой базой, необоснованное снижение которой повлечет за собой уменьшение доходной части бюджета Пензенской области.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные документы, суд установил следующее.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 58:08:50 02 19:0007, площадью 1 752 кв.м, расположенного по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под общественную застройку, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 58 АА 304602 от 04.03.2008 г. (том 1, л.д. 17).

Кадастровая стоимость данного земельного участка в настоящее время составляет 3 321 608 руб. 73 коп.

Кадастровая стоимость земельного участка определялась на основании Отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пензенской области по состоянию на 01.01.2007 г. (том 1, л.д. 88-93), утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 27.11.2009 г. №918-пП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области» (том 1, л.д. 117-122).

Истец, считая кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:08:50 02 19:0007 существенно завышенной по сравнению с рыночной стоимостью, просит суд пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка и установить ее по состоянию на 01.01.2007 г. в размере рыночной.

С целью установления действительной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2007 г. судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (том 2, л.д. 44-50).

Стоимость данной экспертизы составила 8 433 руб. 60 коп. (том 2, л.д. 67). Данная сумма была полностью оплачена истцом по платежному поручению №101 от 29.08.2012 г. (том 2, л.д. 80).

В связи с представлением Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в материалы дела дополнительных документов (данных по сделкам, зарегистрированным Управлением Росреестра по Пензенской области в р.п. Земетчино в 2006-2007 годах) арбитражным судом по ходатайству истца была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой было вновь поручено ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, дополнительная судебная экспертиза была назначена определением суда от 19.02.2013 г. (том 4, л.д. 10-15).

Стоимость дополнительной экспертизы составила 4 160 руб. 00 коп. (том 4, л.д. 27). Данная сумма была полностью оплачена истцом по платежному поручению №29 от 06.03.2013 г. (том 4, л.д. 35).

20.03.2013 г. от эксперта ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило письмо (том 4, л.д. 36-37), где эксперт указывал на необходимость корректировки вопроса, поставленного на его разрешение.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против корректировки вопроса, поставленного на разрешение эксперта, в предложенной экспертом редакции, в связи с чем определением суда от 30.04.2013 г. производство по делу было вновь приостановлено до получения результатов дополнительной экспертизы (том 4, л.д. 78-83).

В соответствии с заключением эксперта от 31.05.2013 г. №495/16.1-3 (том 4, л.д. 96-104) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:08:50 02 19:0007, площадью 1 752 кв.м, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 01.01.2007 г. составляет 134 022 рубля.

В связи с получением заключения эксперта истцом были уточнены исковые требования: истец просил суд признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:08:50 02 19:0007, площадью 1 752 кв.м, расположенного по адресу: <...>, установленную по состоянию на 01.01.2007 г. равной его рыночной стоимости в размере 134 022 рубля.

Определением суда от 16.07.2013 г. (том 5, л.д. 19-20) уточнение истцом исковых требований было принято.

Арбитражный суд признает исковые требования истца подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Федеральным законом от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в который включена глава III.1 «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Однако на спорные правоотношения эти нормы не распространяются и истец воспользоваться механизмом Закона №167-ФЗ не может.

Тем не менее, пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона №167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Так, исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года №316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 10 федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20. 07. 2007 года № 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.06.2011 г. №913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночный стоимости земельного участка.

С целью установления действительной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 58:08:50 02 19:0007 арбитражным судом по делу были назначены две судебные экспертизы. В соответствии с заключением эксперта от 31.05.2013 г. №495/16.1-3 (том 4, л.д. 96-104) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:08:50 02 19:0007, площадью 1 752 кв.м, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 01.01.2007 г. составляет 134 022 рубля.

Доказательства, свидетельствующие об иной рыночной стоимости спорного земельного участка, ответчик не представил.

От проведения дополнительной либо повторной судебной экспертизы ответчик и третьи лица отказались.

Поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и допустимые доказательства, опровергающие выводы эксперта ответчик и третьи лица не представили, арбитражный суд признает установленным размер действительной рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 г. равным 134 022 руб.

Возражения ответчика относительно того, что экспертное заключение от 31.05.2013 г. №495/16.1-3 не может быть положено в основу судебного акта, поскольку подписка эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на 1 странице заключения эксперта датирована 28.02.2012 г., а определение о назначении дополнительной экспертизы было вынесено судом 30.04.2013 г., арбитражным судом не принимаются.

Первоначально определение о назначении дополнительной судебной экспертизы было вынесено судом 19.02.2013 г. (том 4, л.д. 10-15). Данное определение было направлено в экспертную организацию.

В письме №2521 от 20.08.2013 г. (том 5, л.д. 31) руководитель экспертной организации пояснил, что определение о назначении дополнительной экспертизы поступило в экспертную организацию 26.02.2013 г. Проведение экспертизы было поручено эксперту ФИО6, ей были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уже в процессе производства экспертизы экспертом было установлено, что представленные материалы непригодны для разрешения вопроса, поставленного в формулировке суда. В связи с чем 20.03.2013 г. экспертом суду было направлено письмо с предложением изменения формулировки вопроса, поставленного на разрешение эксперта.

В связи с необходимость выяснения мнения лиц, участвующих в деле, относительно возможности корректировки вопроса, поставленного на разрешение эксперта, производство по делу судом было возобновлено (том 4, л.д. 38-40). Представитель истца в судебном заседании не возражал против корректировки вопроса, поставленного на разрешение эксперта, в предложенной экспертом редакции, в связи с чем определением суда от 30.04.2013 г. производство по делу было вновь приостановлено до получения результатов дополнительной экспертизы (том 4, л.д. 78-83).

Поскольку срок производства экспертизы исчисляется со дня регистрации определения о назначении судебной экспертизы в экспертном учреждении, то, соответственно, эксперт ФИО6 получила процессуальный статус судебного эксперта 28.02.2013 г., тогда же она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом руководитель экспертного учреждения указывает, что при указании даты подписки эксперта в экспертном заключении – 28.02.2012 г. была допущена опечатка в отношении года, правильной датой следует считать 28.02.2013 г.

Поскольку подписка эксперта расположена на первой странице экспертного заключения, датированного 31.05.2013 г. (том 4, л.д. 96), в заключении эксперта имеется ссылка на выполнение экспертизы в соответствии с определением арбитражного суда от 19.02.2013 г. по делу А49-4147/2012, арбитражный суд признает, что экспертом была допущена опечатка в подписке эксперта в отношении года (ошибочно указан 2012 год вместо 2013 года).

Таким образом, заключение эксперта соответствует требованиям законодательства и может быть положено в основу судебного акта по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд признает кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:08:50 02 19:0007, площадью 1 752 кв.м, расположенного по адресу: <...>, установленную по состоянию на 01.01.2007 г. равной его рыночной стоимости в размере 134 022 рубля.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением судом исковых требований истца судебные расходы истца по оплате госпошлины в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме 4 000 руб. и судебные издержки истца, связанные с оплатой стоимости судебных экспертиз, проведенных в рамках настоящего дела, в сумме 12 593 руб. 60 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:08:50 02 19:0007, площадью 1 752 кв.м, расположенного по адресу: <...>, установленную по состоянию на 01.01.2007 г. равной его рыночной стоимости в размере 134 022 рубля.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Пензенской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. и судебные издержки в сумме 12 593 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Г.В. Алексина