Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола помощником судьи Колдомасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромРесурс» (ул. Промышленная, зд. 1, г. Заречный, Пензенская обл., 442961; ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному предприятию Кижеватовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области «Кижеватовское» (ул. Молодежная, д. 71А, с. Кижеватово, Бессоновский р-н, Пензенская обл., 442764; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1641020 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.01.2021 № 10/12-03,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромРесурс» (далее также – ООО «ЭПР», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному предприятию Кижеватовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области «Кижеватовское» (далее также – МКП «Кижеватовское», ответчик) о взыскании 2065058 руб. 42 коп., в т.ч. 1995419 руб. 98 коп. – задолженности по договору водоподготовки № 191Вп/2020 от 28 февраля 2020 года за период с 01.07.2020 по 30.11.2020, 69638 руб. 44 коп. – неустойки (пени), начисленной за период с 11.08.2020 по 15.01.2021.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Определением от 29.01.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области.

После неоднократного изменения исковых требований, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), иск считается заявленным в сумме 1641020 руб. 65 коп., в том числе 1518719 руб. 98 коп. – задолженности по договору водоподготовки № 191Вп/2020 от 28 февраля 2020 года за период с 01.08.2020 по 30.11.2020, 122300 руб. 67 коп. – неустойки (пени), начисленной за период с 11.08.2020 по 07.04.2021.

В судебном заседании 14 апреля 2021 года (после перерыва, объявленного судом в судебном заседании 07.04.2021 г. в порядке ст.163 АПК РФ) истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом принятых судом изменений.

Ответчик в судебное заседание до и после перерыва не явился, извещен о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается, в т.ч. имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 35).

Кроме того, каждый судебный акт по настоящему делу, в том числе извещение об объявлении перерыва от 07.04.2021, размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает извещение ответчика надлежащим.

Несмотря на имевшееся у него время (определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении по делу предварительного судебного заседания от 29.01.2021 по настоящему делу получено ответчиком 16 февраля 2021 года), ответчик отзыв на иск не представил, дополнительных заявлений, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, принимая во внимание позицию представителя истца, надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также – Закон о водоснабжении и водоотведении) организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Транзитные организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод. Гарантирующая организация обязана оплачивать предусмотренные указанными договорами услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Такие договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством. Договоры по транспортировке воды (горячей воды) и договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статей 16 и 17 настоящего Федерального закона (ст.11 Закона о водоснабжении и водоотведении).

По договору по транспортировке горячей или холодной воды транзитная организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества (ст.16 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Статьей 544 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика (абонента) оплатить оказанные ему услуги, а также фактически принятый объем энергии в порядке и сроки, установленные в договоре.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что 28 февраля 2020 года между ООО «ЭПР» (Организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и МКП «Кижеватовское» (Гарантирующая организация) заключен договор водоподготовки №191Вп/2020 (далее также – Договор, л.д.11-16), в соответствии с условиями которого Организация ВКХ обязуется осуществлять водоподготовку питьевой воды, ее транспортировку в пределах принадлежащих организации ВКХ сетей водоснабжения и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении водопроводных сетей, а Гарантирующая организация - оплачивать питьевую воду установленного качества в объеме, определенном Договором и соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1.1 Договора).

Водоподготовка питьевой воды осуществляется Организацией ВКХ в исполнение Гарантирующей организацией своих обязательств по оказанию услуг водоснабжения потребителям (п.1.5 Договора).

Организация ВКХ осуществляет водоподготовка питьевой воды в период с 01.03.2020 по 28.02.2021 (п.2.1 Договора).

Порядок учета поданной холодной воды, сроки и способы представления показаний приборов учета согласован сторонами в разделе 5 Договора, порядок расчетов – в разделе 3 Договора.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации ВКХ.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.03.2020 по 28.02.2021 г., а в части исполнения обязательств по оплате – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п.11.1 Договора).

Пункт 11.3 Договора содержит условие о дальнейшей пролонгации Договора на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ЭПР» в период с 01.07.2020 по 30.11.2020 осуществило отпуск питьевой воды и выставило к оплате универсальные передаточные документы №7026 от 31.07.2020 на сумму 420000 руб. 19 коп., №7745 от 31.08.2020 на сумму 534558 руб. 78 коп., №9211 от 30.09.2020 на сумму 428140 руб. 37 коп., №107070 от 31.10.2020 на сумму 437781 руб. 13 коп., № 12416 от 30.11.2020 на сумму 422939 руб. 70 коп. (л.д.17-21).

Расчет стоимости оказанных услуг осуществлен истцом на основании действовавших в спорный период тарифов, утвержденных Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области.

Факт и объем оказанных услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и по существу не оспариваются ответчиком.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ООО «ЭПР» своих обязательств по Договору.

Вместе с тем, МКП «Кижеватовское» свои обязательства по своевременной оплате услуг по водоподготовке и транспортировке воды надлежащим образом не исполнило.

По расчету истца задолженность ответчика по Договору за период с 01.08.2020 по 30.11.2020 составляет 1518719 руб. 98 коп.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что задолженность в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, находит исковые требования ООО «ЭПР» о взыскании с МКП «Кижеватовское» задолженности по Договору за период с 01.08.2020 по 30.11.2020 в размере 1518719 руб. 98 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств по Договору истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку, начисленную за период с 11.08.2020 по 07.04.2021.

Исходя из положений статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 9.2 Договора стороны согласовали, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Гарантирующей организацией обязательств по оплате подготовленной питьевой воды, указанных в п.3.2 Договора, Организация ВКХ вправе требовать от Гарантирующей организацией уплаты нестойки в размере 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с просрочкой оплаты отпущенной питьевой воды ООО «ЭПР» на основании п.9.2 Договора начислило на сумму задолженности неустойку в размере 122300 руб. 67 коп. за период с 11.08.2020 по 07.04.2021.

Между тем, суд не может признать данный расчет истца верным.

В частности, неустойка за нарушение сроков оплаты за потребленные в августе 2020 года услуги (УПД № 7745 от 31.08.2020) была начислена истцом за весь период просрочки, исходя из учетной ставки ЦБ РФ - 4,50%, действующей на день вынесения настоящего решения, в то время как часть задолженности была оплачена ответчиком в период действия учетной ставки ЦБ РФ – 4,25%.

Однако истцом не было учтено следующее.

Согласно пункту 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

При этом Верховный суд Российской Федерации указал, что разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Процентная ставка неустойки, являющейся акцессорным обязательством, подлежит определению на дату исполнения основного обязательства, поскольку по смыслу статьи 408 ГК РФ оплата долга прекращает денежное обязательство и размер неустойки, обеспечивающей ее исполнение, должен определяться по состоянию на дату такого платежа, произведенного в счет погашения долга.

Как следует из согласованных сторонами условий п.9.2 Договора неустойка начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора, исходя из учетной ставки ЦБ РФ, установленной на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из буквального толкования заключенного сторонами Договора (пункта 9.2 Договора), в том числе путем сопоставления его условия с другими условиями и смыслом договора в целом, не усматривается, на какой момент берется учетная ставка при расчете договорной неустойки - на день фактической оплаты части долга или долга в полном объеме.

Обязательства по оплате принятых в августе 2020 г. услуг исполнялись МКП «Кижеватовское» с просрочкой. Ответчик по расчету истца (л.д.61) оплатил лишь часть долга за август 2020 г. на сумму 90000 руб. платежным поручением №6 от 10.02.2021, в оставшейся части на момент вынесения настоящего решения долг ответчиком не погашен.

Таким образом, просрочка долга в сумме 534558 руб. 78 коп. закончилась 10.02.2021, с 11.02.2021 г. размер неисполненного денежного обязательства составлял уже 444558 руб. 78 коп.

На дату оплаты ответчиком части долга действовала учетная ставка ЦБ РФ – 4,25% (информационное сообщение Банка России от 24.07.2020), что истцом при расчете неустойки не учтено.

Принимая во внимание, что в рамках настоящего дела задолженность была частично погашена, при расчете неустойки на часть оплаченного с просрочкой долга, неустойка подлежит начислению по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей на день его фактической оплаты, а в неоплаченной части - на день вынесения решения суда.

При указанных обстоятельствах верным будет расчет неустойки, начисленной за период с 11.09.2020 по 10.02.2021, исходя из учетной ставки ЦБ РФ – 4,25%, что составляет сумму 26738 руб. 22 коп. (истцом за этот период заявлено 28311 руб. 06 коп.). В остальной части неустойка заявлена истцом верно.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 120727 руб. 82 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 33325 руб. 00 коп. (платежное поручение №7 от 19.01.2021 – л.д. 7).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления (с учетом произведенного истцом уменьшения суммы исковых требований) составляет 29410 руб. 00 коп.

Ввиду вышеизложенного понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в связи с частичным удовлетворением исковых требований в размере 29382 руб. 00 коп. на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, а оставшаяся часть государственной пошлины в размере 3915 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромРесурс» удовлетворить частично. Судебные расходы отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Кижеватовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области «Кижеватовское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромРесурс» сумму 1639105 руб. 83 коп., в том числе 1518719 руб. 98 коп. – основного долга, 120385 руб. 85 коп. – неустойки (пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29376 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромРесурс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3915 руб. 00 коп.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Г. Каденкова