Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная группа Энтазис» о взыскании 905336 руб. 54 коп., в том числе: 882559 руб. 71 коп. – задолженность за фактически потребленную электрическую энергию в период с января по февраль 2020 года, 22776 руб. 83 коп. – пени за период с 19.03.2020 по 18.05.2020, а также пени с 19.05.2020 по день фактической оплаты долга., и отнести на ответчика почтовые расходы в сумме 127 руб. 50 коп. Требования истца заявлены на основании ст. ст. 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, уменьшил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчика 669046 руб. 95 коп., в том числе: 665965 руб. 49 коп. – задолженность за фактически потребленную электрическую энергию в период с января по февраль 2020 года, 13081 руб. 46 коп. – пени за период с 19.03.2020 по 18.05.2020, а также пени с 19.05.2020 по день фактической оплаты долга. Кроме того, просил отнести на ответчика судебные издержки в сумме 132 руб. 50 коп. связанные с направлением ответчику копии искового заявления и претензии.

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований, арбитражный суд считает возможным уменьшение размера исковых требований принять и считать иск заявленным о взыскании 669046 руб. 95 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв на иск в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.07.2019 между балансодержателем - ООО «ПензаЖилСервис» и заявителем - ООО «Инвестиционно-строительная группа Энтазис» заключен договор №2019-00137-ТП об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым, балансодержатель электрических сетей принимает на себя обязательства по осуществлению временного технологического присоединения энерогопринимающих устройств заявителя – строительная площадка.

В соответствии с п.2 данного договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения энергопринимающего устройства - строительная площадка, которая будет располагаться в микрорайоне «Лукоморье-1» в с. Засечное, Пензенского района, Пензенской области, с кадастровым номером земельного участка 58:24:0381402:481, расположенного по адресу: <...>. Технические условия №Э 00137 от 22.09.2019 являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно представленному в материалы дела Акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №037 от 30.08.2019, точкой поставки является ТП №37, КТП «Водозабор», РУ-10кВ, фидер 10 кВ: РП «Очаково», по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с.Засечное, мкр. «Лукоморье». В ТП №37, РУ-0,4Кв установлен прибор учета Меркурий 230, типа АМ-03, заводской номер 38654618-19г.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в ТП №37 установлены общедомовые приборы учета введённых в эксплуатацию жилых многоквартирных домов, расчет по которым производит управляющая компания ООО «ПензаЖилСервис», и прибор учета ООО «Инвестиционно-строительная группа Энтазис», к которому подключены кабельные линии и строительная площадка. Расчет стоимости потребленной в январе и феврале 2020г. электрической энергии истцом произведен на основании показаний прибора учета ответчика, которые отражены в акте обследования от 17.06.2020.

Согласно п.14 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения) гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений в случаях, установленных в настоящем разделе. В п. 15 названного Постановления указывается, что принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения указанных потребителей осуществляется в случае присвоения указанной организации статуса гарантирующего поставщика.

Доказательств обращения ООО «Инвестиционно-строительная группа Энтазис» к Гарантирующему поставщику, на территории Пензенской области которым является ООО «ТНС энерго Пенза» для заключения договора энергоснабжения суду не представлено. Однако ответчик продолжал через присоединенную сеть получать электрическую энергию.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие между сторонами спора заключенного в установленной форме договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности, возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из анализа указанной нормы материального права следует, что даже при отсутствии договорных отношений, лицо энергопринимающее устройство которого присоединено к сетям энергоснабжающей организации и потребившее электрическую энергию является обязанным лицом по оплате фактически принятого количества электроэнергии, зафиксированного прибором учета.

В соответствии с п.82 Основных положений потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Арбитражным судом также установлено, что ответчик в период с января по февраль 2020 года через присоединенную сеть получал электроэнергию. Количество потребленной электроэнергии ответчиком не оспаривается.

Для оплаты потребленной в январе и феврале 2020 года электрической энергии истцом выставлены ответчику счета-фактуры: №1101/2025/01 от 29.02.2020 на сумму 430321 руб. 93 коп., №1101/1342/01 от 29.02.2020 на сумму 452237 руб. 78 коп. В связи с произведенным истцом перерасчетом стоимость потребленной в январе 2020г. электроэнергии уменьшилась на сумму 110483 руб. 70 коп., в феврале 2020г. на 116110 руб. 52 коп. В результате корректировки счет-фактура №1101/2025/01 от 29.02.2020 считается выставленной на сумму 319838 руб. 23 коп., а счет-фактура №1101/1342/01 от 29.02.2020 на сумму 336127 руб. 26 коп. Оплата указанных счетов-фактур ответчиком не произведена.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность произвести оплату поданной электроэнергии возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. 544 ГК РФ.

Истцом обязательства по поставке электроэнергии выполнены. Ответчик оплату поданной электроэнергии не произвел. Сумма задолженности составила 655965 руб. 49 коп. При этом, объем потребленной электроэнергии и примененные истцом в расчете данные ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70АПК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Исходя из того, что доказательств оплаты поставленной электроэнергии в спорный период ответчик суду не представил, задолженность подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 655965 руб. 49 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 13081 руб. 46 коп. за период с 19.03.2020 по 18.05.2020.

По правилам ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Гарантии оплаты потребленной электроэнергии закреплены в ст. 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 года № 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному представителем истца расчету, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 4,25% годовых и 1/130 от размера ключевой ставки ЦБ РФ, размер начисленных ответчику пени за период с 19.03.2020 по 18.05.2020 составил 13081 руб. 46 коп.

Учитывая, что взыскание пени предусмотрено законом, факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств своевременной оплаты потребленной электрической энергии в спорный период ответчиком не представлено, расчет пени не оспорен, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки заявлены обоснованно и в соответствии со ст.ст.330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 13081 руб. 46 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика пени начиная с 19.05.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга, начиная с 19.05.2020 по день фактической уплаты долга.

Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные издержки в сумме 132 руб. 50 коп. связанные с направлением ответчику претензии и искового заявления.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены копии кассовых чеков от 20.03.2020, от 21.05.2020 и списки внутренних почтовых отправлений.

По правилам ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Согласно разъяснениям данным в п.4. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу п.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, расходы, связанные с соблюдением такого порядка, то есть расходы по направлению ответчику претензии признаются судом судебными издержками, в связи с чем, расходы истца в сумме 50 руб. коп., связанные с направлением ответчику претензии, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

А доказательства направления приложить к исковому заявлению (п.1 ч.1 ст. 126 АПК РФ).

То есть, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиком в сумме 82 руб. 50 коп.

При уменьшении суммы иска истцу в соответствии со ст.104 АПК РФ подлежит возврату государственная пошлина в размере 4988 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16119 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить. Судебные издержки отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная группа Энтазис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» сумму 669046 руб. 95 коп., в том числе: 655965 руб. 49 коп. – долг, 13081 руб. 46 коп. – пени, а также пени с 19.05.2020 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16119 руб. и судебные издержки в сумме 132 руб. 50 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4988 руб., уплаченную по платежному поручению № 5744 от 25.05.2020.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С. А. Новикова