Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального УГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия (ИНН – <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН – <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя ведущего специалиста-эксперта ФИО2 (доверенность от 09.04.12 № 01-17/36),

установил:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В предварительное судебное заседание Предприниматель не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Отзыв по делу или возражения по существу заявленных требований, как и возражения против рассмотрения дела в его отсутствие, не представил. В протоколе об административном правонарушении имеется отметка Предпринимателя о рассмотрении протокола без его участия.

Представитель заявителя полагал, что дело может быть рассмотрено без участия ответчика, а также не возражал против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и продолжения его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции. Одновременно пояснил, что все документы необходимые для рассмотрения спора заявителем представлены, иных доказательств нет.

Руководствуясь статьями 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает дело подготовленным, завершает предварительное судебное заседание, открывает судебное заседание в первой инстанции и считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного органа, суд приходит к следующему.

Предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, на основании свидетельства о государственной регистрации от 13.01.06 серии 58 № 001283305, выданного Межрайонной ИФНС России № 3 по Пензенской области, и лицензии от 17.02.11 № АСС-58 100540, выданной Управлением (л.д.30).

В связи с получением информации из органов ГИБДД о нарушении лицензионных требований должностным лицом Управления на основании распоряжения (приказа) его руководителя от 02.05.12 № 251 (л.д.17, 25-26) проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности в части обеспечения профессиональной надежности водительского состава, обеспечения эксплуатации транспортных средств в технически исправном состоянии и обеспечения безопасных условий перевозок пассажиров при организации перевозочного процесса.

В ходе проверки установлен ряд нарушений установленных лицензионных требований и условий, которые зафиксированы в акте проверки от 31.05.12 № 251 и протоколе об административном правонарушении от 31.05.12 № 022174 серии ПЗО, в котором деяния Предпринимателя квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. При проведении проверки, составлении акта и протокола Предприниматель присутствовал. Какие-либо замечания или возражения со стороны Предпринимателя при проведении проверки и составлении процессуальных документов по ее результатам не поступили. В объяснениях к протоколу об административном правонарушении Предприниматель сообщил, что с выявленными нарушениями согласен.

В соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ на основании названного выше протокола об административном правонарушении Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.11 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 2 статьи 8 Закона о лицензировании).

Лицензионные требования к деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом определены в Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденном Постановлением Правительства РФ от 02.04.12 № 280 (далее - Положение № 280).

Согласно пункту 4 Положения № 280 к лицензионным требованиям отнесены, в частности, соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (подпункт «з») и соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (подпункт «и»).

Статья 20 Федерального закона от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривает, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей, создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения, а также анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

Лицензионные требования к содержанию автобусов в технически исправном состоянии содержатся в Положении об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденном приказом Минтранса России от 08.01.97 № 2 (далее – Положение об обеспечении безопасности перевозок) и Положении о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденном Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984 (далее – Положение о техническом обслуживании)

В силу пунктов 3.1 и 3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министра транспорта РФ от 08.01.97 № 2, техническое состояние и оборудование автобусов должны отвечать установленным требованиям безопасности движения. При этом владельцы автобусов обязаны обеспечить проведение государственного технического осмотра, технического обслуживания и ремонта автобусов в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

Пунктами 2.4, 2.6 Положения о техническом обслуживании предусмотрено, что техническое обслуживание подвижного состава по периодичности, перечню и трудоемкости выполняемых работ включает в себя, в том числе первое техническое обслуживание (ТО-1) и второе техническое обслуживание (ТО-2). Указанные виды технического обслуживания включают контрольно-диагностические, крепежные, регулировочные, смазочные и другие работы, направленные на предупреждение и выявление неисправностей, снижение интенсивности ухудшения параметров технического состояния подвижного состава, экономию топлива и других эксплуатационных материалов, уменьшение отрицательного воздействия автомобилей на окружающую среду.

В силу пункта 2.38 Положения о техническом обслуживании на предприятиях автомобильного транспорта осуществляется производственно-технический учет, который обеспечивает, в том числе регистрацию работ по техническому обслуживанию и ремонту каждой единицы подвижного состава, выполненных за весь срок службы, количества израсходованных агрегатов, узлов, деталей и материалов.

В нарушение приведенных норм, устанавливающих требования к эксплуатации транспортных средств в целях пассажирских перевозок, Предпринимателем не обеспечено проведение и учет технического обслуживания транспортного средства HYUNDAIHD(LWB), регистрационный знак АХ147/58. Последнее ТО проводилось 10.05.12, пробег на указанную дату составил 92300 км при норме в 90000 км (превышение пробега данного транспорта на 10.05.12 составило 2300 км).

При таких обстоятельствах административный орган обоснованно вменил данное нарушение в качестве объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

Правомерно вменено в вину Предпринимателю и невыполнение лицензионных требований в части организации работы по проведению анализа и причин совершения дорожно-транспортных происшествий.

Единый порядок проведения служебного расследования и разбора дорожно - транспортных происшествий установлен Приказом Минавтотранса РСФСР от 26.04.90 № 49 «Об утверждении Положения о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий» (далее - Положения о порядке проведения служебного расследования).

В нарушение Положения о порядке проведения служебного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.04.12, Предпринимателем не проведено служебное расследование. Доказательства его проведения не представлены ни Управлению, ни суду.

Не соблюдены Предпринимателем и лицензионные требования по повышению квалификации водителей, установленные Положением об обеспечении безопасности перевозок.

Согласно 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относятся, в частности организация занятий по повышению профессионального мастерства водителей.

Владельцы автобусов организуют проведение ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства, включающие проверку знания Правил дорожного движения, правил перевозки пассажиров и багажа на автомобильном транспорте, изучение типичных дорожно - транспортных ситуаций повышенной опасности, основ безопасного управления автобусом в сложных дорожных и метеорологических условиях, приемов оказания доврачебной помощи пострадавшим, порядка эвакуации пассажиров при дорожно - транспортном происшествии (пункт 2.3.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок).

В нарушение приведенных норм Предпринимателем не организовано проведение ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства водителей.

Лицензионным требованием к осуществлению деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом является обязанность соблюдения режима труда и отдыха водителей.

Согласно пункту 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.04 №15, графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Соблюдение данных лицензионных требований Предпринимателем не подтверждено. Проверкой установлено отсутствие у Предпринимателя в течение последних 3 месяцев и в июне 2012 года графиков работы водителей на линии с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта осуществления Предпринимателем лицензируемой деятельности по перевозке пассажиров с нарушением условий лицензии. Ответственность за выявленные нарушения предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит требования заявителя законными и подлежащими удовлетворению.

При назначении административного наказания арбитражный суд учитывает, характер выявленных нарушений, признание Предпринимателем выявленных нарушений, а также то, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.07.11 № А49-4208/2011 Предприниматель уже привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, за однородные правонарушения. К Предпринимателю был применен административный штраф в размере 3500 руб. Повторное совершение ответчиком однородного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Предпринимателю административный штраф в размере 3600 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (место жительства: <...>; свидетельство о государственной регистрации серии 58 № 001283305 от 13.01.06 выдано Межрайонной ИФНС России № 3 по Пензенской области; ИНН - <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и взыскать административный штраф в размере 3600 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Пензенской области (Межрегиональное УГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия), ИНН <***>, КПП 583601001, р/счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза, БИК 045655001, КБК 10611690040046000140, ОКАТО 56401000000 - с представлением доказательств уплаты штрафа арбитражному суду и заявителю в указанный выше срок.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Л.А.Колдомасова