Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.Ю. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М. Н., дело по иску закрытого акционерного общества «Классик Компани» (101000, <...>: адрес представителя: 440026, <...>, ООО «Центр поддержки авторского права»)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (440031, <...>)

о взыскании 20 000 руб. – компенсации за нарушение авторского право,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: считается извещенным надлежащим образом,

установил.

Закрытое акционерное общество «Классик Компани» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 20 000 руб. - компенсации за нарушенное авторского право, выразившееся в распространении (продаже) через торговую точку, расположенную в ТЦ «Глазуновский» по ул. Глазунова, 5 в городе Пензе контрафактного диска формата МР3, содержащего фонограммы двух альбомов с произведениями исполнителя Александра Дюмина: «Правильный путь» и «Цветы из камня». Свои требования истец обосновывает тем, что он является правообладателем имущественных авторских прав на использование вышеуказанного произведения, в соответствии с договорами №№А-1510 и А3-0506.

Ответчик, в свою очередь, производил распространение фонограмм двухальбомов с произведениями исполнителя Александра Дюмина размещенного на диске МР3-формата, в коммерческих целях с извлечением прибыли и с нарушением прав правообладателя без его разрешения, чем нанес материальный ущерб правообладателю, что подтверждается приобретением представителями истца экземпляра – диска формата МР3 в торговой точке ответчика. Факт приобретения зафиксирован видеосъемкой и подтверждается товарным и кассовым чеком, выданным продавцом ответчика в подтверждение продажи. Проданный ответчиком диск визуально отвечает признакам контрафактности: на коробке не указан правообладатель, полиграфия низкого качества и отлична от оригинала, экземпляр которого представлен в суд истцом, диск не оклеен контрольной маркой.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом по последнему известному адресу, имеющемуся у суда. За судебной корреспонденцией ответчик на почтовое отделение связи не являлся. При таких обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, который против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражал, суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» объектами авторского права являются сценарные и аудиовизуальные произведения. В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 16 указанного закона «Об авторском праве и смежных правах»» автору в отношении его произведений принадлежат исключительные права на использование произведений в любой форме и любым способом, а согласно статье 9 закона авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу его факта создания.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Классик Компани» согласно договорам №А-1510 и №А3-0506, заключенных с правообладателем – ФИО3, приобрело все исключительные авторские права на воспроизведение, распространение, сдачу в прокат, импортирование, и передачу прав третьим лицам.

Исследовав представленный договор, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Классик Компании» по данному договору приобрел исключительные имущественные авторские права на использование вышеуказанных произведений, авторам которых, как следует из материалов дела, является ФИО3 Александр Васильевич.

Представителем истца 17.04.2007 в торговой точке индивидуального предпринимателя ФИО1 приобретен компакт-диск формата MP3 с фонограммами двух альбомов с произведениями авторские, права на которые принадлежат Дюмину А. В. и преданы по договору ЗАО «Классик Компани».

Факт продажи ответчиком компакт-диска подтвержден товарным чеком, кассовым чеком и произведенной представителем истца видеосъемкой. В кассовом и товарном чеках содержатся дата продажи, наименование продавца – ИП ФИО1, наименование товара – МР «А ФИО3» и стоимость товара.

Продажа в торговой точке магазина ТЦ «Глазуновский» по ул. Глазунова, 5 в городе Пензе ответчиком компакт-диска с записью фонограмм двух альбомов с произведениями исполнителя Александра Дюмина подтверждается видеозаписью, которая была воспроизведена судом в судебном заседании. Данный факт продажи ответчиком компакт-диска арбитражный суд расценивает как распространение произведения с целью извлечения прибыли.

Содержимое диска было обозрено с помощью персонального компьютера в ходе судебного заседания и установлено, что на нем действительно имеются вышеуказанные фонограммы двух альбомов, поименованные на обложке диска.

Факт розничной купли-продажи компакт-диска оформлен в соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени ИП ФИО1 Приобретение данного товара представителями истца как способ самозащиты права суд признает правомерным, поскольку указанный способ соразмерен нарушению и не выходит за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Ответчиком доказательств наличия разрешения правообладателя на распространение произведений, размещенных на компакт-диске, не представлено. При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает, что ответчиком нарушены права правообладателя, предусмотренные статьей 16 Федерального закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», ответчик произвел распространение произведений, зафиксированных на материальном носителе без согласия правообладателя либо лиц, которые в соответствии с договором имеют на это право.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», если экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот посредством их продажи, то допускается их дальнейшее распространение без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения.

Ответчиком не представлены доказательства правомерного опубликования произведений, т.е. легального введения их в гражданский оборот. Это видно из следующего.

Истцом представлен компакт-диск, на котором правомерно размещены фонограммы четырех альбомов с произведениями исполнителя Александра Дюмина, упаковка компакт-диска содержит сведения об авторе, правообладателе, на диске размещены сведения об изготовителе.

Компакт-диск, который был распространен ответчиком, и его упаковка не позволяют определить обладателя авторских и смежных прав.

В соответствии с общими принципами авторского права, сложившейся судебной практикой, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела о защите авторских и смежных прав, возлагается на ответчика, который обязан доказать выполнение им требований Закона об использовании произведений и объектов смежных прав (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №15 от 19.06.2006 и Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.09.1999).

Неправомерное распространение компакт-диска с фонограммами наносит ущерб правообладателю ЗАО «Классик Компани» тем, что снижается объем продаж правомерно опубликованных экземпляров произведений и соответственного его прибыль от легальной деятельности.

В связи с тем, что ответчиком не доказано соблюдение им закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», не представлено сведений о правомерном опубликовании произведений распространенных им, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик в соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» не приобрел право на распространение этих произведений, размещенных на компакт-диске формата MP3 без согласия правообладателя и допустил продажу контрафактного товара, то есть произвел распространение произведений в нарушение авторских прав истца.

Согласно пункту 1 статьи 48 закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных настоящим законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение авторского права и смежных прав предусмотрена пунктом 2 статьи 49 закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» в виде выплаты компенсации в размере от 10 тыс. руб. до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению арбитражного суда исходя из характера нарушения.

Для применения такой ответственности достаточным основанием является сам факт нарушения авторских и смежных прав.

Арбитражным судом был установлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 прав истца.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание то, что гражданско-правовая ответственность носит компенсационный характер, стоимость компакт-диска незначительная, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании компенсации в размере – 20 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования закрытого акционерного общества «Классик Компани» удовлетворить частично. Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Классик Компани» компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 20000 руб., а также 800 руб. в счет возмещения расходов истца по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через арбитражный суд Пензенской области.

Судья С.Ю. Радин