Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Россолова М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумкиной Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия Нижнеломовского района «Агентство по развитию предпринимательства» (442128, <...>; ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛомовЗерно» (442152, <...>; ОГРН <***>)

о взыскании 1 667 429 руб. 74 коп.

установил:

Истец – Муниципальное унитарное предприятие Нижнеломовского района «Агентство по развитию предпринимательства» – обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением (вх. №А49- 4914/2012 от 06.06.2012 г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛомовЗерно» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли–продажи товара в рассрочку от 01.11.2010 г., договору купли-продажи товара в рассрочку от 15.12.2010 г., договору хранения от 23.10.2006 г. Сумма исковых требований составляет 1 794 787 руб.74 коп.

Требования были заявлены на основании статей 309, 486, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19 июля 2012 г. по делу № А 49-4914/2012 требования о взыскании долга по договору хранения в сумме 127 358 руб.00 коп. выделены в отдельное производство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство (вх. № 20273 от 29.08.2012 г.) о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: http://penza.arbitr.ru/.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд счел требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

01 ноября 2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку (л.д. 32), в соответствии с условиями которого истец передал ответчику товар на сумму 3 095 000 рублей 00 копеек, а ответчик обязался оплатить полученный товар и торговую наценку в размере 3%, согласно графика платежей по договору купли-продажи товара в рассрочку от 01.11.2010 г. (л.д.33). Ответчиком поставленный товар был принят без каких-либо замечаний.

Ответчик своих обязательств по оплате полученного товара согласно подписанного графика не исполнил.

Таким образом, истец до настоящего момента числит за ответчиком задолженность в сумме 1 042 095 руб.56 коп. за период с 01.12.2010 г. по 01.06.2012 г.

Также, 15 декабря 2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку (л.д. 37), в соответствии с условиями которого истец передал ответчику товар на сумму 2 500 000 рублей 00 копеек, а ответчик обязался оплатить полученный товар и торговую наценку в размере 3%, согласно графика платежей по договору купли-продажи товара в рассрочку от 15.12.2010 г. (л.д.39). Ответчиком поставленный товар был принят без каких-либо замечаний.

Ответчик своих обязательств по оплате полученного товара согласно подписанного графика не исполнил.

Таким образом, истец до настоящего момента числит за ответчиком задолженность в сумме 624 479 руб.18 коп. за период с 15.01.2011 г. по 15.05.2012 г.

Общая задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанным договорам составляет 1 667 429 руб.74 коп.

Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт передачи истцом товара (л.д. 35-36, 40), исковые требования ответчиком не оспариваются, доказательств оплаты ответчиком не представлено, арбитражный суд, на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору в сумме 1 667 429 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛомовЗерно» в пользу Муниципального унитарного предприятия Нижнеломовского района «Агентство по развитию предпринимательства» задолженность в размере 1 667 429 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 674 рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М.А.Россолов