Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Тютюнькиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк» (Вавилова ул., д. 19, Москва г., 117997; ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 444 000,00 руб.,

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 29.01.2020.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: Пензенская область, Земетчинский район, пгт. Земетчино, ул. Ленина, д. 158, в сумме 444 000,00 руб.

Исковые требования заявлены на основании гл. 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 08.07.2020 иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанным судебным актом в срок до 04.08.2020 истцу было предложено представить подлинник иска и платежного поручения об оплате госпошлины с синей отметкой банка, а также заверенные надлежащим образом копии документов, приложенных к иску; ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты долга, доказательства оплаты задолженности.

Для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции сторонам предоставлен срок до 26.08.2020.

Определением от 04.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Тем же определением истцу было предложено представить доказательства о том, что он является наследником ИП ФИО3; доказательства использования помещения по адресу: Пензенская область, Земетчинский район, пгт. Земетчино, ул. Ленина, д. 158, ответчиком в период с 15.07.2010 по 05.09.2019 гг.; обоснование размера задолженности.

Определениями суда от 07.10.2020, от 11.11.2020 истцу повторно было предложено представить доказательства о том, что он является наследником ИП ФИО3; доказательства использования помещения по адресу: Пензенская область, Земетчинский район, пгт. Земетчино, ул. Ленина, д. 158, ответчиком в период с 15.07.2010 по 05.09.2019 гг.; обоснование размера задолженности, однако указанные документы в материалы дела истцом представлены не были.

Судебное заседание назначено на 09.12.2020.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему, а также возражал против оставления искового заявления без рассмотрения. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

На основании ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в иске указала, что 15.07.2010 между Земетчинским отделением №3288 ПАО Сбербанк (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель) был заключен договор аренды, согласно которому ответчик арендовал место на срок с 15.07.2010 по 05.09.2019 для размещения банкомата в принадлежавшем ИП ФИО3 нежилом здании, расположенном по адресу Пензенская область, Земетчинский район, пгт. Земетчино, ул. Ленина, д. 158.

Арендную плату за указанный период ПАО Сбербанк не вносил.

Предприниматель сообщила, что является наследником умершего 03.10.2015 ФИО3 и просит суд взыскать с Банка неосновательное обогащение за период с 15.07.2010 по 05.09.2019 в размере 444 000,00 руб.

Направленная 24.04.2020 истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить неосновательное обогащение оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика возражал против иска, указывая, что истцом в материалы дела не представлены доказательства принадлежности спорного имущества на праве собственности ИП ФИО3, факт использования ответчиком спорного имущества в период с 15.07.2010 по 05.09.2019, не обоснован размер задолженности.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит доводы ответчика заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК).

В соответствии с ч. 2 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» на истца возлагается обязанность предоставить документы, подтверждающие факт использования принадлежащего ему имущества и получение ответчиком доходов от их использования.

В пункте 16 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1(2020)» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020г.) также разъясняется, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Учитывая вышеизложенное и исходя из заявленных требований, истцом не представлены доказательства наличия следующих обстоятельств:

- принадлежности на праве собственности нежилого здания, расположенного по адресу Пензенская область, Земетчинский район, пгт. Земетчино, ул. Ленина, д. 158 в указанный им период с 15.07.2010г. до 05.09.2019г. (или наличия права на получение доходов от использования данного имущества за этот период);

- факт использования Банком вышеуказанного объекта недвижимости для размещения банкомата в период с 15.07.2010г. до 05.09.2019г.;

- размер неосновательно сбереженных Банком денежных средств вследствие безвозмездного использования принадлежащего истцу имущества.

Кроме того, согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ст.4 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно п.6 той же статьи государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В ЕГРН вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (п.1 ст.9 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (ст.650 ГК РФ).

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п.2 ст.651 ГК РФ).

Истцом представлены копия свидетельства о праве собственности 58АА290729 от 02.11.2007 г. на нежилое здание (магазин) по адресу Пензенская область, Земетчинский район, пгт. Земетчино, ул. Ленина, д. 158 и копия свидетельства о праве собственности 58АА168609 от 19.04.2007 г. Из содержания свидетельств следует, что на дату их выдачи, т.е. в 2007 году,объекты принадлежали истцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.03.2007 г. Однако, сам истец указывает в исковом заявлении, что соответствующий договор аренды должен был быть заключен 15.07.2010 г. в качестве арендодателя иным лицом - ИП ФИО3

Поскольку полномочия по распоряжению недвижимым имуществом (включая сдачу в аренду) принадлежат собственнику имущества - очевидно, что уже в 2010 году(до предполагаемой даты заключения договора аренды) спорное имущество выбыло из его владения.

Доказательств последующего владения нежилым зданием (магазином) по адресу Пензенская область, Земетчинский район, пгт. Земетчино, ул. Ленина, д. 158, истец не представил.

Таким образом, истцом не представлено доказательств принадлежности ему вышеуказанных объектов недвижимости на праве собственности в период с 15.07.2010г. до 05.09.2019 г. В

Из искового заявления следует, что ИП ФИО3, являвшийся собственником соответствующего недвижимого имущества, умер 03.10.2015г.

Истец утверждает, что, являясь наследником ФИО3, вправе претендовать на получение неосновательного обогащения с 15.07.2010г. (дата начала предполагаемого использования Банком помещения) по 03.10.2015г.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (признание данного обстоятельства осуществляется судом по правилам главы 28 ГПК РФ).

Однако, истцом в материалы дела необходимые доказательства представлены не были.

В ЕГРН отсутствуют сведения о заключенном с ответчиком договоре аренды. Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН, договоры аренды помещений в нежилом здании заключены только с ЗАО «Тандер» и ООО «Бриз».

Также истцом не представлено каких-либо доказательств фактического использования Банком спорного недвижимого имущества (акты приема-передачи помещения, счета на оплату, претензии о вывозе банкомата в связи с неоплатой и др.).

Согласно общедоступной информации на официальном сайте ПАО Сбербанк, на улице Ленина в пгт. Земетчино имеется только два банкомата - в д. 146 (магазин «Магнит») и д.151 (рынок). В здании, указанном истцом, банкоматов и иных устройств самообслуживания Банка не имеется.

Следует также отметить, что исковые требования являются внутренне противоречивыми. Истец ссылается на факт заключения договора аренды с Банком, по которому якобы не выполнялась обязанность по оплате арендованного имущества, и одновременно требует взыскать не задолженность по такому договору, а неосновательное обогащение, которое возникает при отсутствии договорных отношений между сторонами.

Из вышеизложенного видно, что вопреки требованиям ст.65 АПК РФ истец не представил доказательств обоснованности своих требований (ни факт принадлежности ему спорного имущества или права на получение платы за использование имущества, ни факт использования Банком имущества в указанный в исковом заявлении период, ни наличие и размер неосновательного обогащения).

Также представитель ответчика в письменном дополнении к отзыву ходатайствовал о применении сроков исковой давности. Иск о взыскании задолженности за период с 15.07.2010 по 05.09.2019предъявлен истцом 02.06.2020, однако, учитывая трехлетний период исковой давности, задолженность необходимо рассчитывать за период с 03.06.2017.

Суд признает обоснованным заявление ответчика о применении исковой давности, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в п.24 Постановления от 29.09.1015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п. 16 указанного постановления согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С 01.06.2016 вступила в законную силу новая редакция части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Принимая во внимание изложенные ранее правовые нормы, суд полагает, что, учитывая трехлетний период исковой давности, месячный срок для досудебного порядка урегулирования спора, обращение в арбитражный суд с иском 03.06.2020, задолженность необходимо было бы рассчитывать за период с мая 2017 года по сентябрь 2019.

На основании изложенного, арбитражный суд находит требования истца неподлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска индивидуальному предпринимателю ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк» о взыскании 444 000,00 руб., судебные расходы отнести на истца.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.К. Иртуганова