Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 325193 руб. 04 коп. по плате за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г. Пензы по договору № 1417 от 12.04.2010, в том числе: за период с 22.03.2018 по 21.06.2018 в размере 4180 руб. 61 коп. (ФИО3,28); за период с 16.08.2018 по 15.11.2018 в размере 149 руб. 65 коп. (ФИО3,28); за период с 31.07.2018 по 30.10.2018 в размере 141134 руб. 76 коп. (пр. Строителей, 134 А); за период с 11.04.2019 по 10.07.2019 в размере 12793 руб. 45 коп. (пр. Строителей, 134А); за период с 21.05.2019 по 20.08.2019 в размере 4863 руб. 43 коп. (ФИО3,28); за период с 19.09.2019 по 18.12.2019 в размере 166934 руб. 57 коп. (пр. Строителей, 134А). Требования заявлены истцом в порядке ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10 июня 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

29.07.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание 10.02.2021 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

От представителя истца поступило ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва.

В судебном заседании, назначенном на 10.02.2021 судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.02.2021 до 11 час. 00 мин. для явки лиц, участвующих в деле и представления дополнительных доказательств.

Информация об объявлении в судебном заседании перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «КАД арбитр» в соответствии с положениями ч.6 ст. 121 АПК РФ.

Судебное заседание продолжено 12.02.2021 с участием представителя истца, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему (возражения на отзыв).

Ответчик в отзыве на иск и дополнении к нему просил в удовлетворении исковых требований отказать (т.2 л.д.26-27, 47-49).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Между ООО «Горводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №1417 от 12.04.2010 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2015, протокола разногласий от 01.04.2015, протокола урегулирования разногласий от 11.06.2015 (т.1 л.д. 31-58, т.2 л.д. 83-95, т.1 л.д. 59-62, т.2 л.д. 112-115), в соответствии с условиями которого, истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду на объект абонента по адресу: <...> а ответчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 69 договор вступает в силу с 01.04.2015. Договор заключен сторонами на срок 1 год. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении иди изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п.п.70,71 договора).

В соответствии с разделом IV п. 14 пп. «т» договора ответчик принял на себя обязательство соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, не превышать концентраций загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Контроль состава и свойств сточных вод Абонента, места и порядок отбора проб сточных вод определены в разделе VIII договора.

Контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 №552 (п.28 в редакции протокола урегулирования разногласий от 11.06.2015).

Контроль за составом и свойствами сточных вод абонента осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства путем отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб сточных вод (п. 28.1 договора). Аналогичное положение содержится в п. 65 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации».

Сроки отбора проб (контрольных проб) и время проведения отбора определяются организацией водопроводно-канализационного хозяйства (п. 28.2 договора), при отборе проб сточных вод составляется двухсторонний акт отбора проб сточных вод, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (п. 28.8 договора).

Контрольные колодцы согласованы сторонами путём подписания Схемы расположения места отбора проб сточных вод (согласование контрольных колодцев (КК)) по проспекту Строителей, 134А, по ул. ФИО3, д.28, г. Пенза (т.1 л.д. 55,56), доказательства внесения изменений в договор в данной части сторонами не представлены.

Для выполнения указанной обязанности истец 22.03.2018 произвел отбор сточных вод из контрольного колодца абонента, расположенного по адресу: <...>. Результат оформлен актом № 266 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации для оценки качества воды по отношению к нормативным показателям от 22.03.2018 (т.1 л.д. 109). Как указано в акте абонент на отбор сточных вод в установленное время не явился. Отбор проб произведен в одностороннем порядке.

Судом установлено, что об отборе проб сточных вод истец уведомил ответчика путём передачи телефонограммы 22.03.2018 в 09 час. 49 коп. за 15 мин. до начала процедуры отбора проб сточных вод по номеру телефона <***>, который указан в разделе «Реквизиты и подписи сторон» договора №1417 от 12.04.2010 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2015, что подтверждается представленными истцом в материалы дела детализацией звонков, предоставленной оператором сотовой связи ПАО МТС за период с 15.03.2018 по 26.03.2018, журналом передачи телефонограмм от 22.03.2018, в акте № 266 от 22.03.2018 время прибытия на предприятие указано 09 час. 49 мин.

В соответствии с условиями договора анализ сточной воды произведен лабораторией отдела контроля качества промышленных стоков ООО «Горводоканал», по результатам анализа составлен протокол № 231 количественного химического анализа проб сточных вод от 29.03.2018 (т. 1 л.д. 115).

Акт отбора проб направлен ответчику 27.03.2018 сопроводительным письмом №1077/22-2567 и получен им 12.04.2018 (почтовое уведомление т.2 л.д. 134), выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам количественного химического анализа проб сточных вод от 22.03.2018 ООО «Горводоканал» направило ответчику 26.03.2019 сопроводительными письмами №1325/3094 от 26.03.2019 (т.1 л.д. 112-116).

16.08.2018 истец произвел отбор сточных вод из контрольного колодца абонента, расположенного по адресу: <...>. Результат оформлен актом № 910 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации для оценки качества воды по отношению к нормативным показателям от 16.08.2018 (т.1 л.д. 79). Как указано в акте абонент на отбор сточных вод в установленное время не явился. Отбор проб произведен в одностороннем порядке.

Судом установлено, что об отборе проб сточных вод истец уведомил ответчика путём передачи телефонограммы 16.08.2018 в 15 час. 40 коп. за 15 мин. до начала процедуры отбора проб сточных вод по номеру телефона <***>, который указан в разделе «Реквизиты и подписи сторон» договора №1417 от 12.04.2010 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2015, что подтверждается представленными истцом в материалы дела детализацией звонков, предоставленной оператором сотовой связи ПАО МТС за период с 15.08.2018 по 21.08.2018, журналом передачи телефонограмм от 16.08.2018, в акте № 910 от 16.08.2018 время прибытия на предприятие указано 15 час. 40 мин.

В соответствии с условиями договора анализ сточной воды произведен лабораторией отдела контроля качества промышленных стоков ООО «Горводоканал», по результатам анализа составлен протокол № 8327 количественного химического анализа проб сточных вод от 28.08.2018 (т.1 л.д. 84).

Акт отбора проб направлен ответчику 20.08.2018 сопроводительным письмом №2978/7689 и получен им 25.08.2018 (почтовое уведомление т.2 л.д. 136), выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам количественного химического анализа проб сточных вод от 16.08.2018 ООО «Горводоканал» направило ответчику сопроводительными письмами №3374/8525 от 12.09.2018.

21.05.2019 истец произвел отбор сточных вод из контрольного колодца абонента, расположенного по адресу: <...>. Результат оформлен актом № 552 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации для оценки качества воды по отношению к нормативным показателям от 21.05.2019 (т.1 л.д. 120). Как указано в акте абонент на отбор сточных вод в установленное время не явился. Отбор проб произведен в одностороннем порядке.

Как следует из материалов деда об отборе проб сточных вод истец уведомил ответчика путём передачи телефонограммы 21.05.2019 в 15 час. 29 коп. за 15 мин. до начала процедуры отбора проб сточных вод по номеру телефона <***>, который указан в разделе «Реквизиты и подписи сторон» договора №1417 от 12.04.2010 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2015, что подтверждается представленными истцом в материалы дела детализацией звонков, предоставленной оператором сотовой связи ПАО МТС за период 21.05.2019, журналом передачи телефонограмм от 21.05.2019, в акте № 552 от 21.05.2019 время прибытия на предприятие указано 15 час. 29 мин.

В соответствии с условиями договора анализ сточной воды произведен лабораторией отдела контроля качества промышленных стоков ООО «Горводоканал», по результатам анализа составлен протокол № 8327 количественного химического анализа проб сточных вод от 28.08.2018 (т.1 л.д. 84).

Акт отбора проб направлен ответчику 22.05.2019 сопроводительным письмом №2283/5198, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 22.05.2019 и копией почтовой квитанции, выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам количественного химического анализа проб сточных вод от 21.05.2019 ООО «Горводоканал» направило ответчику сопроводительными письмами №2450/5866 от 10.06.2019.

Арбитражным судом, также установлено, что истец 31.07.2018 произвел отбор сточных вод из контрольного колодца абонента, расположенного по адресу: <...>. Результат оформлен актом № 831 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации для оценки качества воды по отношению к нормативным показателям от 31.07.2018 (т.1 л.д. 66). Как указано в акте абонент на отбор сточных вод в установленное время не явился. Отбор проб произведен в одностороннем порядке.

Об отборе проб сточных вод истец уведомил ответчика путём передачи телефонограммы 31.07.2018 в 10 час. 41 коп. за 15 мин. до начала процедуры отбора проб сточных вод по номеру телефона <***>, который указан в разделе «Реквизиты и подписи сторон» договора №1417 от 12.04.2010 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2015, что подтверждается представленными истцом в материалы дела детализацией звонков, предоставленной оператором сотовой связи ПАО МТС за период с 26.07.2018 по 31.08.2018, журналом передачи телефонограмм от 31.07.2018, в акте № 831 от 31.07.2018 время прибытия на предприятие указано 10 час. 41 мин.

В соответствии с условиями договора анализ сточной воды произведен лабораторией отдела контроля качества промышленных стоков ООО «Горводоканал», по результатам анализа составлен протокол № 761 количественного химического анализа проб сточных вод от 13.08.2018 (т. 1 л.д. 72).

Акт отбора проб сточных вод направлен ответчику сопроводительным письмом №2724/7239 от 04.08.2018, выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам количественного химического анализа проб сточных вод от 31.07.2018 и дополнение к протоколу №761 от 21.08.2018 ООО «Горводоканал» направило ответчику сопроводительным письмом №3302/8315 от 07.09.2018 (т.2 л.д. 138-139, т.1 л.д. 73-76).

11.04.2019 истец произвел отбор сточных вод из контрольного колодца абонента, расположенного по адресу: <...>. Результат оформлен актом № 401 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации для оценки качества воды по отношению к нормативным показателям от 11.04.2019 (т.1 л.д. 91). Как указано в акте абонент на отбор сточных вод в установленное время не явился. Отбор проб произведен в одностороннем порядке.

Судом установлено, что об отборе проб сточных вод истец уведомил ответчика путём передачи телефонограммы 11.04.2018 в 14 час. 15 коп. за 15 мин. до начала процедуры отбора проб сточных вод по номеру телефона <***>, который указан в разделе «Реквизиты и подписи сторон» договора №1417 от 12.04.2010 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2015, что подтверждается представленными истцом в материалы дела детализацией звонков, предоставленной оператором сотовой связи ПАО МТС за период с 11.04.2019 по 11.04.2019, журналом передачи телефонограмм от 11.04.2019, в акте № 401 от 11.04.2018 время прибытия на предприятие указано 14 час. 15 мин.

В соответствии с условиями договора анализ сточной воды произведен лабораторией отдела контроля качества промышленных стоков ООО «Горводоканал», по результатам анализа составлен протокол № 393 количественного химического анализа проб сточных вод от 25.04.2019 (т. 1 л.д. 96).

Акт отбора проб сточных вод № 401 от 11.04.2019 направлен ответчику сопроводительным письмом №1601/3872 от 15.04.2019, ответчик получил 02.05.2019, выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам количественного химического анализа проб сточных вод от 11.04.2019 ООО «Горводоканал» направило ответчику сопроводительным письмом №1938/4525 от 29.04.2019, ответчик получил 20.05.2019 (т.2 л.д. 140, т.1 л.д. 93-97).

19.09.2019 истец произвел отбор сточных вод из контрольного колодца абонента, расположенного по адресу: <...>. Результат оформлен актом № 1135 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации для оценки качества воды по отношению к нормативным показателям от 19.09.2019 (т.1 л.д. 92). Как указано в акте абонент на отбор сточных вод в установленное время не явился. Отбор проб произведен в одностороннем порядке.

Судом установлено, что об отборе проб сточных вод истец уведомил ответчика путём передачи телефонограммы 19.09.2019 в 11 час. 50 коп. за 15 мин. до начала процедуры отбора проб сточных вод по номеру телефона <***>, который указан в разделе «Реквизиты и подписи сторон» договора №1417 от 12.04.2010 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2015, что подтверждается представленными истцом в материалы дела детализацией звонков, предоставленной оператором сотовой связи ПАО МТС за 19.09.2019, журналом передачи телефонограмм от 19.09.2019, в акте № 1135 от 19.09.2019 время прибытия на предприятие указано 11 час. 50 мин.

В соответствии с условиями договора анализ сточной воды произведен лабораторией отдела контроля качества промышленных стоков ООО «Горводоканал», по результатам анализа составлен протокол № 1091 количественного химического анализа проб сточных вод от 19.09.2019 (т. 1 л.д. 100).

Акт отбора проб сточных вод № 1135 от 19.09.2019 направлен ответчику сопроводительным письмом №3963/10665 от 01.10.2019, выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам количественного химического анализа проб сточных вод от 19.09.2019 ООО «Горводоканал» направило ответчику сопроводительным письмом №4283/11652 от 21.10.2019, ответчик получил 16.11.2019 (т.2 л.д. 143 на обороте, 144-145, т.1 л.д. 98-101).

По результатам проведенных химических анализов было установлено, что в сточных водах Абонента превышены допустимые концентрации ряда ингредиентов, нормативы для которых установлены Постановлением администрации г. Пензы от 28.04.2010 № 430, что отражено в протоколах результатов анализа проб сточных вод.

Размер платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы водоотведения, сброшенных в КК по ул. ФИО3, 28 в период с 12.03.2018 по 21.06.2018 составил 4180 руб. 61 коп., за период с 16.08.2018 по 15.11.2018 составил 149 руб. 65 коп., за период с 21.05.2019 по 20.08.2019 составил 4863 руб. 43 коп.; сброшенных в КК по пр. Строителей, 134А за период с 31.07.2018 по 30.10.2018 составило 141134 руб. 76 коп., за период с 11.04.2019 по 10.07.2019 составило 12793 руб. 45 коп., за период с 19.09.2019 по 18.12.2019 составило 166934 руб. 57 коп.

Расчеты размера платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы водоотведения, а также счета на оплату были направлены истцом ответчику сопроводительными письмами №3306/8283 от 07.09.2018 (отбор проб от 22.03.2018), №2373/5722 от 07.06.2019 (отбор проб от 31.07.2018), №2615/6395 от 26.06.2019 (отбор проб от 16.08.2018), №4365/12613 от 13.11.2019 (отбор проб от 11.04.2019), №4369/12612 от 13.11.2019 (отбор проб от 21.05.2019), №31/0831 от 29.01.2020 (отбор проб от 19.09.2019). Данные счета ответчиком не оплачены.

Согласно п. 8 договора оплата полученной холодной воды и сброшенных сточных вод производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, действующими в спорный период (далее – Правила № 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Согласно п. 64 Правил № 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 69 Правил № 167 предусмотрено, что оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

В соответствии с п. 70 Правил №167, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из п. 61 Правил № 167 следует, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании постановления Правительства Российской Федерации № 1310 от 31.12.1995 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», действующего в спорный период, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Действующим в спорный период постановлением Правительства Пензенской области от 29.12.2010 № 874-пП был утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области (далее – Порядок), а также нормативы платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области. Согласно п. 2 данного Порядка плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области с превышением установленных нормативов включает в себя, в том числе: плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, не улавливаемых на очистных сооружениях (определяется по формуле, указанной в п.3.1. Порядка), плату за сброс сточных вод при отклонении от установленного норматива по показателю активной реакции среды (pH), которая определяется по формуле, указанной в п.3.2. Порядка, и т.д. При этом учитываются: фактический показатель pH, установленный в результате лабораторных измерений в контрольной пробе, взятой предприятием ВКХ в контрольном колодце абонента; допустимое значение pH, установленное органами местного самоуправления для всех категорий абонентов; тариф за услуги водоотведения, руб./куб.м; объем принимаемых от абонента сточных вод за расчетный период, куб.м.

Плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ является мерой экономического воздействия за ущерб, наносимый системе водоотведения и окружающей среде (п. 3 Порядка).

Постановлением Главы Администрации г. Пензы № 430 от 28.04.2010 «Об установлении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации» были утверждены и введены в действие нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод с предельно допустимыми в них концентрациями загрязняющих веществ в сети городской канализации для абонентов всех форм собственности.

Поскольку принятые обязательства по оплате за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в соответствии с условиями договора № 1417 от 12.04.2010 ответчиком не исполнены, истец направил в его адрес претензии:

№4767/12105 от 10.12.2018 с требованием об оплате задолженности за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ за период с 22.03.2018 по 21.06.2018 в сумме 4180 руб. 61 коп. (ул. ФИО3, 28), которая получена ответчиком 22.12.2018 (т.1, л.д.110-111);

№3150/7966 от 31.07.2019 с требованием об оплате задолженности за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ за период с 31.07.2018 по 30.10.2018 в сумме 141134 руб. 76 коп. (пр.Строителей, 134А), которая получена ответчиком 22.08.2019 (т.1, л.д.67-68);

№3469/9090 от 13.08.2019 с требованием об оплате задолженности за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ за период с 16.08.2018 по 15.11.2018 в сумме 149 руб. 66 коп. (ул. ФИО3, 28), которая получена ответчиком 22.08.2019 (т.1, л.д.80-81);

№3654/14523 от 20.12.2019 с требованием об оплате задолженности за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ за период с 11.04.2019 по 10.07.2019 в сумме 12793 руб. 45 коп. (пр. Строителей, 134А), за период с 21.05.2019 по 20.08.2019 в сумме 4863 руб. 43 коп. (ул. ФИО3, 28), которая получена ответчиком 11.01.2020 (т.1, л.д.104-105);

№1132/2913 от 23.03.2020 с требованием об оплате задолженности за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ за период с 19.09.2019 по 18.12.2019 в сумме 166934 руб. 57 коп. (пр. Строителей, 134А), которая получена ответчиком 22.08.2019 (т.1, л.д.138-140).

Требования, указанные в претензиях, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Обязанность произвести оплату услуг по водоотведению, оказанных истцом, в том числе повышенную оплату за превышение нормативов содержания загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации, возложена на ответчика действующим законодательством, а также условиями договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1417 от 12.04.2010.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в отзыве на иск и дополнении к нему указал, что истцом не представлены доказательства надлежащего уведомления об отборе проб сточных вод, не представлены доказательства направления актов отбора проб и других документов в адрес ответчика, претензия о взыскании платы по акту №401 от 11.04.2019 ответчику не направлялась. Кроме того, истец не мог произвести отбор проб из контрольных колодцев, поскольку данные колодцы всегда заперты на замок, доступа к колодцам нет, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями. Следовательно, доступ у представителей истца к контрольным колодцам отсутствовал.

Вместе с тем, доводы ответчика подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии с п.28.4 договора № 1417 от 12.04.2010 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2015 абоненту следует назначить ответственного лица за водоснабжение (водоотведение), в том числе и на участие в проведении организацией ВКХ отбора проб сточных вод объектов абонента с указанием контактного номера телефона. В случае отсутствия представителя абонента по указанному номеру телефона, абонент будет уведомлен о проведении проверки и отборе проб сточных вод по телефону, указанному в разделе договора «Реквизиты и подписи сторон». Представителем абонента в таком случае будет являться любое лицо, действующее без доверенности и участвующее в отборе проб и в подписании акта.

Вместе с тем, в договоре № 1417 от 12.04.2010 не указано ответственное лицо на участие в проведении организацией ВКХ отбора проб сточных вод объектов абонента с указанием контактного номера телефона.

Доказательств уведомления истца, о том, что надлежащим представителем ответчика является конкретное лицо, ответчиком не представлено. Приказ о назначении ответчиком ответственных лиц во исполнение пункта 28.4 договора ответчиком также не предоставлен.

В соответствии с пунктом 148 Правил N 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения.

Часть 2 пункта 148 Правил N 644 устанавливает дополнительные (специальные) условия о сроке предварительного оповещения абонента при необходимости проведения обследования водопроводных и канализационных сетей и проведения отбора проб воды и сточных вод, не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб.

Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сотрудники ООО «Горводоканал» за 15 мин. до отбора проб сточных вод уведомляли представителей абонента о предстоящем отборе проб сточных вод путем передачи телефонограммы по телефону, указанному в разделе договора «Реквизиты и подписи сторон», <***> , что подтверждается представленными в материалы дела копиями выписок из журналов передачи телефонограмм ООО «Горводоканал».

В судебном заседании 14.10.2020 в соответствии со ст. 88 АПК РФ заслушаны пояснения свидетеля ФИО4, которая работает в ООО «Горводоканал» в должности пробоотборщика.

Из пояснений свидетеля следует, что ИП ФИО1 в ООО «Горводоканал» не представлены сведения о лицах, имеющих право на участие в проведении организацией ВКХ отбора проб сточных вод объектов абонента. В связи с чем, по телефону указанному в разделе договора «Реквизиты и подписи сторон» пробоотборщик по прибытию на место отбора проб за пятнадцать минут до отбора оповещал представителя ответчика, ответившего на телефонный звонок. Телефонограмму принимали секретарь, администратор, юрист, о чем указывалось в журнале. Свободный доступ к контрольным колодцам по ул. ФИО3, 28 и пр. Строителей 134А отсутствует, поскольку они всегда закрыты на замок. После телефонного звонка из здания торговых центров, расположенных по ул. ФИО3, 28 и пр. Строителей 134А в г.Пензе выходили представители ответчика, которые открывали замки на колодцах и присутствовали при отборе проб сточных вод. Обычно это был слесарь, сантехник, электрик. В журнале телефонограмм указаны фамилии лиц, принявших телефонограмму, и лиц, предоставившим доступ к контрольным колодцам и присутствовавших при отборе проб. Если лицо, ответившее на телефонный звонок, не представлялось, в журнале ничего не указывалось. Поскольку официальные сведения о том, что лица, предоставившие доступ к контрольным колодцам ответчика вправе принимать участие при отборе проб в ООО «Горводоканал» отсутствуют, в актах указано, что абонент на отбор проб сточных вод не явился, отбор проб произведен в одностороннем порядке.

Как следует из материалов дела и пояснений свидетеля, пробоотборщик ФИО4 22.03.2018 в 09 час. 49 мин. передала телефонограмму лицу, которое не представилось, на отбор проб явился представитель ответчика, который также не представился, в связи с чем, в журнале телефонограмм фамилии представителей не указаны.

Судом также установлено, что пробоотборщик ФИО5 31.07.2018 в 10 час. 41 мин. передала телефонограмму юристу ФИО6, при отборе проб сточной воды присутствовал сантехник ФИО5; пробоотборщик ФИО4 16.08.2018 передала телефонограмму секретарю Рамазановой, при отборе проб присутствовал электрик ФИО7; пробоотборщик ФИО8 11.04.2019 в 14 час. 05 мин. передала телефонограмму администратору Рамазановой, на отбор проб явился электрик ФИО9; пробоотборщик ФИО5 21.05.2019 в 15 час. 29 мин. передала телефонограмму секретарю Рамазановой, при отборе проб присутствовал электрик ФИО10; пробоотборщик ФИО4 19.09.2019 в 11 час. 50 мин передала телефонограмму секретарю, на отбор проб явился слесарь-сантехник ФИО5.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями выписок из журналов передачи телефонограмм абонентам ООО «Горводоканал», детализацией звонков, предоставленной оператором сотовой связи ПАО МТС за спорный период.

Полномочия представителя в законодательных актах, регулирующих правоотношения сторон, не содержат положений особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий на участие в данных проверках. Следовательно, применению подлежат общие нормы главы 10 раздела 1 части первой ГК РФ о представительстве.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка) такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у лица полномочий действовать от имени представляемого.

Создавая или допуская подобную обстановку, представляемый сознательно принимает участие в гражданском обороте в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка - как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3172/12 и N 3170/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом пояснений свидетеля, а также принимая во внимание, что ответчик в ООО «Горводоканал» сведения об ответственных лицах, уполномоченных на участие в отборе проб сточных вод не представил, арбитражный суд приходит к выводу, что допуск к закрытым контрольным колодцам сотрудникам ООО «Горводоканал» был предоставлен представителями ИП ФИО1, которые открывали замки на контрольных колодцах.

Ответчиком в нарушение норм ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства опровергающие возможность указанных в журналах телефонограмм лиц предоставить допуск пробоотборщиков ООО «Горводоканал» к согласованным сторонами контрольным колодцам.

Пунктом 149 Правил 644 предусмотрено, что в случае воспрепятствования абонентом в доступе в течение более чем 30 минут с момента их прибытия составляется акт, фиксирующий факт несовершения абонентом действий (бездействия), необходимых для обеспечения доступа представителям организации ВКХ к контрольным канализационным колодцам для отбора проб.

Вместе с тем, акт недопуска к контрольным колодцами сотрудниками ООО «Горводоканал» не составлялся, что также подтверждает отбор проб сточных вод из контрольных колодцев, согласованных с ответчиком.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом соблюдена установленная нормативными актами и условиями договора процедура уведомления абонента об отборе проб.

Довод ответчика о том, что представители ИП ФИО1 не успевали явиться на отбор проб, судом отклонен, поскольку доступ к контрольным колодцам сотрудникам ООО «Горводоканал» был предоставлен лицами, имеющими ключ от замков, установленных на колодцах. Сведения об ответственных лицах имеющих право присутствовать при отборе проб у истца отсутствуют, в связи с чем, отбор проб истцом произведен в их отсутствие. Кроме того, доказательств того, что представители ответчика не успевали явиться на отбор проб и являлись с опозданием суду не представлено.

Довод ответчика об отсутствии резервной пробы судом также отклонен.

Согласно п. 29 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, действующих в спорный период (далее - Правила N 525), при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы (п.30 Правил N 525).

Результаты отбора параллельных и резервной проб сточных вод указываются в акте отбора проб сточных вод (п.35 Правил N 525).

Доказательств отбора параллельной пробы не представлено, замечаний и возражений от представителей абонента, которые обеспечили доступ к контрольным колодцам, не зафиксировано.

Таким образом, поскольку в данном случае отбор параллельной пробы не произведен, следовательно, отбор резервной проб сточных вод истцом не осуществлен.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих отправку актов отбора проб сточных вод и других документов, а также претензии по акту №401 от 11.04.2019, противоречат представленным истцом в материалы дела доказательствам.

Как указано выше истец в материалы дела представил акты отбора проб сточных вод, выписки из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам количественного химического анализа проб сточных вод, протоколы количественного химического анализа проб сточных вод лаборатории, претензии о взыскании платы, в том числе по акту №401 от 11.04.2019, и доказательства их направления ответчику (т.1 л.д.63-147).

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В силу ч.2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г. Пензы за период с 22.03.2018 по 21.06.2018 в сумме 4180 руб. 61 коп. (ул. ФИО3, 28), за период с 31.07.2018 по 30.10.2018 в сумме 141134 руб. 76 коп. (пр.Строителей, 134А), за период с 16.08.2018 по 15.11.2018 в сумме 149 руб. 66 коп. (ул. ФИО3, 28), за период с 11.04.2019 по 10.07.2019 в сумме 12793 руб. 45 коп. (пр. Строителей, 134А), за период с 21.05.2019 по 20.08.2019 в сумме 4863 руб. 43 коп. (ул. ФИО3, 28), за период с 19.09.2019 по 18.12.2019 в сумме 166934 руб. 57 коп. (пр. Строителей, 134А), в соответствии с условиями договора № 1417 от 12.04.2010 ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт сверхнормативного сброса ответчиком загрязняющих веществ в систему городской канализации, процедура отбора проб и химического анализа проб сточных вод истцом не нарушена, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по оплате за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г. Пензы в сумме 325193 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме в соответствии со ст.ст. 309, 310, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истом излишне уплачена государственная пошлина в размере 3275 руб., которая в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ и ст.104 АПК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9504 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» долг в сумме 325193 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9504 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3275 руб., уплаченную по платежному поручению № 2035 от 07.04.2020.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья С. А. Новикова