Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А., рассмотрел в порядке упрощённого производства без вызова сторон дело по иску Акционерного общества "Пензадизельмаш", ОГРН <***>, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промтехлитье", ОГРН<***>, ИНН <***>

о взыскании 636 129 руб. 21 коп.

установил: 24 января 2020 года Акционерное общество "Пензадизельмаш" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Промтехлитье" о взыскании стоимости некачественной продукции в сумме 636129 руб. 21 коп., поставленной ответчиком в рамках договора поставки № 89/П-2018 от 20 декабря 2018 года.

Определением от 27 января 2020 года дело принято к производству суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны уведомлены в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 123, 124).

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 18 февраля 2020 года представить указанные в определении дополнительные доказательства и отзыв на исковое заявление.

Также суд в определении разъяснил участникам процесса право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 10 марта 2020 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик возражения по существу исковых требований не представил.

13 марта 2020 года Арбитражный суд Пензенской области принял решение по делу (л.д. 125) путём подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения по заявлению взыскателя (АО «Пензадизельмаш») выдан исполнительный лист серии ФС № 031793086 от 29 апреля 2020 года (л.д. 129).

26 ноября 2020 года Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 марта 2020 года по делу № А49-509/2020.

В связи с поступлением апелляционной жалобы суд изготавливает мотивированное решение.

Арбитражный суд Пензенской области установил:

ОАО «Пензадизельмаш» (в настоящее время – АО «Пензадизельмаш», покупатель) и ООО «ПромТехЛитьё» (поставщик) заключили договор № 89/П-2018 от 20 декабря 2018 года (л.д. 11-27), по условиям которого ответчик обязался поставить истцу товар со спецификациями, а истец обязался принять и оплатить полученную продукцию.

Товар предназначен для использования в составе продукции, изготавливаемой покупателем (абз. 2 п. 1.1 договора).

В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что грузоотправителем товара является поставщик, если иное не оговорено в соответствующей спецификации.

Цена товара определяется в соответствии со спецификацией. Общая сумма договора складывается из суммы всех спецификаций (пункт 2.1).

Оплата товара производится в течение 45-ти календарных дней с даты поставки, если иное не указано в спецификации (пункт 2.6).

В пункте 3.5 договора поставщик и покупатель установили, что если сторонами дополнительно не согласовано иное, срок поставки товара составляет 30 календарных дней со дня подписания сторонами соответствующей спецификации.

В пунктах 4.1 и 4.2 договора ответчик гарантировал качество и надёжность поставляемой продукции.

Гарантийный срок на товар исчисляется с даты поставки товара и завершается по истечении (не ранее) 30-ти месяцев со дня ввода в эксплуатацию продукции изготавливаемой покупателем (тяговый (железнодорожный) подвижной состав), в состав которой входит товар, поставляемый по настоящему договору, но не более 3-х лет складского хранения в упаковке завода-изготовителя с момента отгрузки товара со склада поставщика. Гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не использовался из-за обнаруженных в нём недостатков (пункт 4.3).

В соответствии с пунктом 4.6 договора покупатель имеет право проводить технический аудит поставщика по несоответствиям товара, выявляемым на входном контроле, в процессе производства и эксплуатации в гарантийный период.

Покупатель в установленном им порядке вправе проводить периодическую (ежемесячную, ежеквартальную, ежегодную) оценку выполнения поставщиком требований по качеству, стоимости, срокам и объемам поставки, предъявляемых покупателем к товару. В случае наличия отклонений от предъявляемых покупателем требований к товару по какому-либо из элементов оценки, покупатель уведомляет поставщика о результатах такой оценки (пункт 4.7).

Приёмка товара производится покупателем по количеству – в соответствии с Инструкцией № П-6, по качеству – в соответствии с Инструкцией № П-7.

Приёмка товара покупателем не освобождает поставщика от ответственности за качество товара в течение гарантийного срока. В случае обнаружения недостатков принятого покупателем товара поставщик не вправе ссылаться на то, что товар был осмотрен и принят покупателем (пункт 5.1).

В соответствии с пунктом 5.2 договора при приёмке товара на складе поставщика и обнаружении несоответствия по ассортименту, количеству, качеству, комплектности товара покупатель вправе не принимать товар.

При приёмке товара на складе покупателя и обнаружении несоответствия по ассортименту, количеству, качеству, комплектности товара, а также при обнаружении недостатков товара в течение гарантийного срока, покупатель уведомляет об этом поставщика и вызывает его для составления рекламационного акта (пункт 5.3).

В указанном пункте договора стороны признали, что:

- уведомление о вызове представителя, полученное поставщиком от грузополучателя, является надлежащим и приравнивается к уведомлению, направленному покупателем,

-в случае обнаружения недостатков товара в последний день гарантийного срока уведомление о вызове представителя поставщика, направленное покупателем не позднее 5-ти рабочих дней с указанного момента, является надлежащим доказательством обнаружения недостатков товара и уведомления об этом поставщика в период гарантийного срока.

Представитель поставщика должен прибыть в место составления рекламационного акта в течение 3-х рабочих дней со дня получения вызова.

Поставщик также вправе признать рекламацию и дать согласие на устранение несоответствий и недостатков товара без командирования своего представителя.

В случае неприбытия представителя поставщика в указанный срок покупатель составляет рекламационный акт самостоятельно и направляет его поставщику. При этом односторонний рекламационный акт является надлежащим доказательством наличия несоответствий и недостатков товара и является обязательным для поставщика (пункт 5.3).

В соответствии с пунктом 5.4 договора при обнаружении несоответствий и недостатков товара в процессе его приёмки на территории покупателя поставщик осуществляет устранение несоответствий и недостатков товара (допоставку/доукомплектование/замену/ремонт) в течение 10-ти календарных дней со дня направления согласия на устранение несоответствий и недостатков без командирования своего представителя, либо со дня составления двустороннего рекламационного акта, либо со дня получения поставщиком рекламационного акта, составленного покупателем самостоятельно.

При обнаружении скрытых недостатков в процессе обработки товара поставщик по выбору покупателя обязан возместить расходы покупателя, понесённые в связи с выявлением и устранением недостатков, либо зачесть сумму таких расходов в счёт оплаты товара (п. 5.5).

При обнаружении недостатков товара в процессе эксплуатации продукции покупателя, в состав которой входит товар, конечными потребителями (эксплуатирующими организациями), поставщик осуществляет ремонт/замену товара в местах дислокации/эксплуатации данной продукции (п. 5.6).

В разделе 9 договора стороны согласовали обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих при его исполнении, и установили срок рассмотрения претензий – 30 календарных дней с даты получения.

Споры, не урегулированные в досудебном порядке, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области (пункт 9.2).

Договор заключён на срок с даты его подписания до 31 декабря 2019 года включительно, а в части неисполненных обязательств - до момента их надлежащего исполнения. Действие договора распространяется на фактические отношения сторон, не противоречащие условиям и существу договора, возникшие до момента его подписания (пункт 13.1).

Как следует из материалов дела, ответчик передал истцу товар (продукцию технического назначения) в ассортименте и количестве, указанном в универсальных передаточных документах (л.д. 28-43).

Покупатель установил, что поставленный товар не соответствует техническим и функциональным характеристикам, о чём составлены соответствующие извещения от 26 сентября 2019 года № 1672 и № 1673 (л.д. 44-45).

Уведомлением от 04 октября 2019 года (л.д. 46) покупатель вызвал поставщика для составления рекламационного акта.

По результатам проверки продукции по качеству составлен двусторонний рекламационный акт № 82 (л.д. 47-49), подписанный со стороны поставщика полномочным лицом (л.д. 50).

Указанным актом установлено наличие газовых раковин на заготовках детали ЛЗ.ПД1А.01.001 Блок цилиндров и ЛЗ.Д50С.02.001 Рама двигателя. Комиссия постановила: заготовки деталей ЛЗ.ПД1А.01.001 Блок цилиндров в количестве 8 шт. и ЛЗ.Д50С.02.001 Рама двигателя в количестве 3 шт. вернуть поставщику с выставлением счета за продукцию и себестоимость брака.

15 октября 2019 года истец направил ответчику претензию исх. № 2467/043, в которой просил выплатить убытки в сумме 4471253 руб. 43 коп. в связи с поставкой некачественной продукции (л.д. 51).

21 ноября 2019 года состоялся повторный комиссионный (с участием полномочного представителя ответчика) осмотр продукции по качеству, по результатам которого составлен соответствующий акт (л.д. 55).

По результатам комиссионного осмотра выявлено наличие газовых раковин на всех литейных заготовках.

Заключение комиссии:

1.ЛЗ.ПД1А.01.001 Блок цилиндров зав. №№ 84.3.19, 86.4.19, 100.4.19, 197.7.19, 220.8.18, 229.8.19, 237.8.19, 240.9.19 и ЛЗ.Д50С.02.001 Рама двигателя зав. №№ 84.19, 85.19 признать исправимым браком.

2.ЛЗ.Д50С.02.001 Рама двигателя зав.№ 148.19 признать окончательным браком.

3.АО «Пензадизельмаш» произвести за счет ООО «Промтехлитье» исправление газовых раковин на ЛЗ.ПД1А.01.001 Блок цилиндров зав. №№ 84.3.19, 86.4.19, 100.4.19, 197.7.19, 220.8.18, 229.8.19, 237.8.19, 240.9.19 и на ЛЗ.Д50С.02.001 Рама двигателя зав. №№ 84.19, 85.19 с выставлением в адрес ООО «Промтехлитье» соответствующих сумм затрат.

4.АО «Пензадизельмаш» выставить в адрес ООО «Промтехлитье» затраты за себестоимость брака ЛЗ.Д50С.02.001 Рама двигателя зав.№ 148.19.

С учётом изложенного, истец направил в адрес ответчика скорректированную претензию исх. № 3050/043 от 02 декабря 2019 года (л.д. 54) с требованием о выплате 636129 руб. 21 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком указанного требования в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании расходов по устранению недостатков в сумме 636129 руб. 21 коп. согласно представленной калькуляции (л.д. 56-63).

Рассмотрев исковые требования с учётом имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд установил:

Заключённый сторонами договор № 89/П-2018 от 20 декабря 2018 года по своей правовой природе является договором поставки, в связи с чем отношения сторон по указанному контракту регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (статья 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие дефектов товара ответчик не оспаривает.

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из положений частей 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определённые доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие её возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

В соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие дефектов товара и калькуляция затрат за себестоимость брака(636129 руб. 21 коп.) подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе гарантийным письмом ответчика (л.д. 64), и не оспаривается ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Доказательства возмещения указанных расходов суду не представлены, какие-либо возражения по существу указанного требования ответчиком не заявлены.

При таких обстоятельствах, рассмотрев спор исходя из представленных в дело доказательств, принимая во внимание, что недостатки товара выявлены истцом в пределах гарантийного срока, доказательства не гарантийного характера дефектов ответчик суду не представил, Арбитражный суд Пензенской области считает, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению полностью, в сумме 636129 руб. 21 коп., в соответствии со статьями 307, 309, 475, 476, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 307, 309, 475, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промтехлитье" в пользу Акционерного общества "Пензадизельмаш" денежные средства в сумме 636129 руб. 21 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 15723 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объёме.

Судья И.А. Лаврова