Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояриновой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ардымский спиртзавод» (440512 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (603104 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представителя ФИО1 (доверенность № 01 от 15.10.2019);
от ответчика – не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ардымский спиртзавод» (далее – заявитель, Общество, ООО «Ардымспирт») обратилось в арбитражный суд 06.05.2019 с заявлением (том 1 л. д. 4), в котором просит отменить постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 11.04.2019 № 06-12/119/2019 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ и прекратить производство по делу. В случае отказа в отмене постановления – заменить наказание за совершение административного правонарушения в форме штрафа на административное предупреждение.

Заявитель ссылается на следующие обстоятельства. За впервые совершённое

правонарушение подлежит применению предупреждение, поскольку Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства. Ранее привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ. Данное правонарушение не является однородным по отношению к правонарушению, предусмотренному статьёй 14.19 КоАП РФ. Пропущен двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности (том 1 л. д. 118). Факт несвоевременной фиксации суточных файлов АСИиУ произошёл только в системе ЕГАИС. Суточные файлы со средств измерения формируются и уходят автоматически. Оператор ЕГАИС не позднее следующего рабочего дня формирует «Отчёт о производстве» на основании данных АСИиУ и не позднее следующего рабочего дня подаёт «Сведения об отгрузке» на основании выписанных ТТН и согласно данным АСИиУ. ООО «Ардымспирт» как производитель не имеет возможности отслеживать и контролировать процесс формирования, передачи данных и фиксации данных о производстве и обороте спирта в ЕГАИС. Услугу по сопровождению процесса фиксации и передачи данных в ЕГАИС оказывает уполномоченный лицензированный исполнитель на основании договора. Расхождениме данных по коду продукции 020 в декларации и в ЕГАИС произошло из-за ошибки аппаратчика БРУ – неправильно выбранного режима на приборе учёта. Об ошибке было сообщено в МРУ Росалкогольрегулирования. Но новый программный продукт не предусматривает возможности исправления переданных файлов, как было возможно ранее. Расхождение данных АСИиУ в перерасчёте на безводный спирт и данных отчёта о производстве в безводном спирте произошло в силу следующих причин. С 01.02.2018 была введена в действие новая система «Мастер УТМ», предусматривающая ведение склада готовой продукции. В связи с тем, что отчёт о производстве спирта формируется оператором ЕГАИС на основании данных АСИиУ, образовывается разница между складом в системе «Мастер УТМ» и складом фактическим (в учёте) в пределах допустимых погрешностей. Эта разница, которая почти всегда присутствует из-за разницы в крепости готового продукта, со временем накапливается и по прошествии длительного времени становится существенной и, при условии полной загрузки склада готовой продукции, стало бы невозможным фиксировать производство. Разница – в пределах допустимых погрешностей, т. е. менее 0,5. С 01.02.2018 по 31.12.2018 по данным АСИиУ – 280837,56 дал в пересчёте на безводный спирт, по данным Отчёта о производстве – 281510,13 дал. Погрешность в среднем за 2018 год составила 0,24% (том 3 л. д. 7).

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию

алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – ответчик, административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования) заявленные требования отклонило, представило письменный отзыв (том 1 – л. д. 123). Ответчик полагает, что совершение административного правонарушения подтверждено материалами внеплановой выездной проверки. Оснований для применения предупреждения не имеется, поскольку Общество ранее было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В судебное заседание не явились представители ответчика, извещённого о месте и времени судебного разбирательства. Ответчик представил отзыв по делу и дополнительные доказательства. На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По результатам выполнения задания составлено мотивированное представление от 25.01.2019 (том 1 л. д. 29), в котором сделаны выводы о представлении сведений об отгрузке спирта ООО «Ардымспирт» в ЕГАИС с нарушением установленных Приказом Росалкогольрегулирования № 149 от 21.05.2014 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной продукции, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационно системе учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок,

предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по

регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее – Приказ № 149).

По результатам проверки 01.03.2019 составлен акт № у4-а145/06-14 (том 2 л. д. 1). В акте также отражены факты нарушения сроков фиксации суточных файлов автоматических средств измерения и учёта (АСИиУ) в единую государственную автоматизированную систему (ЕГАИС), расхождения данных декларации № 10 о производстве этилового спирта (код продукции 020) с данными ЕГАИС, расхождения объёма производства спирта этилового ректифицированного из пищевого растительного сырья в ЕГАИС в безводном (абсолютном) спирте и в Отчёте по данным АСИиУ с Отчётом об объёмах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С письмом от 06.03.2019 (том 2 л. д. 99) ответчик направил заявителю извещение от 06.03.2019 (том 2 л. д. 98) о явке 28.03.2019 для составления протокола об административном правонарушении.

В письме от 26.03.2019 (том 2 л. д. 124) Общество сообщило МРУ Росалкогольрегулирования о невозможности явки представителя на составление протокола об административном правонарушении, просил составить протокол в отсутствие представителей ООО «Ардымспирт». Об отложении даты составления протокола не ходатайствовало. Ранее, 12.03.2019, заявитель представил ответчику возражения на акт проверки (том 2 л. д. 101).

Протоколом вменено совершение указанных выше деяний, квалифицированных как административное правонарушение, предусмотренное статьёй 14.19 КоАП РФ.

Определением, датированным 28.03.2019 (том 2 л. д. 140), ответчик назначил на 11.04.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении.

Указанное определение вместе с протоколом об административном

правонарушении направлены ответчиком заявителю с сопроводительным письмом, датированным 28.03.2019 (том 2 л. д. 145). Также отправлена 29.03.2019 телеграмма с указанием места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которая вручена адресату 29.03.2019, что подтверждено телеграммой работника почты от 29.03.2019 (том 2 л. д. 146).

В письме от 09.04.2019 (том 2 л. д. 148) заявитель сообщил ответчику о том, что не получил протокол об административном правонарушении.

Общество оспаривает указанное выше постановление о привлечении его к административной ответственности в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьёй 14.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учёта объёма производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учёта использования производственных мощностей, объёма собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда

либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной

информационной системе учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

В оспариваемом постановлении административный орган вменяет Обществу три нарушения.

По первому вменяемому Обществу нарушению суд установил следующее (пункт 1 мотивировочной части постановления от 11.04.2019 – том 1 л. д. 11).

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 № 149 (далее – Приказ № 149) утверждена форма заявок о фиксации в Единой государственной автоматизированной системе учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также форма и порядок заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в Единой государственной системе учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов.

Согласно пункту 5.3.1 Приложения № 5 к Приказу № 149 сведения о производстве и обороте продукции, зафиксированные в суточных файлах АСИиУ, представляются организациями не позднее рабочего дня, следующего за каждыми сутками измерения автоматическими средствами измерений и учёта концентрации и объёма безводного спирта в готовой продукции, объёма готовой продукции по каждому виду, наименованию производимой продукции и средству измерения.

В данном случае в ходе проверки своевременности фиксации суточных файлов АСИиУ установлен факт несвоевременного представления суточного файла АСИиУ, а именно, позднее рабочего дня, следующего за отчётными сутками. Дата фиксации файла 14.11.2018. Номер счётчика 1608-01. Режим 009 – отгрузка. Дата и время начала

измерений 09.11.2018 9:09:57. Объём БС (дал) – 294,46, объём ГП (дал) – 305,14. В

системе УТМ (Отчёт об объёмах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) сведения об отгрузке № 369 от 09.11.2018 (том 2 л. д. 62) были зафиксированы в ЕГАИС 09.11.2018 (том 2 л. д. 61). Согласно информации, зафиксированной в ЕГАИС «Отчёт по данным АСИиУ» файл АСИиУ за 09.11.2018 был зафиксирован в системе ЕГАИС с опозданием – 14.11.2018.

Ответчик в постановлении от 11.04.2019 указывает, что файлы могли быть предоставлены на фиксацию не позднее рабочего дня, следующего за утками измерения (то есть – 10.11.2018). С учётом изложенного, в результате анализа информации, содержащейся в ЕГАИС, выявлен факт нарушения лицензионных требований, предусмотренных статьями 8, 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ (далее – Закон № 171-ФЗ), положения пункта 21 правил постановления № 1459, пункта 5.3.1 Приложения № 5 к Приказу № 149 в части производства и (или) оборота этилового спирта, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС в установленном порядке (фиксация осуществлена с нарушением сроков фиксации суточных файлов АСИиУ об обороте этилового спирта).

Заявитель не отрицает факт нарушения сроков фиксации суточного файла АСИиУ в ЕГАИС, но указывает на то, что у него отсутствует возможность отслеживать и контролировать процесс формирования, передачи и фиксации данных о производстве и обороте спирта в ЕГАИС. Эта услуга оказывается Обществу лицензированным исполнителем – ФГУП «ЦентрИнформ» орт 27.04.2009 (том 3 л. д. 47).

Согласно пункту 1.1.1 договора от 27.04.2009 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по сопровождению процесса фиксации и передачи в ЕГАИС информации Заказчика об объёмах производства, приёмки, хранения и отгрузки этилового спирта с использованием программных средств (ПС) ЕГАИС и СЗИ в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В дополнительном соглашении от 01.11.2016 (том 3 л. д. 57) Исполнитель взял на себя обязательства оказывать услуги по технической поддержке программных средств УТМ (универсального транспортного модуля) ЕГАИС.

Суд принимает во внимание, что услуги по сопровождению процесса фиксации и передачи информации в ЕГАИС осуществляет другая организация по договору. Но это обстоятельство не освобождает Общество от обязанности обеспечить полную и своевременную фиксацию в ЕГАИС информации о производстве и обороте этилового спирта.

Рассмотренное деяние образует состав административного правонарушения,
предусмотренного статьёй 14.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт совершения Обществом указанного деяния и не находит оснований для, освобождения заявителя от административной ответственности.

По второму вменяемому Обществу правонарушению суд установил следующее. Как указано в постановлении от 11.04.2019 (пункт 2 мотивировочной части - том 1 л. д. 11-12), в ходе проверки, по факту расхождения данных декларации № 10 о производстве этилового спирта (020 кода продукции) за 2-й квартал 2018 года с данными ЕГАИС установлено, что расхождение в 989,11 дал возникло в результате того, что в ЕГАИС неверно выбран технологический режим при производстве спирта. Фактически осуществлялось производство этилового спирта, при неверно выбранном технологическим режиме «Промывка АСИиУ». Данное несоответствие подтверждается «Отчётом по данным АСИиУ» за 2 квартал 2018 года.

Пунктом 5.3 Приложения № 5 к Приказу № 149 определена форма заявки фиксации в ЕГАИС сведений, передаваемых автоматическими средствами измерения и учёта концентрации и объёма безводного спирта в готовой продукции, объёма готовой продукции, которым оснащается основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Пункт 7 заявки содержит поле « № 7 – режим», в котором в соответствии с пунктом 5.3.1 Приложения № 5 к Приказу № 149 указывается текущий режим работы счётчиков в соответствии со справочником «Технологические режимы работы счётчиков». ООО «Ардымспирт» выбрало неправильный режим работы.

Заявитель не отрицает, что причиной нарушения стал неправильный выбор режима работы, что подтверждено служебной запиской от 26.04.2018 (том 3 л. д. 45). О выявленном нарушении Общество сообщило в МРУ Росалкогольрегулирования в письме от 26.04.2018 (том 3 л. д. 44). Ошибка исправлена.

Суд принимает во внимание, что правонарушение было выявлено и добровольно устранено Обществом. Но оно явилось следствием ошибки работника – субъективной причины. Основания для освобождения ООО «Ардымспирт» от административной ответственности в данном случае отсутствуют.

Совершённое деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.19 КоАП РФ.

По третьему вменяемому обществу правонарушению суд установил

следующее. Как указано в постановлении от 11.04.2019 (пункт 3 мотивировочной части – том 1 л. д. 12-13), в ходе анализа информации, зафиксированной ООО «Ардымспирт» в ЕГАИС, установлено расхождение в производстве продукции, зафиксированной в «Отчёте об объёмах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» с данными, зафиксированными в «Отчёте по данным АСИиУ»:

Код продукции 020, 4-й квартал 2018 года, данные АСИиУ – 90275,24 дал, данные «Отчёта об объёмах производства» - 87763,03 дал, расхождение – 2512,17 дал.

В ходе проверки и анализа представленных документов установлено, что Общество фиксирует в ЕГАИС в «Отчёте об объёмах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в безводном (абсолютном, 100%) спирте. Производство спирта этилового ректифицированного из пищевого растительного сырья (020 код продукции) и фракции головной этилового спирта (090 код продукции) отражается в ЕГАИС «Отчёт об объёмах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в безводном (абсолютном, 100%) спирте. Сведения в ЕГАИС «Отчёт по данным АСИиУ» заносятся в физическом объёме. Однако в мотивированном представлении указаны сравнительные расхождения физического объёма этилового спирта и объёма безводного спирта, то есть проведено сравнение заведомо разных показателей. При пересчёте объёмов произведённого этилового спирта, исходя из крепости производимой продукции, установлено следующее. В 4-м квартале 2018 года организацией в «Отчёте по данным АСИиУ» отражено производство по коду 020 – 90275,24 дал. В «Отчёте об объёмах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за указанный период зафиксировано производство 87763,03 (дал, абсолютного), что в пересчёте на физический объём составляет 91135,02 дал (87763,03 / 96,3%). Расхождение 859,78 дал составляет 0,9%.

Согласно подпункту «г» пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.06.2006 № 396 «О требованиях к автоматическим средствам измерения и учёта концентрации и объёма безводного спирта в готовой продукции, объёма готовой продукции» автоматические средства измерения должны обеспечивать для каждого наименования готовой продукции учёт объёма безводного спирта, готовой продукции с содержанием этилового спирта не менее 38 процентов объёма готовой продукции с относительной погрешностью не более 0,8 процента. В данном случае такое расхождение выше - 0,9%.

Заявитель ссылается на то, что факт расхождения данных АСИиУ в перерасчёте на безводный спирт и данных «Отчёта о производстве» в безводном спирте объясняется следующим. С 1 февраля 2018 года была введена в действие новая система «Мастер

УТМ», предусматривающая ведение склада готовой продукции. В связи с тем, что

Отчёт о производстве спирта формируется оператором ЕГАИС на основании данных АСИиУ (повторяет данные АСИиУ), образуется разница между складом в системе «Мастер УТМ» и складом фактическим (в учёте) в пределах допустимых погрешностей. Эта разница, которая почти всегда присутствует из-за разницы в крепости готового продукта, со временем накапливается и по прошествии длительного времени становится существенной, и при условии полной загрузки склада готовой продукции, стало бы невозможным фиксировать производство. В целом разница по 2018 году – менее 0,5%. С 01.02.2018 по 31.12.2018 по данным АСИиУ 280837,56 дал в пересчёте на безводный спирт, по данным Отчёта о производстве – 281510,13 дал, погрешность в среднем за 2018 год составила 0,24%.

Заявитель в своих доводах не принимает во внимание, что отклонение выше допустимой погрешности (0,9%) имело место в 4-м квартале 2018 года. Следовательно, автоматические средства измерения и учёта объёма не обеспечили точность измерения объёма безводного спирта в указанный период. Второй причиной является методика учёта, не обеспечивающая внесение в ЕГАИС достоверных данных о производства этилового спирта.

Эти причины не могут быть признаны объективными.

Совершённое заявителем деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.19 КоАП РФ. Обстоятельства, которые могут быть признаны основанием для освобождения Общества от административной ответственности, судом не установлено.

На основании изложенного суд установил, что материалами административного дела доказан факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 14.19 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции – один год со дня совершения административного правонарушения. Все вменённые ответчиком заявителю деяния совершены им в 2018 году, следовательно, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено до истечения установленного срока.

Обстоятельств, освобождающих от административной ответственности, не установлено.

Обстоятельств для признания совершённого административного правонарушения малозначительным, не установлено. Материалами административного дела выявлено

несколько нарушений порядка фиксации данных о производстве и обороте

этилового спирта в ЕГАИС. То есть, нарушения носят системный характер. Организация данной работы в Обществе не обеспечивает соблюдение установленных законами и иными нормативными правовыми актами требований. Кроме того, нарушения в вопросах фиксации сведений о производстве и оборота этилового спирта влекут в качестве негативного последствия затруднения в осуществлении контроля за данной сферой деятельности.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, административное наказание в виде предупреждения может быть назначено при соблюдении трёх условий. Первое: административное правонарушение совершено субъектом малого и среднего предпринимательства. Второе: административное правонарушение совершено впервые. Третье: отсутствие последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

ООО «Ардымспирт» является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждено сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (том 2 л. д. 149).

В результате совершение Обществом административного правонарушения не наступили последствия, указанные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение

однородного административного правонарушения – совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного правонарушения. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Помимо прочих условий, установленных статьёй 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоаП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция предусмотренная статьёй 4.1.1 является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершённые ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2018 № 303-АД18-5207.

В данном случае ООО «Ардымспирт» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.06.2018 по делу № А49-3562/2018 (том 3 л. д. 76). Общество привлечено за совершение деяния, образующего состав административного правонарушения, в 2017 году. Следовательно, рассматриваемое по настоящему делу административное правонарушение заявителя не является впервые им совершённым. Кроме того, ранее совершённое административное правонарушение также относится к сфере государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При таких обстоятельствах административный штраф не может быть заменён на предупреждение.

Суд не установил нарушений порядка принятия оспариваемого постановления и составления протокола об административном правонарушении, которые могли бы привести к вынесению незаконного и необоснованного постановления.

Административное наказание назначено с учётом характера совершённого правонарушения, материального положения Общества, в виде наложения

административного штрафа в размере менее минимального размера

административного штрафа, предусмотренного статьёй 14.19 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении требования о незаконным и отмене полностью либо об изменении постановления заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 11.04.2019 о назначении административного наказания по делу № 06-12/119/2019 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ардымский спиртзавод» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.19. Кодекса Российской Федерации Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На настоящее решение в десятидневный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М. В. Табаченков