Гражданский кодекс часть 1

установил : Управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление деятельности по перевозке пассажиров с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании признал факт совершения административного правонарушения, выразившегося в отсутствии организации контроля за режимом труда и отдыха водителей. В части отсутствия организации проведения регламентных работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств наличие факта нарушения не признал, сославшись на наличие документов, подтверждающих проведение такого ремонта.

После изучения представленных представителем Предпринимателя документов представитель заявителя уточнил заявленные требования в части оснований для привлечения к ответственности, указав, что не настаивает на наличии факта нарушения в виде отсутствия организации проведения регламентных работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, как на основании для привлечения Предпринимателя к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения присутствующих в судебном заседании представителей сторон, суд приходит к следующему.

ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 24.03.2004 года серии 58 № 000726150, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304583408400020. Предприниматель осуществляет лицензируемую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по территории Российской Федерации в соответствии с лицензией АСС 58 № 101555 от 31.03.2004 года сроком действия по 31.03.2009 года.

С 05.09.2007 по 10.09.2007 года должностным лицом административного органа была проведена проверка деятельности Предпринимателя по соблюдению условий лицензирования. В ходе проверки установлено, что пассажирские перевозки осуществляются ею с нарушением лицензионных условий, предусмотренных законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, а именно:

- в нарушение требований пунктов 4, 11, 13, 19 «Положения об особенностях режима работы и отдыха водителей автомобилей», утвержденного Приказом Минтранса России от 20.08.2004 года не организован контроль за режимом труда и отдыха водителей. В частности, не составлены и не доведены до сведения водителей графики работы (сменности) водителей на август-сентябрь 2007 года, рабочее время водителей составляет более 12 часов за смену;

- в нарушение требований статей 16,18, 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 4.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995 года № 27, Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденного приказом Минтранса РСФСР от 20.09.1984 года не организовано проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в объемах, предусмотренных инструкцией завода-изготовителя, транспортных средств ГАЗ-322132 гос. номер АС684/58 и ГАЗ-322131 гос. номер АМ556/58. В частности, не представлено доказательств проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту с указанием проводимых регламентных работ и израсходованных при этом оборотных узлов и материалов.

Указанные нарушения отражены в акте № 950 от 10 сентября 2007 года, который подписан Предпринимателем. По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в присутствии Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 11 сентября 2007 года № 019681. Права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ей разъяснены.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности содержится в статье 2 Федерального закона от 08.08.01 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно подпунктам «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 года № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Суд считает, что факт совершения Предпринимателем вменяемого ей административного правонарушения нашел подтверждение в материалах дела в части нарушения требований пунктов 4, 11, 13, 19 «Положения об особенностях режима работы и отдыха водителей автомобилей», утвержденного Приказом Минтранса России от 20.08.2004 года: не организован контроль за режимом труда и отдыха водителей. В частности, не составлены и не доведены до сведения водителей графики работы (сменности) водителей на август-сентябрь 2007 года, рабочее время водителей составляет более 12 часов за смену. Данные обстоятельства подтверждены документальными доказательствами, в частности имеющимися в материалах дела путевыми листами № 005408, 002045, 008694, 000918, и не опровергаются представителем Предпринимателя.

Суд учитывает представленные представителем Предпринимателя документы: договор об оказании услуг от 09.04.2007 года с ООО «Корпорация «Дилижанс», лицевые карточки автомобилей ГАЗ-322131 гос. номер АМ556/58 и ГАЗ 322132 гос. номер АС684/58, листки учета технического обслуживания, график проведения ТО-1автобусов малой вместимости ООО «Корпорация «Дилижанс» на сентябрь 2007 года, выписку из журнала проведения ТО-1 ООО «Корпорация «Дилижанс», а также то, что представитель заявителя не настаивает на наличии факта нарушения в виде отсутствия организации проведения регламентных работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, как на основании для привлечения Предпринимателя к административной ответственности.

Однако данное обстоятельство не исключает наличие в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, выразившегося в нарушении пунктов 4, 11, 13, 19 «Положения об особенностях режима работы и отдыха водителей автомобилей», утвержденного Приказом Минтранса России от 20.08.2004 года.

Протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 28.3. КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом, процессуальных нарушений в процессе осуществления производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5. КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истекли.

Учитывая изложенное, личность ФИО1, а также то, что она повторно совершила однородное правонарушение (решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.12.2006 года по делу № А49-6391/2006-296адм/16 индивидуальный предприниматель ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ), что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, арбитражный суд по настоящему делу определил применить к ней меру ответственности в виде наложения штрафа в размере 3500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <...>, зарегистрированную за основным государственным регистрационным номером записи о регистрации индивидуального предпринимателя 304583408400020, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 24.03.2004 года серии 58 № 000726150, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ей наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3500 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Пензенской области (УГАДН по Пензенской области), ИНН <***>, КПП 583601001; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза; р/счет: <***>, БИК 045655001; КБК 106 11690040040000140, ОКАТО 56401000000.

На решение в течение 10 дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Самара) через арбитражный суд Пензенской области.

Судья Е.А.Стрелкова