Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Россолова М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумкиной Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия Нижнеломовского района «Агентство по развитию предпринимательства» (442128, <...>; ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛомовЗерно» (442152, <...>; ОГРН <***>)

о взыскании 127358руб. 00 коп.

установил:

Истец – Муниципальное унитарное предприятие Нижнеломовского района «Агентство по развитию предпринимательства» – обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением (вх. №А49- 4914/2012 от 06.06.2012 г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛомовЗерно» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли–продажи товара в рассрочку от 01.11.2010 г., договору купли-продажи товара в рассрочку от 15.12.2010 г., договору хранения от 23.10.2006 г. Сумма исковых требований составляет 1 794 787 руб.74 коп.

Требования были заявлены на основании статей 309, 486, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19 июля 2012 г. по делу № А 49-4914/2012 требования о взыскании долга по договору хранения в сумме 127 358 руб.00 коп. выделены в отдельное производство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство (вх. № 20272 от 29.08.2012 г.) о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: http://penza.arbitr.ru/.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд счел требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

23 октября 2006 г. между истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) был заключен договор хранения (л.д. 41), в соответствии с условиями которого истец передал ответчику на хранение зерно (рожь) в количестве 52 350 кг., а ответчик принял на безвозмездное хранение указанное зерно и обязался хранить его до полного истребования истцом, обеспечив сохранность.

Согласно пункту 2.1. договора, хранитель не вправе распоряжаться переданным ему зерном.

Обязательства по надлежащему хранению зерна ответчиком были нарушены, переданное истцом на хранение ответчику зерно было ответчиком реализовано.

Согласно гарантийного письма от 26 ноября 2009 г. (л.д. 42) ответчик гарантировал поступление денежных средств в сумме 127 358 рублей 00 копеек на расчетный счет истца, полученных от реализации зерна ответчиком.

Ответчик своих обязательств по оплате реализованного зерна не исполнил.

Таким образом, истец числит за ответчиком задолженность в сумме 127 358 руб.00 коп. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

В соответствии со статьей 886 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации при безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещи возмещаются за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт передачи истцом вещи на хранение ответчику, исковые требования ответчиком не оспариваются, доказательств оплаты ответчиком не представлено, арбитражный суд, на основании статей 309, 886, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в сумме 127 358 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины с суммы удовлетворенных требований, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛомовЗерно» в пользу Муниципального унитарного предприятия Нижнеломовского района «Агентство по развитию предпринимательства» задолженность в размере 127 358 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 820 рублей 74 копейки.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Нижнеломовского района «Агентство по развитию предпринимательства» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 547 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М.А.Россолов