Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее – ООО «ТНС энерго Пенза», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер», ответчик) о взыскании задолженности за возобновление подачи электроэнергии по договору энергоснабжения № 9593 от 22.06.2020 г. в сумме 5 383 руб.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 8, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.07.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 06.07.2022 г. суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 02.08.2022 г. выполнить следующие действия:

- истцу документально обосновать стоимость услуг по ограничению и возобновлению электроэнергии и оплаты этих услуг.

- ответчику представить письменный отзыв по делу и документы, подтверждающие возражения и факты, изложенные в нем, в случае уплаты задолженности – документы об уплате, доказательства направления (вручения) данных документов истцу.

Также суд указал, что лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 23.08.2022 г.

Определение от 06.07.2022 г. по делу № А49-6449/2022 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/ (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

О принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства истец и ответчик извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 35,52-53).

Ответчик в нарушение положений ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил, о причинах невозможности представления суду отзыва не сообщил.

Возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощённого производства ответчик не заявил, на необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства не указал.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.

05.09.2022 г. арбитражным судом было принято решение по делу № А49-6449/2022 об удовлетворении исковых требований ООО «ТНС энерго Пенза» путем вынесения резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» удовлетворены в полном объеме, с ответчика – ООО «Партнер» в пользу истца взыскана сумма 5 383 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. и судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 146 руб. 00 коп.

Резолютивная часть решения, принятая по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, 06.09.2022 г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В арбитражный суд 08.09.2022 г. от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 05.09.2022 г. по делу №А49-6449/2022, принятое путем составления резолютивной части решения по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик) и ООО «Партнер» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 9593 от 22.06.2020 г. (в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2020 г.), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором (л.д. 10-15).

Согласно п. 2.2.2 договора Гарантирующий поставщик имеет право инициировать ограничение потребления электрической энергии (мощности), поставляемой Потребителю по договору, по основаниям и в порядке, предусмотренными законодательством РФ и разделом 5 договора, с учетом величин технологической и (или) аварийной брони.

Гарантирующий поставщик вправе потребовать с Потребителя в установленных законодательством РФ случаях и порядке компенсацию расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и последующему его восстановлению.

В силу пункта 4.4 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится Потребителем в адрес Гарантирующего поставщика в следующем порядке и сроки:

- 30% стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п.п. а) п. 5.3 договора Гарантирующий поставщик вправе выступать инициатором введения ограничения режима потребления электрической энергии за неисполнение или ненадлежащее исполнение Потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии по договору, если это привело к образованию задолженности Потребителя перед Гарантирующим поставщиком по основному обязательству, в том числе по обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 час 00 мин 15.06.2020 года, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств Потребителя и действует до 31 декабря 2020 года. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из Сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (п. 7.1 договора).

Доказательств отказа сторон от договорных отношений в спорный период в материалы дела не представлено.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в спорный период договор являлся действующим.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате принятой электрической энергии по договору энергоснабжения № 9593 от 22.06.2020 г. на основании заявки ООО «ТНС энерго Пенза» 12.05.2021 г. ЗАО «Пензенская горэлектросеть» (сетевой компанией) было произведено полное ограничение режима потребления на объекте ответчика, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается актом о введении частичного/полного ограничения режима потребления электрической энергии № АО-ОДС-0-2100544-ЮЛ от 12.05.2021 г. (л.д. 21).

17.05.2021 г. ЗАО «Пензенская горэлектросеть» произведено возобновление режима подачи электроэнергии на объект, о чем свидетельствует акт о возобновлении режима потребления электрической энергии потребителю № АО-ОДС-0-2100557-ЮЛ от 17.05.2021 г. (л.д. 22-23).

Сетевой компанией ЗАО «Пензенская горэлектросеть» (исполнителем) и ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик) заключено дополнительное соглашение от 10.12.2020 г. к соглашению о компенсации расходов в связи с введением ограничения режима потребления и последующем возобновлении подачи электрической энергии от 01.05.2018 г., по условиям которого стоимость расходов по введению ограничения режима потребления и последующему возобновлению электрической энергии является единой в отношении всех потребителей (кроме граждан-потребителей), указана в прилагаемой калькуляции и составляет 5 383 руб., включая НДС 20 % за каждого потребителя (л.д. 18).

Расходы по оплате действий по восстановлению режима потребления согласно калькуляции составляли 5 383 руб. 00 коп. (л.д. 18 оборот).

Фактическое несение гарантирующим поставщиком затрат на ограничение и возобновление подачи электроэнергии ООО «Партнер» подтверждается актом об оказании услуг по возобновлению подачи электрической энергии от 31.05.2021 г.; счетом-фактурой № 945 от 31.05.2021 г.; реестром потребителей, по которым возобновлена подача электрической энергии с 01.05.2021 г. по 31.05.2021 г.; платежным поручением № 7643 от 16.06.2021 г. (л.д. 45-49).

В целях компенсации расходов по оплате действий по восстановлению режима потребления электроэнергии ООО «ТНС энерго Пенза» выставило ООО «Партнер» счет-фактуру № 1105/43/03 от 17.05.2021 г. на сумму 5 383 руб. (л.д. 19), который ответчиком не оплачен.

Ссылаясь на то, что ООО «Партнер» не возместило расходы по возобновлению подачи электроэнергии, ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Процедура введения ограничения режима потребления электрической энергии урегулирована Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Пунктом 48 Правил № 442 предусмотрено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах ограничения, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с абзацем вторым подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности);

Ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 (подпункт «а» пункта 4 Правил ограничения).

В силу п. 20 Правил № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Ненадлежащее исполнение ООО «Партнер» принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения № 9593 от 22.06.2020 г. ответчиком не оспаривается.

Факт оказания услуг по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии в спорный период, а также стоимость оказанных сетевой организацией ЗАО «Пензенская горэлектросеть» услуг по заключенному с ООО «ТНС энерго Пенза» соглашению о компенсации расходов в связи с введением ограничения режима потребления и последующем возобновлении подачи электрической энергии от 01.05.2018 г.подтверждается актом об оказании услуг по возобновлению подачи электрической энергии от 31.05.2021 г.; счетом-фактурой № 945 от 31.05.2021 г.; реестром потребителей (в том числе потребитель ООО «Партнер»), по которым возобновлена подача электрической энергии с 01.05.2021 г. по 31.05.2021 г.; платежным поручением № 7643 от 16.06.2021 г. (л.д. 45-49), ответчиком не оспорен.

Таким образом, обстоятельства начисления потребителю платы за услуги по введению ограничения и возобновлению режима потребления электроэнергии вызваны, прежде всего, действиями самого потребителя, который своевременно не оплатил потребленную электроэнергию. Оснований, которые могли бы препятствовать оплате потребленной электроэнергии в сроки, указанные в договоре энергоснабжения, ответчиком не приведено. Доказательств того, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по погашению задолженности в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате услуг по возобновлению режима потребления электроэнергии в мае 2021 года.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты долга и письменных возражений ответчиком не представлено.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что материалами дела обязанность ответчика по оплате услуг по возобновлению режима потребления электроэнергии в мае 2021 года подтверждается, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с ООО «Партнер» компенсации понесенных истцом расходов, связанных с оплатой услуг по возобновлению подачи электрической энергии, в размере 5 383 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 146 руб. 00 коп., понесенные истцом в связи с направлением ответчику копии искового заявления и претензии.

В подтверждение несения судебных издержек в размере почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовый реестр с квитанцией от 15.06.2022 г. за направление в адрес ответчика копии искового заявления (л.д. 37-38), почтовый реестр с квитанцией от 18.05.2022 г. за направление в адрес ответчика претензии (л.д. 25).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение истцом судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 146 руб. 00 коп. подтверждено почтовым реестром с квитанцией от 15.06.2022 г. на сумму 87 руб. 00 коп. за направление в адрес ответчика копии искового заявления (л.д. 37-38), почтовым реестром с квитанцией от 18.05.2022 г. на сумму 59 руб. 00 коп. за направление в адрес ответчика претензии (л.д. 25).

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, расходы, связанные с соблюдением такого порядка, то есть расходы по направлению ответчику претензии признаются судом судебными издержками, в связи с чем, расходы истца в сумме 59 руб., связанные с направлением ответчику претензий, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФк исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиком в сумме 87 руб. 00 коп

Принимая во внимание, что несение вышеназванных расходов документально подтверждено и было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд, арбитражный суд на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ признает данные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом положений статьей 101, 106, 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 146 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы истца отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 5 383 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. и судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 146 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Г.В. Алексина