Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (Красноармейская ул., д. 49, Нижний ФИО4 г., Нижнеломовский район, Пензенская область, 442150; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному предприятию города Нижний ФИО4 «Водоканал» (Красноармейская ул., д. 49, Нижний ФИО4 г., Нижнеломовский район, Пензенская область, 442150; ИНН <***>; ОГРН <***>)

третьи лица: муниципальное образование г. Нижний ФИО4 Пензенской области в лице администрации города Нижний ФИО4 Нижнеломовского района Пензенской области (Московская ул., д. 53, Нижний ФИО4 г., Нижнеломовский район, Пензенская область, 442150; ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальное унитарное предприятие г. Нижний ФИО4 «Водоснаб» (Красноармейская ул., д. 49, Нижний ФИО4 г., Пензенская область, 442150; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии:

от ответчика - представитель ФИО1 (доверенность)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному казенному предприятию города Нижний ФИО4 «Водоканал» об истребовании из чужого незаконного владения имущества: насос КМ-100-65-250а с электродвигателем АИР 200 м2, насос КМ-100-65-250а с электродвигателем АИР 200 м2, щит управление насосным оборудованием, гидромолот, общей стоимостью 521700 руб. Требования заявлены на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представители истца и 3-их лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ.

От истца в адрес арбитражного суда 09.11.2021 поступило заявление об отказе от иска в части истребования гидромолота, поскольку МКП «Водоканал» передало, а ООО «Спектр» приняло гидромолот ГПМ-120 с ЗИП, приобретенный по договору поставки №57 от 28.12.2017, о чем сторонами подписан акт сдачи-приёмки оборудования от 07.10.2021.

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а также исходя из того, что сделанный представителем истца отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным отказ от иска в части истребования гидромолота принять.

В силу п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в части истребования гидромолота.

30.11.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что на основании постановления администрации города Нижний ФИО4 Нижнеломовского района Пензенской области № 295 от 17.06.2021 «Об изменении вида муниципального унитарного предприятия города Нижний ФИО4 «Спектр» изменена организационно-правовая форма муниципального унитарного предприятия города Нижний ФИО4 «Спектр» на муниципальное казенное предприятие города Нижний ФИО4 «Спектр», которое впоследствии переименовано в муниципальное казенное предприятие города Нижний ФИО4 «Водоканал». Спорное имущество установлено на насосной станции «Кривошеевка ЭМЗ 2 подъем», которая находится на праве хозяйственного ведения у муниципального унитарного предприятия г. Нижний ФИО4 «Водоснаб». Между МУП «Водоснаб» и МКП «Водоканал» заключен договор аренды имущества от 01.07.2021 сроком на 11 месяцев. МКП «Водоканал» временно пользуется спорным имуществом, но не владеет и не распоряжается им. Собственником выше указанного имущества является администрация города Нижний ФИО4 Нижнеломовского района Пензенской области. Таким образом, МКП «Водоканал» является ненадлежащим ответчиком. В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В отзыве на иск представитель МУП г. Нижний ФИО4 «Водоснаб» указал, что спорное имущество - насос КМ-100-65-250а с электродвигателем АИР 200 м2, насос КМ-100-65-250а с электродвигателем АИР 200 м2, щит управление насосным оборудованием, находятся на насосной станции I подъема №2, расположенной по адресу: <...>. Указанная насосная станция закреплена на праве хозяйственного ведения за МУП «Водоснаб» и по договору аренды имущества от 01.07.2021 передана в арендное пользование МКП «Водоканал» сроком на 11 месяцев. ООО «Спектр» не представлены доказательства незаконного владения ответчиком спорным имуществом.

Представитель третьего лица - муниципального образования г.Нижний ФИО4 Пензенской области в лице администрации города Нижний ФИО4 Нижнеломовского района Пензенской области в отзыве на иск указал, что между муниципальным образованием «город Нижний ФИО4 Нижнеломовского района Пензенской области» (Концедент) и ООО «Красная звезда», впоследствии переименованным в ООО «Спектр», 30.08.2017 заключено концессионное соглашение в отношении системы коммунальной инфраструктуры: централизованной системы водоснабжения и централизованной системы водоотведения г.Нижний ФИО4 Пензенской области.Согласно п.2.3. соглашения, сведения об объектах, входящих в состав объекта соглашения, свободных от прав третьих лиц и иных ограничений прав собственности Коннедента, а также об объектах, входящих в состав объекта соглашения, которые на момент заключения настоящего соглашения закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП г.ФИО2 «Водоснаб», приведены в приложении №2. В указанном приложении под № 4 указано: Здание насосной станции I подъема № 2 по адресу: <...>. Спорные насосы и шит управления насосным оборудованием являются движимым имуществом, входящим в составсистемы водоснабжения (поскольку являются технологически связанными с насосной станцией).Таким образом, установка на насосной станции первого подъема (родник №2) с.Кривошеевка спорных насосов и шита управления насосным оборудованием обусловлено выполнением ООО «Спектр» (Концессионером) обязанностей в рамках заключенного 30.08.2017 концессионного соглашения и Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях». В связи с чем, вывод истца о применении пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N П5-ФЗ «О концессионных соглашениях» является ошибочным, поскольку основан на неверном толковании норм права. Гидромолот по концессионному соглашению не передавался. Истцом не представлены доказательства владения спорным имуществом МКП г.Нижний ФИО4 «Водоканал». Исковые требования заявлены необоснованно.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и 3-их лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил.

Между муниципальным образованием горд Нижний ФИО4 Нижнеломовского района Пензенской области, от имени которого выступает администрация города ФИО2 Пензенской области (Концедент), МУП г.ФИО2 «Спектр» (Концедент 2), МУП г.ФИО2 «Водоснаб» (Концедент 3), ООО «Красная Звезда» (Концессионером, в настоящее время - ООО «Спектр») и Субъектом Российской Федерации «Пензенская область», в лице Губернатора Пензенской области, 30.08.2017 заключено концессионное соглашение в отношении системы коммунальной инфраструктуры: централизованная система водоснабжения города Нижний ФИО4 Нижнеломовского района Пензенской области, по условиям которого Концессионер обязуется за свой счет в порядке, в сроки и на условиях, установленных соглашением: обеспечить реконструкцию и/или строительство и ввод в эксплуатацию недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, входящего в объект соглашения, состав и описание которого приведены в разделе II соглашения, право собственности на которое будет принадлежать муниципальному образованию город Нижний ФИО4 Пензенской области; осуществлять водоснабжение с использованием объекта соглашения. Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности (п.п. 1.1., 1.2. концессионного соглашения).

Согласно п.2.1. соглашения объектом соглашения является система коммунальной инфраструктуры: централизованная система водоснабжения г.Нижний ФИО4, в том числе объекты водоснабжения, предназначенные для осуществления деятельности, указанной в п.1 соглашения и подлежащие созданию.

Сведения о составе и описании объекта соглашения, в том числе о технико-экономических показателях, техническом состоянии, сроке службы, стоимости передаваемого объекта соглашения приведены в Приложении №№1,2,3. Данные объекты закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП г.Н.Ломовы «Водоснаб» (п.п.2.3, 2.4. соглашения).

В соответствие с п.3.1. соглашения концеденты обязуются передать концессионеру, а концессионер обязуется принять объект соглашения, а также права владения и пользования указанным объектом. Передача объекта соглашения осуществляется по актам приема-передачи, подписываемым: концессионером и Администрацией г.ФИО2, в случае если объектом соглашения является казенное имущество, концессионером и МУП «Спектр», МУП Водоснаб», в случае если объектом соглашения выступает имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения.

Концессионер обязан за свой счет и (или) за счет привлеченных средств реконструировать объекты, входящие в состав объекта соглашения, описание и состав, технико-экономические показатели которых установлены в приложениях № 1, 2, в сроки, указанные в раздел IX соглашения. Соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует 11 календарных лет (п.п. 4.1., 9.1. концессионного соглашения).

Предельный размер расходов на создание объекта соглашения, осуществляемых в течение всего срока действия соглашения концессионером, равен 20000000 руб.

Концессионер обязан использовать (эксплуатировать) объекты недвижимого имущества, входящие в состав объекта соглашения или в состав иного имущества, в установленном соглашением порядке в целях осуществления деятельности, указанной в п.1 соглашения (6.1. соглашения).

В соответствии с п.6.2. соглашения концессионер обязан поддерживать объект соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта соглашения.

Согласно пункту 8.1. концессионного соглашения Концессионер обязан на условиях, предусмотренных соглашением, осуществлять деятельность, указанную в пункте 1 соглашения и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность без согласия Концедента, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Концессионер вправе самостоятельно заключать договоры с потребителями, выставлять им счета и собирать плату за услуги по водоснабжению.

Концессионер обязан при осуществлении деятельности, указанной в п.1 соглашения, осуществлять реализацию производимых работ и услуг по регулируемым ценам (тарифам) и (или) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) (п.8.6. соглашения).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.07.2020 года по делу №А49-4086/2020 заключенное между муниципальным образованием город Нижний ФИО4 Нижнеломовского района Пензенской области, МУП г.ФИО2 «Спектр», МУП г.ФИО2 «Водоснаб» (Концеденты) и обществом с ограниченной ответственностью «Красная звезда», впоследствии переименованным в ООО «Спектр» (Концессионер), концессионное соглашение в отношении системы коммунальной инфраструктуры централизованной системы водоснабжения города Нижний ФИО4 Нижнеломовского района Пензенской области от 30.08.2017 года расторгнуто, в связи с заключением мирового соглашения.

Имущество возвращено истцом по акту приема-передачи от 03.08.2020 и находится на праве хозяйственного ведения у МУП «Водоснаб».

Решением Собрания представителей города Нижний ФИО4 Нижнеломовского района Пензенской области от 14.08.2020 года № 90-11/6 в качестве гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения на территории города Нижний ФИО4 определено муниципальное унитарное предприятие города Нижний ФИО4 «Спектр». Настоящее решение вступает в силу с момента его принятия и распространяется на правоотношения, возникшие с 03.08.2020 года.

На основании постановления администрации г.ФИО2 от 17.06.2021 №295 изменен вид МУП «Спектр» на муниципальное казенное предприятие «Спектр», которое переименовано в МКП «Водоканал».

01.07.2021 между МУП г.ФИО2 «Водоснаб» (арендодатель) и ФИО3 ФИО4 «Водоканал» (арендатор) заключен договор аренды сроком на 11 месяцев с 01.07.2021 до 01.06.2022 по условиям которого, арендодатель передает во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество для осуществления его содержания и технической эксплуатации, а арендатор принимает имущество и осуществляет оплату за пользование им.

Перечень передаваемого имущества и его характеристики указаны в Приложении №1.

Одним из объектов указанного договора аренды и концессионного соглашения от 30.08.2017, являлось здание насосной станции 1 подъема №2, расположенное по адресу: <...>, год ввода в эксплуатацию 1948.

В период действия концессионного соглашения от 30.08.2017 ООО «Спектр» приобрело в собственность у ООО «АСТ» по договору поставки оборудования №0303/20 от 03.03.2020 и установило на объектах водоснабжения следующее оборудование: два насоса КМ-100-65-250а с электродвигателем АИР 200 м2 на насосной станции «Кривошеевка ЭМЗ 2 подъем», щит управления насосным оборудованием, установленный на насосной станции «Кривошеевка №2 2 подъем», общей стоимостью 422700 руб.

Поскольку концессионное соглашение расторгнуто на основании мирового соглашения утвержденного Арбитражным судом Пензенской области определением от 23.07.2020, а два насоса с электродвигателями и щит управления насосами переданы в эксплуатацию МУП «Спектр», в настоящее время - МКП «Водоканал», истец на основании ст.301 ГК РФ просит суд истребовать указанное обрудование у ответчика.

Суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п.32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав№ (далее - постановление Пленума № 10/22) указано, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из ст. 301, 302 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 35 и 39 постановления Пленума № 10/22, следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

Наличие между сторонами договорных отношений не обеспечивает по правилам ст.301 ГК РФ защиту имущественных прав собственника ввиду различия в правовой природе и правом регулировании вещных и обязательственных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон №115) целями указанного Закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 4 названного Закона установлено, что объектом концессионного соглашения являются объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона №115 по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением недвижимое имущество (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В целях Закона №115 к реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения (ч. 3 ст. 3 названного Закона).

Согласно ч.9 ст.3 Закона №115 концессионным соглашением может предусматриваться предоставление концедентом во владение и в пользование концессионера имущества, принадлежащего концеденту на праве собственности, образующего единое целое с объектом концессионного соглашения и (или) предназначенного для использования в целях создания условий осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (далее - иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество). В этом случае концессионным соглашением устанавливаются состав и описание такого имущества, цели и срок его использования (эксплуатации) концессионером, порядок возврата такого имущества концеденту при прекращении концессионного соглашения. Концессионным соглашением могут устанавливаться обязательства концессионера в отношении такого имущества по его модернизации, замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, иному улучшению характеристик и эксплуатационных свойств такого имущества, а также по осуществлению за свой счет страхования риска его случайной гибели и (или) случайного повреждения.

В силу ч.10 ст.3 ФЗ №115 движимое имущество, которое создано и (или) приобретено концессионером при осуществлении деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, и не входит в состав иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества, является собственностью концессионера, если иное не установлено концессионным соглашением. Недвижимое имущество, которое создано концессионером с согласия концедента при осуществлении деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, и не относится к объекту концессионного соглашения, и не входит в состав иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества, является собственностью концессионера, если иное не установлено концессионным соглашением. Недвижимое имущество, которое создано концессионером без согласия концедента при осуществлении деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, и не относится к объекту концессионного соглашения, и не входит в состав иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества, является собственностью концедента, и стоимость такого имущества возмещению не подлежит.

Положения данного Закона направлены на сохранение государственной и муниципальной собственности на объекты, в том числе, системы коммунальной инфраструктуры. Наличие указанных объектов в собственности муниципальных образований является необходимым условием обеспечения их нормальной жизнедеятельности.

Частью 12 ст. 3 Закона №115-ФЗ предусмотрено, что концессионер несет расходы на исполнение обязательств по концессионному соглашению, если концессионным соглашением не предусмотрено иное.

Пунктом 6 части 2 статьи 8 Закона N 115-ФЗ установлено, что концессионер обязан поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.

Согласно пункту 16 части 2 статьи 10 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение помимо предусмотренных частями 1, 1.1 настоящей статьи и статьей 42 настоящего Федерального закона существенных условий может содержать иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в том числе порядок определения размера возмещения расходов сторонами в случае досрочного прекращения концессионного соглашения в соответствии с пунктами 2 - 4 части 5 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Концессионное соглашение может быть прекращено досрочно по соглашению сторон или на основании решения суда (пункты 2, 3 части 5 статьи 13 Закона № 115-ФЗ.

Последствия прекращения концессионного соглашения предусмотрены статьей 14 Закона № 115-ФЗ, частью 2 которой установлено, что передаваемый концеденту объект концессионного соглашения и иное предусмотренное концессионным соглашением и определяемое в соответствии с частью 9 статьи 3 настоящего Федерального закона имущество должны находиться в состоянии, установленном концессионным соглашением, пригодном для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, и соответствующем установленным настоящим Федеральным законом требованиям, а также должны быть не обремененными правами третьих лиц.

Частью 5 статьи 15 Закона № 115-ФЗ также предусмотрены последствия расторжения концессионного соглашения в судебном порядке, а именно, что в таком случае концессионер вправе потребовать от концедента возмещения расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, за исключением понесенных концедентом расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения.

В случае если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам), возмещение расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения осуществляется исходя из размера расходов концессионера, подлежащих возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов) и не возмещенных ему на момент расторжения концессионного соглашения.

Порядок и срок осуществления указанного возмещения определяются в соответствии с условиями концессионного соглашения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, движимое имущество – два насоса с электродвигателями и щит управления насосным оборудованием были установлены истцом на насосной станции Кривошеевка 1 подъема №2, расположенной по адресу: <...>, в период действия заключенного с Муниципальным образованием г.ФИО2 Нижнеломовского района Пензенской области в лице администрации г.ФИО2 концессионного соглашения от 30.08.2017, досрочно расторгнутого на основании определения Арбитражного суда Пензенской области от 23.07.2020 об утверждении мирового соглашения по делу №А49-4086/2020.

Доказательств того, что мотивами прекращения действия концессионного соглашения послужили нарушения одной из сторон своих обязательств суду не представлено.

Указанная насосная станция входит в систему коммунальной инфраструктуры: централизованная система водоснабжения г.Нижний ФИО4 Нижнеломовского района Пензенской области и была передана истцу по акту в составе муниципального имущества для осуществления водоснабжения с использованием объекта соглашения.

Как указывалось выше, истец в рамках концессионного соглашения взял на себя обязательство обеспечить реконструкцию и/или строительство и ввод в эксплуатацию недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, входящего в объект соглашения, право собственности на которое будет принадлежать муниципальному образованию город Нижний ФИО4 Пензенской области; поддерживать объект соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта соглашения.

В исковом заявлении истец указал, что спорное оборудование установлено на насосной станции 1 второго подъема в с.Кривошеевка в связи с подключением к централизованной системе водоснабжения нового участка водопровода в районе новой застройки в с.Кривошеевка.

Согласно ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

Спорные насосы и щит управления насосным оборудованием являются движимым имуществом, установленном в здании насосной станции.

Здание насосной станции было создано изначально не как простое соединение отдельных объектов – здания и оборудования – сохраняющих и после такого соединения статус самостоятельных объектов оборота, а как единая вещь, части которой после их соединения не могут рассматриваться как самостоятельные вещи.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что установленное истцом новое оборудование в насосной станции входит в состав системы централизованного водоснабжения, поскольку является технологически связанным с насосной станцией.

Установка спорного оборудования была связана с деятельностью истца в рамках концессионного соглашения от 30.08.2017 и использовалось им в целях оказания возмездных услуг потребителям по поставке воды в плоть до расторжения концессионного соглашения.

Без установки нового оборудования, истец не смог бы осуществлять деятельность по водоснабжению населения с.Кривошеевка.

Проведение текущего и капитального ремонта объектов концессии, а также их модернизация, относились к непосредственным обязанностям общества как концессионера в силу прямого указания п.6 ч. 2 ст.8 Закона №115-ФЗ.

Условий о возможности и порядке возмещения Концендентом понесенных обществом расходов на указанные мероприятия концессионное соглашение от 30.08.2017 и мировое соглашение, на основании которого было расторгнуто концессионное соглашение, не содержат.

Кроме того, в соответствии с п.10.1. концессионного соглашения от 30.08.2017 истец безвозмездно пользовался объектом концессионного соглашения, поскольку концессионная плата не устанавливалась, а также получал плату от потребителей воды.

Истец не представил доказательств, что им были выполнены ремонтные работы в отношении насосной станции второго подъема в с.Кривошеевка сверх принятых на себя обязательств. Само по себе увеличение стоимости возвращенных Конценденту объектов концессии не свидетельствует о возникновении на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, поскольку улучшение муниципального имущества является одной из основных целей концессионных отношений.

Довод истца о том, что поскольку спорное имущество представляет собой объекты движимого имущества и поэтому не являются объектами концессионного соглашения, в связи с чем, в соответствии с п.10 ст.3 ФЗ №115 подлежат возврату концессионеру, не соответствует условиям концессионного соглашения, заключенного сторонами добровольно. И основан на неверном толковании нормы права, поскольку в ч.10 ст.3 ФЗ №115 говорится о движимом имуществе, которое создано и (или) приобретено концессионером при осуществлении деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, и которое не входит в состав иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества. При рассмотрении же настоящего дела, суд установил, что спорное оборудование установлено в насосной станции, которая являлась объектом концессионного соглашения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в рамках обязательственных правоотношений по исполнению условий концессионного соглашения, норма ст.301 ГК РФ, на которую ссылается истец, применению не подлежит. То есть истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, и он обратился с иском к ненадлежащему ответчику, которому имущество - насосная станция передана в арендное пользование со всем находящимся в нем оборудованием для осуществления деятельности по поставке воды населению.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что при заключении мирового соглашения, в том числе между истцом и ответчиком, по делу №А49-4086/2020 стороны договорились, что не будут иметь к друг другу претензий по исполнению концессионного соглашения в отношении коммунальной инфраструктуры: централизованной системы водоснабжения г.Нижний ФИО4 Пензенской области, в чем бы они не выражались, в том числе, но не ограничиваясь: штрафы, неустойки, убытки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, до принятия решения судом, истцу в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается из федерального бюджета государственная пошлина в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после его обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку гидромолот был возвращен ответчиком истцу по акту от 07.10.2021, то есть после обращения истца с настоящим иском в суд, государственная пошлина от стоимости указанного имущества подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2549 руб.

В связи с тем, что в остальной части иска истцу отказано, государственная пошлина в размере 10885 руб. согласно ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Спектр» от иска в части истребования гидромолота.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к муниципальному казенному предприятию города Нижний ФИО4 «Водоканал» об истребовании гидромолота прекратить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия города Нижний ФИО4 «Водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» государственную пошлину в размере 2549 руб.

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» отказать. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья С. А. Новикова