Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПМТУ Ростехрегулирования в лице Отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования (440028 <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (440026, <...> «а»-8; 440000 <...>«а»)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – старшего государственного инспектора отдела (инспекции) в Пензенской области Управления ФИО2 (доверенность от 15.12.2008 №143),

от ответчика – не явился,

установил:

ПМТУ Ростехрегулирования в лице Отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования обратился с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требования о привлечении ответчика к административной ответственности поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Индивидуальный предприниматель в судебное заседание не явился. Определение о назначении места и времени проведения судебного разбирательства направлено ему по месту его жительства в соответствии с данными Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства. Учитывая изложенное, в силу статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы 12.10.2005 за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя <***>.

В период с 24.07.2009 по 11.08.2009 отделом (инспекцией) в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования проводилась проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательных требований стандартов, правил обязательной сертификации при реализации системного блока для персонального компьютера. Проверка проводилась старшим государственным инспектором отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования ФИО2. При проверке установлены следующие нарушения обязательных требований:

- пункта 1.7.16 ГОСТ Р МЭК 60950-2002 «Безопасность оборудования информационных технологий», пункта 1.7.16 ГОСТ Р МЭК 60950-1-2005 «Оборудование информационных технологий. Требования безопасности», пунктов 4.1. 4.5 ГОСТ 15.309-98 «Испытания и приемка выпускаемой продукции. Основные положения», пункта 1.6.4 ТУ 4013-001-48101550-2006 «Системный блок персонального компьютера «SB. Технические условия» в части маркировки: на системном блоке отсутствует информации для потребителя в виде знака опасности поражения электрическим током по ГОСТ 12.4.026-81 символом № 5036 ИСО 3864;

- пункта 1.4.5 ГОСТ Р МЭК 60950-2002 «Безопасность оборудования информационных технологий», пункта 1.4.5 ГОСТ Р МЭК 60950-1-2005 «Оборудование информационных технологий. Требования безопасности», пунктов 4.1,4.5,4.9, 6.1, 6.3 ГОСТ 15.309-98 «Испытания и приемка выпускаемой продукции. Основные положения», пунктов 1.3.17, 1.8.3 ТУ 4013-001- 48101550-2006 «Системный блок персонального компьютера «SB. Технические условия» в части отсутствия контроля электрического сопротивления изоляции, работы системного блока при предельных значениях напряжения питания при проведении приемо-сдаточных испытаний из-за отсутствия средств измерений.

Обстоятельства совершения предпринимателем данного правонарушения зафиксированы в акте проверки от 11.08.2009 №ГС-А-86-09 (л.д. 7)

11.08.2009 старшим государственным инспектором отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования составлен протокол об административном правонарушении №ГС-Пр-86 (л.д. 5). Указанный протокол составлен административным органом в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочным органом.

Материалами дела подтверждается нарушением предпринимателем ФИО1 обязательных требований государственных стандартов.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов предусмотрена в части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, часть 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, - влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

При назначении наказания суд принимает во внимание факт, что ранее ответчик не привлекался к административной ответственности за подобное нарушение. Расценивая данное обстоятельство как смягчающее, суд считает необходимым назначить административное наказание по низшему пределу санкции, установленной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, то есть в размере четырех тысяч рублей.

В ходе рассмотрения материала об административном правонарушении судом не установлены обстоятельства, отягчающие ответственность.

Не установлены основания для признания правонарушения малозначительным.

Поскольку предмет административного правонарушения не изымался, назначение административного наказания в виде конфискации судом не назначается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (440026, <...> «а»-8; 440000 <...>«а»; ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате в месячный срок по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Нижегородской области (для ПМТУ Ростехрегулирования);

ИНН <***>;

КПП 526201001;

ОКАТО 22401000000;

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Нижний Новгород,

Счет номер 40101810400000010002;

БИК 042202001;

КБК 17211601000010000140

Назначение платежа: Административный штраф. Решение Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-7027/2009.

На настоящее решение в десятидневный срок со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый Апелляционный суд (г.Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М.В. Земцова