Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ц.С.Бидзян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи имени Г.А. Захарьина" (440071, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Пенза; ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Департамент государственного имущества Пензенской области (440066, <...>); Министерство здравоохранения Пензенской области (<...>)

о возврате недвижимого имущества

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 10.01.2013)

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи имени Г.А. Захарьина" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить истцу по акту приема-передачи нежилое помещение площадью 58,20 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Требования заявлены на основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик до настоящего времени нежилое помещение не освободил, по акту приема-передачи не сдал. В нежилом помещении отсутствуют крупногабаритные предметы, вывоз которых может вызвать затруднение. В ритуальном зале отсутствуют какие-либо предметы кроме нескольких икон, а в другом зале находятся ритуальные товары, вывоз которых возможен в течении нескольких дней.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствовавший в предварительном судебном заседании 06.08.2014 представитель ответчика пояснил, что ответчик своевременно вносит арендную плату, спорное имущество содержит в надлежащем состоянии, в связи чем, отсутствуют основания для возврата нежилого помещения истцу. В нарушение ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск ответчик не представил.

Согласно п.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо - Департамент государственного имущества Пензенской области в представленном в материалы дела письменном отзыве на иск указало на обоснованность заявленных исковых требований, полагая исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо - Министерство здравоохранения Пензенской области письменный отзыв на иск не представило.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

15 мая 2008 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (правопреемником которого в силу решения Пензенской городской Думы от 29.05.2009 г. №55-6/5 и Положения является Управление муниципального имущества администрации города Пензы, в настоящее время Управление муниципального имущества администрации города Пензы, арендодатель), МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» (Балансодержатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды части здания №2153, согласно которому, на основании приказа КУМИ г. Пензы №388 от 14.05.2008 года, ответчику был передан в арендное пользование объект недвижимости, представляющий собой часть здания площадью 58,20 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для использования под торговлю ритуальными принадлежностями и оказание ритуальных услуг.

15.05.2008 КУМИ г. Пензы и МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» надлежащим образом передали нежилое помещение ответчику по акту приема-сдачи.

Согласно п.8.1 договор аренды сторонами заключен на срок 11 месяцев с 15.05.2008 по 15.04.2009.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку после истечения срока действия договор аренды ответчик продолжал пользоваться арендованным помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в силу ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ данный договор стал считаться возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, о чем ИП ФИО1 была письменно уведомлена КУМИ г. Пензы (уведомление от 20.05.2009г. №15/2965).

01 марта 2011г., в соответствии с ч.2 ст.3 решения Пензенской Городской Думы от 26.06.2009г. №86-7/5 «Об утверждении Положения о порядке предоставления в арендное пользование имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Пензы», сторонами договора аренды, было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым с 01.03.2011 арендодателем по договору аренды от 15.05.2008 №2153 является МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина».

На основании постановления администрации г. Пензы от 31.05.2011 №621 «О переименовании муниципальных учреждений здравоохранения, подведомственных Управлению здравоохранения г. Пензы», МУЗ «ГКБСМП им. Г.А. Захарьина» было переименовано в МБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина».

01 января 2012г., на основании распоряжения Правительства Пензенской области от 23.12.2011 №822-рП «О приеме в собственность Пензенской области из собственности муниципальных образований Пензенской области муниципальных учреждений здравоохранения» и решением Пензенской Городской Думы от 25.11.2011 №785-33/5 «О безвозмездной передаче из муниципальной собственности г. Пензы в собственность Пензенской области МБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина», между больницей и ИП ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому арендодателем по договору аренды от 15.05.2008 № 2153 стало ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина».

Абзацем 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" прямо указал, что п. 2 ст. 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

Как следует из материалов дела, 13.03.2014 истец вручил ответчику уведомление за исх.№1507 об отказе от арендных отношений и намерении расторгнуть договор аренды от 15.05.2008 № 2153 с 13.06.2014, предложив к указанному сроку возвратить занимаемый объект недвижимости по акту приема-передачи в том состоянии, в каком оно было получено, с учетом нормального износа.

Таким образом, ответчик надлежащим образом за три месяца предупрежден о расторжении договора аренды. В связи с чем, договор аренды №2153 от 15.05.2008г. считается расторгнутым с 14.06.2014г.

В соответствии со ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Кроме того, в соответствии с п.5.1.20 договора аренды от 15.05.2008 № 2153 арендатор обязан после прекращения договора в пятидневный срок возвратить занимаемый объект арендодателю по акту приема-передачи. Однако соответствующее обязательство арендатором не выполнено.

В связи с тем, что ответчик не сдал по окончании срока действия договора аренды объект недвижимости по акту приема-сдачи, истец обратился с требованием об обязании ответчика возвратить объект аренды.

Принимая во внимание, что срок действия договора аренды № 2153 от 15.05.2008г. истек, договорные отношения прекращены, то у ответчика, начиная с 14.06.2014г. отсутствуют законные основания для пользования спорным объектом недвижимости.

В связи с чем, исковые требования истца об обязании ответчика возвратить по акту приема-передачи нежилое помещение, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя срок исполнения возложенных на ответчика обязанностей, арбитражный суд учитывает отсутствие крупногабаритных предметов, вывоз которых может оказаться затруднительным, и потому считает возможным обязать ответчика возвратить нежилое помещение в двухдневный срок со дня вступления решения в законную силу.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи имени Г.А. Захарьина" удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в двухдневный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи имени Г.А. Захарьина" по акту приема-передачи нежилое помещение площадью 58,20 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи имени Г.А. Захарьина" государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.А.Новикова