Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), акционерное общество «Жилфонд Железнодорожного района» (ФИО2 ул., стр. 63 А, Пенза г., 440026; ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 8000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение «Рекламная служба города Пензы» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин «Волна» о взыскании в бюджет Муниципального образования города Пенза суммы 8000 руб., составляющей расходы, понесенные в связи с демонтажем информационных конструкций, установленных на объекте недвижимости по адресу: <...>, транспортировкой и хранением информационных конструкций.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку доказательства принадлежности ООО «Магазин Волна» спорной рекламной конструкции в материалах дела отсутствуют, ответчик не размещал информационных контракций. ООО Магазин «Волна» осуществляет деятельность по сдаче в аренду принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества по адресу <...> что подтверждается бухгалтерской отчетностью - ОКВЭД Код 68.20.2: Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Исходя из информации, которая располагалась на информационных конструкциях, ответчик полагает, что такие информационные конструкции были установлены лицом, арендовавшим у него помещения, а именно индивидуальным предпринимателем ФИО1, с которой был заключен договор аренды № 34 от 25.01.2017 части нежилого помещения площадью 105 кв.м. в вышеуказанном нежилом помещении кадастровый номер 58:29:4003003:2419, который был расторгнут по соглашению сторон 28.02.2021. Во время действия договора аренды № 34 от 25.01.2017, а так же до его заключения ООО Магазин «Волна» согласие ИП ФИО3 на установку каких-либо рекламных конструкций или информационных конструкций не давало. В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Третье лицо - акционерное общество «Жилфонд Железнодорожного района» в отзыве на иск указало, что многоквартирный дом № 23 по пр-ту Победы г. Пензы находится под управлением АО «Жилфонд Железнодорожного района» с 01.04.2018, на основании решения общего собрания собственников помещений в доме от 28.02.2018. АО «Жилфонд Железнодорожного района» осуществляет управление указанным многоквартирным домом в соответствии с договором управления. В управляющей организации отсутствует протокол общего собрания о принятии собственниками помещений в МКД решения о согласии на размещение ФИО1 настенного панно на фасаде жилого дома.

Третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО1 отзыв на иск не представила, позицию по заявленным требованиям не выразила.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела в ходе проведенного мониторинга информационных конструкций на территории города Пензы, размещенных с нарушением Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 №66-7/5, МКУ «Рекламная служба города Пензы» выявлены информационные конструкции, размещенные на фасаде многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <...> (акты от 18.03.2020 №170-20 и №171-20). При этом, владельца данных информационных конструкций установить не удалось, в связи с чем, были выписаны предписания о демонтаже информационных конструкций №562-20 от 27.05.2020 и №563-20 от 27.05.2020 на неизвестного владельца, которые опубликованы на официальном сайте администрации города Пензы (https://www.penzagorod.ru/line_of_activity/advertising/removal-advertising/predpisaniya-za-2020-god/).

С целью установления собственника нежилого помещения, расположенного на первом этаже указанного многоквартирного дома, МКУ «Рекламная служба города Пензы» был направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о предоставлении выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <...> с кадастровым номером 58:29:4003003:2419. Согласно полученной выписке, указанный объект недвижимости, представляющий собой нежилое помещение, принадлежит на праве собственности ООО Магазин «Волна».

После того, как был установлен собственник, МКУ «Рекламная служба города Пензы» направило ООО Магазин «Волна» предписания №656-20 и №657-20 от 29.06.2020 о демонтаже информационных конструкций в течение 14 дней со дня их получения, однако данные предписания исполнены не были. 24.09.2020 МКУ «Рекламная служба города Пензы» составлены акты №277-20 и № 278-20 о нарушении установки и эксплуатации информационных конструкций.

Согласно данным актам информационные конструкции представляют собой настенное панно, имеющее одну внешнюю поверхность (информационное поле), которые крепятся на фасаде здания. Информационные конструкции состоит из баннерного полотна и металлического каркаса. На сменном информационном поле сделана надпись «Входные и межкомнатные Двери Дар, магазин дверей, наш адрес пр-т Победы, 23». Данные информационные конструкции установлены с нарушением ст.5.5п.5.5.2 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных Решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 №66-7/5.

Поскольку добровольно рекламные конструкции ответчиком не демонтированы, МКУ «Рекламная служба города Пензы» (заказчик) заключило с ИП ФИО4 (подрядчик) муниципальный контракт на выполнение работ по демонтажу от 12.11.2020 № 34, в том числе спорных информационных конструкций, стоимость работ в отношении которых, составила 8000 руб.

Выполнение подрядчиком работ по муниципальному контракту подтверждено подписанными актами №169-20 и №180-20 о демонтаже информационных конструкции от 19.11.2020, актом выполненных работ от 23.11.2020, фотоотчетами, осмотром результатов работ заказчиком. В подтверждение оплаты оказанных услуг истцом представлено платежное поручение № 431 от 14.12.2020 на общую сумму 36000 руб.

Уведомлением от 23.11.2020 №01-19-1382 МКУ «Рекламная служба города Пензы» сообщило ООО Магазин «Волна» о демонтаже информационных конструкций и передаче на хранение ИП ФИО4, а также о том, что в течение 2-х месяцев с момента демонтажа необходимо обратиться с письменным заявлением о получении демонтированных конструкций.

Ссылаясь на понесенные расходы, связанные с демонтажем рекламных конструкций, истец направил ответчику претензию от 20.05.2021 №01-19-723 о возмещении расходов, отсутствие удовлетворения которой послужило основанием для обращения МКУ «Рекламная служба города Пензы» в арбитражный суд с настоящим иском.

Вместе с тем, рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признает исковые требования МКУ «Рекламная служба города Пензы» подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с абз.1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о бремени доказывания, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В предмет доказывания по данного рода исков входит установление факта неисполнения ответчиком гражданско-правового обязательства либо ненадлежащего исполнения обязательства, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вины ответчика. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце. Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет исключение ответственности в виде взыскания убытков (возмещения ущерба).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, спорные информационные конструкции были присоединены к фасаду многоквартирного жилого дома №23 по пр-ту Победы в г. Пензе.

Информационные конструкции представляют собой настенное панно, имеющее одну внешнюю поверхность (информационное поле), которые крепятся на фасаде здания. Информационные конструкции состоят из баннерного полотна и металлического каркаса. На сменном информационном поле сделана надпись «Входные и межкомнатные Двери Дар, магазин дверей, наш адрес пр-т Победы, 23, телефон <***>».

В соответствии с п.п. 25 п.1. Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа и организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также осуществление контроля за их соблюдением.

Утверждение правил благоустройства территории муниципального образования пунктом 11 части 10 статьи 35 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 463-ФЗ отнесено к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

В соответствии со статьей 45.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" регламентирующей содержание правил благоустройства территории муниципального образования и исходя из положений части 2 которой правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы: размещения информации на территории муниципального образования, в том числе установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок; осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования. При этом из части 3 указанной статьи следует, что законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены иные вопросы, регулируемые правилами благоустройства территории муниципального образования, исходя из особенностей отдельных муниципальных образований.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13 апреля 2017 года № 711/пр утверждены методические рекомендации для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов, разработанные в целях оказания методологического содействия органам местного самоуправления при подготовке ими в рамках реализации полномочий, предусмотренных Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", правил благоустройства территорий городских и сельских поселений, городских округов и внутригородских районов. В данных методических рекомендациях изложены основные принципы, подходы, качественные характеристики и показатели, рекомендуемые к применению при подготовке правил благоустройства территорий в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, к которой для целей указанных методических рекомендаций относится совокупность территориально выраженных природных, архитектурно-планировочных, экологических, социально-культурных и других факторов, характеризующих среду обитания в муниципальных образованиях (в том числе в сельских поселениях) и определяющих комфортность проживания на такой территории. К элементам благоустройства в названных методических рекомендациях относятся, в том числе, элементы освещения, средства размещения информации и элементы объектов капитального строительства. В состав правил благоустройства рекомендуется включать общие требования к состоянию общественных пространств, состоянию и облику зданий различного назначения и разной формы собственности, к имеющимся в муниципальном образовании объектам благоустройства и их отдельным элементам. Также представляется целесообразной разработка органами местного самоуправления регламента, регулирующего размещение рекламных и информационных конструкций.

Из приведенных выше правовых норм следует, что информационные конструкции, служащие для оформления фасадов зданий, представляют собой один из элементов благоустройства. Вопросы размещения таких информационных конструкций как элементов благоустройства относится к вопросам местного значения, одним из которых является вопрос организации благоустройства в соответствии с утвержденными правилами благоустройства, которые устанавливают требования к благоустройству и его элементам, могут регулировать вопросы внешнего вида фасадов зданий и размещения информации на территории муниципального образования. Целью такой регламентации является повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение эстетического состояния территории муниципального образования посредством предъявления требований к состоянию общественных пространств, состоянию и облику зданий, находящихся на территории муниципального образования. Для регулирования размещения рекламных и информационных конструкций названными методическими рекомендациями органам местного самоуправления рекомендована разработка соответствующих регламентов.

В целях сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки муниципального образования город Пенза решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 №66-7/5 утверждены «Правила благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе» (далее - Правила благоустройства), определяющее типы, виды информационных конструкций, установка и эксплуатация которых допускается на территории города Пенза, требования к их размерам и местам размещения.

В соответствии с пунктом 1 Порядка демонтажа информационных конструкций в городе Пензе, утвержденного постановлением администрации города Пензы от 29.12.2017 № 2571 информационные конструкции, размещенные с нарушением Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных Решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 № 66-7/5 «Об утверждении Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе», подлежат демонтажу.

В соответствии с пунктом 1.4.16а Решения Пензенской городской Думы от 26.06.2009 № 66-7/5 «Об утверждении Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе» информационная конструкция - визуальная информация, не содержащая сведений рекламного характера, а также сведений, распространение которых является обязательным на основании закона, имеющая каркас и (или) крепление, выполняющая функцию информирования населения города Пензы.

Согласно пункту 5.5.2. статьи 5 Правил благоустройства высота информационной конструкции не должна превышать 1 м.

Размещение информационных конструкции превышающим 1 м послужило основанием для вынесения предписания на демонтаж информационных конструкций, расположенных на фасаде дома по адресу: <...>.

Администрация города Пензы, являясь Учредителем муниципального казенного учреждения «Рекламная служба города Пензы» наделила его полномочиями по контролю за распространением наружной информации в городе Пензе (Устав МКУ «РСП», утв. постановлением главы администрации г. Пензы от 06.01.2004 №29 «О создании муниципального учреждения «Рекламная служба города Пензы», Порядок демонтажа информационных конструкций в городе Пензе, утвержденный постановлением администрации города Пензы от 29.12.2017 № 2571).

В соответствии с п. 2 Приложения к Постановлению Администрации г. Пензы от 29.12.2017 N 2571 (ред. от 27.04.2018) «Об утверждении порядка демонтажа информационных конструкций в городе Пензе» полномочия по выявлению и демонтажу информационных конструкций, размещенных с нарушением установленных требований, выдачу предписания на демонтаж информационной конструкции осуществляет Муниципальные казенное учреждение «Рекламная служба города Пензы».

Согласно п.5 Приложения к вышеуказанному Постановлению Администрации города Пензы, если в установленный срок владелец информационной конструкции не выполнил указанную в пункте 4 настоящего Порядка обязанность о приведении ее в соответствие с требованиями правил содержания информационных конструкций, либо проведении демонтажа информационной конструкции или владелец информационной конструкции неизвестен, МКУ «РСП» выдает предписание о демонтаже информационной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена информационная конструкция, за исключением случая присоединения информационной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию информационной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена информационная конструкция, обязан демонтировать информационную конструкцию в указанный срок. Если в установленный срок владелец информационной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена информационная конструкция, не выполнил указанную в пункте 6 настоящего Порядка обязанность по демонтажу информационной конструкции, или владелец информационной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж информационной конструкции, ее хранение или уничтожение осуществляются за счет средств бюджета г. Пензы. Владелец информационной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена информационная конструкция, обязан возместить расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или уничтожением информационной конструкции.

Судом установлено, что спорные информационные конструкции были присоединены к фасаду многоквартирного жилого дома №23 по пр-ту Победы в г. Пензе.

Согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам, ООО «Магазин Волна» на праве собственности принадлежит нежилое помещение в литерах АА1, общей площадью 1697,9 кв.м., этаж - 1, подвал, по адресу: <...>, кадастровый помер: 58:29:4003003:2419. Нежилое помещение расположено на первом этаже данного многоквартирного жилого дома.

В соответствии с положениями статьи 290 ГК РФ, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, в том числе в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании пп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) и т.д.

Пунктом 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных и иных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, спорные информационные конструкции были присоединены к фасаду многоквартирного жилого дома, относящегося к общему имуществу дома и находящегося в общей собственности всех собственников помещений дома.

Судом установлено, что многоквартирный дом № 23 по пр-ту Победы г. Пензы находится под управлением АО «Жилфонд Железнодорожного района» с 01.04.2018 на основании решения общего собрания собственников помещений в доме от 28.02.2018 и осуществляет управление указанным многоквартирным домом в соответствии с договором управления.

В письменном отзыве на иск АО «Жилфонд Железнодорожного района» указало, что в управляющей организации отсутствует протокол общего собрания о принятии собственниками помещений в МКД решения о согласии на размещение настенного панно на фасаде жилого дома.

Истцом доказательства принятия собственниками многоквартирного дома №23 по пр-ту Победы в г. Пензе решения о согласии на размещение настенного панно на фасаде жилого дома в материалы дела также не представлены.

Таким образом, в силу указанных выше норм права, и в отсутствии решения собственников многоквартирного дома №23 по пр-ту Победы в г. Пензе о согласии на размещение настенных панно на фасаде жилого дома, требование о взыскании расходов понесенных в связи с демонтажем спорных информационных конструкций, подлежит предъявлению к собственнику или иному владельцу информационных конструкций.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из представленных ответчиком в материалы дела доказательств следует, что ООО «Магазин Волна» осуществляет деятельность по сдаче в аренду принадлежащего па праве собственности недвижимого имущества по адресу: <...>.

25.01.2017 между ООО «Магазин Волна» и ИП ФИО1 был заключен договор аренды № 34 части нежилого помещения площадью 105 кв. м., расположенном в нежилом помещении с кадастровым номером 58:29:4003003:2419, который был расторгнут по соглашению сторон 28.02.2021.

Таким образом, в период выявления нарушений по размещения информационных конструкций и до момента их демонтажа (акты №170-20 и №171-20 от 18.03.2020, акт приема-передачи демонтированных конструкций №01 от 19.11.2020), нежилое помещение находилось в арендном пользовании ИП ФИО1. Посетив магазин дверей истец мог выяснить владельца конструкций.

Доказательства того, что собственником или иным владельцем спорных информационных конструкций является ответчик, истцом в материалы дела не представлены.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом того, что именно ответчик является собственником или иным владельцем демонтированных информационных конструкций, спорная конструкция присоединена к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии их согласия на установку и эксплуатацию информационной конструкции, следовательно, основания для взыскания с ООО «Магазин «Волна» в бюджет Муниципального образования города Пенза расходов, понесенных в связи с демонтажем информационных конструкций, установленных на объекте недвижимости по адресу: <...>, транспортировкой и хранением информационных конструкций в сумме 8000 руб., отсутствуют.

В связи с чем, исковые требования муниципального казенного учреждения «Рекламная служба города Пензы» удовлетворению не подлежат.

Суд считает, что истец вышел с иском к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При отказе в иске расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца, но поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и она им не уплачена, госпошлина взысканию в федеральный бюджет не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Рекламная служба города Пензы» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С. А. Новикова