Гражданский кодекс часть 1

Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области и республики Мордовия (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление деятельности по перевозке пассажиров с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Лицо, привлекаемое к ответственности, в судебное заседание не явилось, хотя о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель административного органа не возражал против рассмотрения дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании статьи 123, части 3 статьи 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам в отсутствии представителей лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования в полном объеме и просил привлечь Предпринимателя к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного органа, суд приходит к следующему.

ФИО1 зарегистрирована 03.03.2004 года Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Пензы в качестве индивидуального предпринимателя, имеет свидетельство серии 58 № 000844389, основной государственный регистрационный номер 304583606300082; идентификационный номер налогоплательщика 583601292213, а также лицензию № АСС 58 44489 от 24.03.2008 года на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек сроком действия по 23.03.2013 год.

13 ноября 2010 года инспектором Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и республике Мордовия было проведено плановое мероприятие по контролю индивидуального предпринимателя ФИО1, в результате чего были выявлены факты нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, а именно:

- в нарушение пункта 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства российской Федерацмм от 23.10.1993 года № 1090, подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 года № 637, одно транспортное средства ГАЗ-322132, государственный номер АТ 564/58, принадлежащее Предпринимателю, осуществляет работу на линии без лицензионной карточки (лицензионная карточка на данный автомобиль не выдавалась);

- в нарушение пункта 2.38 «Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта», утвержденного Минавтотрансом РСФСР от 20.09.1984 года, пункта 4.2. «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995 года № 27, пункта 3.2. «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 года № 2, проведение регламентных работ по техническому обслуживанию транспортных средств (ТО-1, ТО-2) проводится с нарушением требований инструкции завода-изготовителя автомобилей (сервисной книжкой автомобилей семейства ГАЗель). На каждый автомобиль ведется сервисная книжка, в которой фиксируется информация о дате проведения технического обслуживания, пробег при котором данное ТО проведено, вид ТО. Перечень работ, выполненных в рамках технического обслуживания, фиксируется в заявках на проведение То-1, То-2, данные работы обозначены номерами от 1 до 29, расшифровка которых представлена в «Перечне регламентных работ при обслуживании автомашин ГАЗ-322132 и автомашин других модификаций», однако в указанном перечне отсутствует ряд работ, которые необходимо выполнять при проведении технического обслуживания согласно инструкции завода-изготовителя ГАЗель (ГАЗ-322132), так в Перечне отсутствуют операции по обслуживанию ходовой части, рулевого управления, тормозного управления, электрооборудования и кузова автомобиля, т.е. работы по обслуживанию данных систем автомобилей при проведении ТО-1 и ТО-2 не проводятся также не проводятся работы по креплению главного и рабочего цилиндров сцепления, оси толкателя главного цилиндра сцепления, картера сцепления к блоку цилиндров, крепление коробки передач и ее картеров;

- в нарушение подпункта 1 пункта 7, пунктов 12, 13 «Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 года № 152, при ведении и заполнении путевой документации (путевые листы № 014166 от 03.10.2010 года, № 014229 от 04.10.2010 года, № 015090 от 21.10.2010 года, № 015133 от 21.10.2010 года, № 015231 от 23.10.2010 года в сведениях о водителе не указаны имя и отчество водителя (указаны только инициалы); дата, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку не заверяются штампами или подписями уполномоченных лиц, назначаемых решением индивидуального предпринимателя с указанием инициалов и фамилий; номера указываемые в заголовочной части путевых листов проставляются не в хронологическом порядке, система нумерации путевых листов отсутствует, так после путевого листа № 015288 от 24.10.2010 года следует запись о путевом листе № 015295 от 24.10.2010 года, далее путевой лист № 015299 от 24.10.2010 года, далее путевой лист № 015303 от 24.10.2010 года , далее путевой лист № 015304 от 24.10.2010 года и т.д.;

- в нарушение пункта 25 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 года № 18, не соблюдается режим труда и отдыха водителей, так продолжительность междусменного отдыха водителей стравляет менее 12 часов, так водитель ФИО3 (путевой лист № 015165 от 22.10.2010 года) окончил рабочую смену в 22 часа 10 минут, 23.10.2010 года водитель ФИО3 начал рабочую смену в 06 часов 15 минут (путевой лист № 015208 от 23.10.2010 года), т.о. время междусменного отдых водителя составило 8 часов 15 минут; 23.10.2010 года водитель ФИО3 окончил рабочую смену в 22 часа 15 минут, 24.10.2010 года водитель ФИО3 начал рабочую смену в 06 часов 10 минут (путевой лист № 015256 от 24.10.2010 года), т.о. время междусменного отдых водителя составило 8 часов 02 минуты. Водитель ФИО4 (путевой лист № 015046 от 20.10.2010 года) окончил рабочую смену в 23 часа 40 минут, 21.10.2010 года водитель ФИО4 начал рабочую смену в 05 часов 52 минуты (путевой лист № 015110 от 21.10.2010 года), т.о. время междусменного отдых водителя составило 06 часов 12 минут; 21.10.2010 года водитель ФИО4 окончил рабочую смену в 22 часа 52 минут, а 22.10.2010 года водитель ФИО4 начал рабочую смену в 06 часов 06 минут (путевой лист № 015163 от 22.10.2010 года), т.о. время междусменного отдых водителя составило 06 часов 06 минуты

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 13 ноября 2010 года № 509, который подписан предпринимателем ФИО1 без возражений (л.д. 12 – 21). По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в присутствии предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 13 ноября 2010 года № 021180 (серия ПЗО) (л.д. 8 – 9). Права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, предпринимателю разъяснены.

Как следует из протокола об административном правонарушении, с фактом совершения правонарушения ФИО1 согласна.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности содержится в статье 2 Федерального закона от 08.08.01 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно подпунктам «б», «в», «г» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 года № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование.

Суд считает, что факт совершения предпринимателем ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения нашел подтверждение в материалах дела.

Данные факты признаны предпринимателем ФИО1, каких-либо документальных доказательств, опровергающих эти факты, в материалах дела не имеется.

Факты нарушения условий лицензирования предпринимателем подтверждены материалами дела, в связи с чем, у административного органа имелись достаточные основания для обращения в суд с заявлением о привлечении её к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 28.3. КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом, процессуальных нарушений в процессе осуществления производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5. КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истекли.

Учитывая изложенное, личность ФИО1, а также общественную опасность допущенных ею деяний в сфере перевозки пассажиров автотранспортом, арбитражный суд считает необходимым наложить на неё административный штраф в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.1. КоАП РФ, 3000 руб. (три тысячи рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающей по адресу: г. Пенза, ул. Чкалова, 13 – 41, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304583606300082, свидетельство серии 58 № 000844389 от 03.03.2004 года, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ей наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3000 руб.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Пензенской области (Межрегиональное УГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия), ИНН <***>, КПП 583601001; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза; р/счет: <***>, БИК 045655001, КБК 106116900400400000140, ОКАТО 56401000000.

На решение в течение 10 дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной (г. Самара) через арбитражный суд Пензенской области.

Судья Е.А.Стрелкова