Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скакалиной Е.А., протоколировании с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», ФИО1 ул., д. 11Б, Пенза г., Пензенская область, 440039 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Высотка», Пролетарская ул., здание 49, литер А, комната 10, Пенза г., Пензенская область, 440061 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании67 332 руб. 75 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Оборонэнерго», Русаковская ул., д. 13, стр. 19 21-25, Москва г., 107140 (ОГРН <***>, ИНН <***>), закрытого акционерного общества «Пензенская горэлектросеть», Московская ул., д. 82В, Пенза г., Пензенская область, 440000 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность, диплом);

от ответчика: временно исполняющий обязанности генерального директора ФИО3 (приказ);

от третьих лиц: не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Высотка» о взыскании долга по договору энергоснабжения № 1414 от 30.11.2017 года в сумме 300 849 руб. 00 коп. за период с сентября 2020 года по ноябрь 2020 года.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 19.02.2021 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В возражениях на иск ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.04.2021 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Оборонэнерго». Судом принято уменьшение размера исковых требований до суммы 220 849 руб. 00 коп. за период с сентября 2020 года по ноябрь 2020 года.

Определением от 13.05.2021 г. судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до суммы 70 563 руб. 60 коп.

Судом определением от 13.05.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Пензенская горэлектросеть».

Определением от 23.11.2021 г. судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований. Иск считается заявленным о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1414 от 30.11.2017 года в сумме 67 332 руб. 75 коп. за период с сентября 2020 года по ноябрь 2020 года.

Судебное заседание назначено на 21.12.2021 г.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 25-27, 76), в том числе, публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

В отзыве на иск третье лицо акционерное общество «Оборонэнерго» указало, что согласно акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 76-АБ/15 от 04 марта 2015 года, составленного между АО «Оборонэнерго» и ООО УК «Комфорт» (предшественник ООО Управляющая компания «Высотка»), границы балансовой принадлежности сторон установлены в месте присоединения КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4кВ ТП-6, расположенной по адресу <...>. При этом в вышеуказанный акт до настоящего времени изменения не вносились, так как не менялась ни внешняя схема электроснабжения между субъектами электроэнергетики, ни мощность энергопередающих, энергопринимающих устройств и категория надежности электроснабжения и др. Согласно схемы к данному акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон АО «Оборонэнерго» не имеет никакого отношения к кабельной линии 0,4кВ, идущей от ТП-6 до МКД по ул. М. Крылова д.13 г. Пенза. В ходе проверок работы приборов учета и состояния схем измерений электрической энергии, установленных в ТП-6 по адресу <...> заинтересованными лицами были установлены соответствия измерительного комплекса требованиям коммерческого учета. В адрес ООО УК «Высотка» для подписания и согласования от РЭС «Пензенский» филиала «Уральский» АО «Оборонэнерго» направлялся акт об осуществлении технологического присоединения № 80 от 18.01.2019 года в ТП-6 по адресу <...> но ООО УК «Высотка» всячески уклонялось от подписания данного акта, а также не предъявляло в адрес АО «Оборонэнерго» каких-либо письменных возражений. 05 апреля 2021 г. ООО УК «Высотка» был подписан с АО «Оборонэнерго» акт об осуществлении технологического присоединения № 134/ПЗ, в котором границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности являются идентичными как и в акте № 76-АБ/15 от 04 марта 2015 года, составленного между АО «Оборонэнерго» и ООО УК «Комфорт», что противоречит доводам ответчика в своих возражениях от 03.03.2021 г. о том, что внешней границей электрических сетей для ООО УК «Высотка» является внешняя стена дома по ул. М. Крылова д. 13 г. Пенза. На основании вышеизложенного, АО «Оборонэнерго» считает исковые требования обоснованными (т. 2 л.д. 29-30).

В отзыве на иск и дополнении к нему третье лицо - закрытое акционерное общество «Пензенская горэлектросеть» указало, что в период с сентября по ноябрь 2020 года формировало объем передачи электрической энергии по жилым домам, находящимся в управлении ответчика. Третье лицо пояснило, что объем потребленной ответчиком электрической энергии в исковой период был сформирован на основании показаний общедомовых приборов учета электрической энергии:

- <...> согласно Дополнительному соглашению от 25.12.2019 г. к Договору энергоснабжения.

Местом установки расчетных приборов учета СЭТ4-1/1 (зав.№ 158580), СЭТ4-1/1 (зав. № 158581), является вводно-распределительное устройство ВРУ-0,4 кВ жилого дома; НЕВА 301 0,5 ТО (зав.№ 58001883) является вводно-распределительное устройство ВРУ-0,4 кВ АВР; Меркурий 230 ART-02 PQRSIN (зав.№ 32978083), Меркурий 230 ART-02 PQRSIN (зав.№ 32977992) является вводно-распределительные устройства ВРУ-0,4 кВ встроенных помещений;

- <...> - согласно Дополнительному соглашению от 14.08.2018 г. к Договору энергоснабжения по приборам учета СЭТ4-1/1 (зав.№114151), СЭТ4-1/1 (зав.№114152), СЭТ4-1/1 (зав.№114140);

- <...> - согласно Дополнительному соглашению от 14.08.2018 г. к Договору энергоснабжения. Местом установки расчетных приборов учета СЭТ4-1/1 (зав.№ 025465), СЭТ4-1/1 (зав.№025464) является вводно-распределительное устройство ВРУ-0,4 кВ жилого дома; СЭТ4-1/1 (зав.№ 025260) является вводно-распределительное устройство ВРУ-0,4 кВ АВР;

- <...>. Приложением №7 к договору энергоснабжения №1465 от 20.02.2019 г. определены точки поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность: ПУ СЭТ4-1/1 МД (зав.№ 002920), ПУ СЭТ4-1/1 (зав.№ 003476); ПУ СЭТ4-1/2 (зав.№ 021628) является вводно-распределительное устройство ВРУ-0,4 кВ жилого дома (АВР);

- <...>. Приложением №3 к договору энергоснабжения №1196 от 21.04.2011г. определен перечень приборов учета, по которым производится расчет за потребленную электроэнергию «Покупателем» (Ответчиком), согласно которому местом установки расчетных приборов учета: НЕВА 3011ТО (зав.№006007), НЕВА 301 1ТО (зав.№005777), Меркурий 230АМ-02 (зав.№09092799) расположены во вводно-распределительном устройстве ВРУ-0,4 кВ жилого дома;

- <...>. Приложением №3 к договору №1196 от 21.04.2011 г. определен перечень приборов учета, по которым производится расчет за потребленную электроэнергию покупателем, включая приборы учета наружного освещения НЕВА 301ТО (заводской номер 002263) и ПСЧ ЗАТР.07.132.1 (заводской номер 12009015).

13.11.2019 г. при составлении Акта контрольной проверки технического состояния средств учета №А1-ОКУ-1-4160 сотрудниками ЗАО «Пензенская горэлектросеть» были зафиксированы фактические показания приборов учета, и установлено, что прибор учета ЩНО НЕВА 301ТО (зав.№ 002263) отключен в рубильнике. Таким образом, в спорный период, по данному прибору учета потребление электроэнергии было нулевым.

В сентябре и октябре 2020 г. в адрес ЗАО «Пензенская горэлектросеть» ответчиком предоставлялись данные о показаниях прибора учета щита наружного освещения ПСЧ- ЗАТР.07.132.1 (зав.№ 12009015), соответственно, сведения об объеме потребленной электроэнергии по данному прибору учета в указанный период формировались на основании разности текущих и предыдущих показаний.

По согласованию между истцом и ЗАО «Пензенская горэлектросеть» (исх. 14/20952 от 07.10.2020 г.) из Договора энергоснабжения №1414 от 30.11.2017 г. исключены приборы учета наружного освещения НЕВА 301ТО (зав.№ 002263), ПСЧ-ЗАТР.07.132.1 (зав.№ 12009015), ЦЭ 6803 ВШМ7Р32 (зав.№ 0091311343).

27.10.2020 г. ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в отношении вышеуказанных энергопринимающих устройств потребителя (ответчика) введено полное ограничение режима потребления электроэнергии (Акт № АО-ОДС-0-2000991-ЮЛ от 28.10.2020 г. о введении ограничения режима потребления приложен).

Таким образом, в ноябре 2020 г. зафиксировано нулевое количество потребленной щитами наружного освещения электроэнергии.

По согласованию между истцом и ЗАО «Пензенская горэлектросеть» (исх. 14/20952 от 07.10.2020г.) из Договора энергоснабжения №1414 от 30.11.2017 г. исключены приборы учета наружного освещения НЕВА 301 ТО (зав.№ 002263), ПСЧ-ЗАТР.07.132.1 (зав.№ 12009015), ЦЭ 6803 ВШМ7Р32 (зав.№ 0091311343).

Первоначально датой введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении щитов наружного освещения ЩНС было определено 13 октября 2020 г. Фактически данное ограничение было введено сотрудниками ЗАО «Пензенская горэлектросеть» 27 октября 2020 г. Таким образом, ЗАО «Пензенская горэлектросеть» было принято решение о перерасчете потребленной щитами наружного освещения ЩНС электроэнергии, путем исключения из объема электроэнергии, потребленной в декабре 2020 г., объема электроэнергии, потребленной в октябре 2020 г. в размере 794 кВт ч.

Вынесение решения по спору третье лицо оставило на усмотрение суда (т. 2 л.д. 79-81, 138).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск, указывая на то, что в спорном периоде в управлении ООО УК «Высотка» находилось семь многоквартирных домов (далее - МКД): МКД № 14 по ул. Богданова, МКД № 162 по ул. Ладожская, МКД № 148 по ул. Ладожская, МКД № 148А по ул. Ладожская, МКД № 24А по ул. Лядова, МКД № 9 по ул. 65-летия Победы, МКД №13 по ул. Маршала Крылова, МКД № 13 по ул. Бородина.

Семь из восьми домов, кроме МКД №13 ул. Маршала Крылова, территориально обслуживаются ЗАО «Пензенская горэлектросеть», куда управляющая компания ежемесячно сдает отчеты потребления электроэнергии многоквартирными домами.

Разногласия сторон возникли относительно расчета СОИ, поскольку по жилым помещениям собственники представляют показания истцу, а ответчик снимает показания по нежилым помещениям.

За сентябрь 2020 года ответчик считает, что истец произвел завышение СОИ на сумму 5 755 руб. 35 коп. в отношении МКД № 13 ул. Бородина, на сумму 45 441 руб. по МКД № 14 ул. Богданова.

По МКД № 9 ул. 65-летия Победыв стоимость объема электропотребления в сентябре и ноябре 2020 года истцом была включена стоимость электроэнергии по щиту наружного освещения по расчету № 1104/3641/01 от 30.09.2020 года – 496 кВт.ч на сумму 1 264 руб. 80 коп., по расчету № 1104/4103/01 от 31.10.2020 года –598 кВт.ч на сумму 1 524 руб. 90 коп. Между тем, щит не входит в состав общедомового имущества МКД.

Сетевой организацией в отношении МКД №13 по ул. Маршала Крылова является АО «Оборонэнерго». В указанном МКД установлено 5 общедомовых приборов учета, по которым ответчик ежемесячно снимает показания ОДПУ, но истцом они не принимаются. Согласно счету-фактуре и расчету к нему, начисление производится по трем приборам учета, расположенным в ТП-6. Данная ТП-6 находится на территории военной части, более 1,5 км от МКД. Собственниками МКД № 13 по ул. Маршала Крылова не принималось решение о принятии на себя дополнительных кабельных линий за пределами стен МКД или за пределами ОДПУ и наделении УК правом подписывать соответствующие акты балансовой принадлежности и разграничения ответственности.

Ответчик считает, что истцом излишне начислены по МКД № 13 по ул. Маршала Крылова в октябре 2020 года 2 105 кВтч на сумму 5 367 руб. 75 коп., в ноябре 2020 года 4 396 кВтч на сумму 11 209 руб. 80 коп. Просит в иске отказать (т. 1 л.д. 93-101).

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «Управдом» (правопредшественник ООО УК «Высотка», покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 1414 от 30.11.2017 г., по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие предусмотренные настоящим договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (т. 1 л.д. 18-29).

По условиям п. 5.8 данного договора определение объемов электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний расчетного прибора учета, а при его отсутствии, временном отсутствии по причине утраты, неисправности или по иным причинам, - исходя из показаний контрольного прибора учета, который на этот период времени признается расчетным, а в случае отсутствия контрольного прибора учета - расчетным способом, предусмотренным законодательством РФ и договором.

В соответствии с пунктом 6.5 договора расчетным период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) включительно; в феврале по 28 (29) число.

Согласно пункту 6.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производятся покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Договор действует по 31.12.2017 года и считается продленным на тех же условиях по 31 декабря следующего года, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо необходимости заключения нового договора (пункт 9.1 договора).

Дополнительным соглашением от 14.08.2018 года стороны согласовали изменение наименования покупателя в договоре № 1414 от 30.11.2017 года на ООО УК «Высотка» в связи с внесением изменений в учредительные документы ответчика (т. 1 л.д. 26).

Доказательств отказа сторон от договорных отношений в спорный период в материалы дела не представлено.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в спорный период договор являлся действующим.

Из материалов дела также следует, что в период с сентября по ноябрь 2020 года истец поставил электроэнергию на содержание общего имущества в многоквартирные дома № 14 ул. Богданова, № 162 ул. Ладожская, № 148 ул. Ладожская, № 148А ул. Ладожская, № 24А ул. Лядова, № 9 ул. 65-летия Победы, №13 ул. Маршала Крылова, № 13 ул. Бородина и выставил для оплаты счета-фактуры № 1104/3641/01 от 30.09.2020 года на сумму 127 020 руб. 60 коп., № 1104/4103/01 от 31.10.2020 года на сумму 86 151 руб. 75 коп., № 1104/4560/01 от 30.11.2020 года на сумму 87 676 руб. 65 коп. (т. 1 л.д. 33, 37, 41).

Ссылаясь на то, что указанные счета-фактуры ответчиком не оплачены, ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО УК «Высотка» о взыскании суммы долга в размере 300 849 руб.

С учетом возражений ответчика и частичной оплаты долга ответчиком в общей сумме 233 516 руб. 25 коп., а также в связи с исключением из расчетов объема электроэнергии, потребленной щитом МКД № 9 ул. 65-летия Победы в объеме 598 кВтчна сумму 1 524 руб. 90 коп. за октябрь 2020 года, истец размер исковых требований уменьшил и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 67 332 руб. 75 коп. за период с сентября 2020 года по ноябрь 2020 года.

Отношения по поставке коммунальных услуг в целях использования и содержания общего имущества собственников МКД регулируются положениями ГК РФ, Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124.

Согласно ст. 161, п. 2 и п. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 года № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 года при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, с 01.01.2017 года при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, установлен п. 21 (1) Правил №124.

В соответствии с п.п. «а» п. 21 (1) Правил №124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Таким образом, объем коммунального ресурса, поставленного с целью содержания общего имущества МКД, рассчитывается как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг.

Разногласия между сторонами возникли относительно объема электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества МКД №13 по ул. Маршала Крылова.

Возникшие между сторонами разногласия по объемам электропотребления в отношении МКД №13 по ул. Маршала Крылова обусловлены наличием у МКД общедомовых приборов учета, расположенных как внутри жилого дома, так и за его пределами в ТП-6.

Из возражений ответчика следует, что в указанном многоквартирном доме установлено 5 общедомовых приборов учета, по которым управляющая организация ежемесячно снимает показания ОДПУ, однако истцом они не принимаются.

Из материалов дела следует, что сетевой организацией по МКД №13 по ул. Маршала Крылова в г. Пензе является АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Уральский».

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон №76-АЭ/15 от 04.03.2015 года и акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон №76-АБ/15 от 04.03.2015 года, подписанным между сетевой организацией РЭС «Пензенский» филиал «Приволжский» АО «Оборонэнерго» и ранее осуществляющим управление МКД №13 по ул. Маршала Крылова ООО УК «Комфорт», границы эксплуатационной ответственности сторон установлены на контактах кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-6, а границы балансовой принадлежности сторон – в месте присоединения КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-6 (т. 2 л.д. 35-38).

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам и расчетам к ним, расчет объемов поставленной ответчику в период с сентября по ноябрь 2020 года электроэнергии в данный МКД производится истцом, исходя из показаний трех приборов учета, установленных в ТП-6: 1) Меркурий 230, 1 класса точности, заводской номер 09097922, 2) Гранит-3М, 0,5S класса точности, заводской номер 134283, 3) Гранит-3М, 0,5S класса точности, заводской номер 134281, что подтверждается ведомостью электропотребления (т. 1 л.д. 48, 55).

Указанные приборы учета введены в эксплуатацию сетевой организацией АО «Оборонэнерго» и приняты в качестве расчетных (т. 2 л. д. 31-34).

В силу пункта 153 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) сетевые организации осуществляют допуск в эксплуатацию приборов учета, которые установлены для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, с приглашением иных лиц, указанных в пункте 151 настоящего документа.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки, и осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации, гарантирующего поставщика, лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, собственника прибора учета и собственника энергопринимающих устройств.

Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по форме, предусмотренной приложением № 16 к Правилам технологического присоединения.

При составлении акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию в разделе «прочее» акта указывается выбранный потребителем способ направления уведомления о присоединении прибора учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности).

Доказательства, подтверждающие факт того, что установленные в многоквартирном доме №13 по ул. Маршала Крылова пять приборов учета введены в эксплуатацию сетевой организацией и являются коммерческими, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены.

Следовательно, расчет объемов электроэнергии, поставленной в МКД №13 по ул. Маршала Крылова, произведенный истцом на основании показаний коммерческих общедомовых приборов учета, установленных в ТП-6, является правомерным, а потому основания для расчета объема электропотребления по иным приборам учета отсутствуют.

То обстоятельство, что расчетными для МКД №13 по ул. Маршала Крылова являются приборы учета, по которым осуществляли расчеты истец и сетевая организация, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.03.2021 г. по делу №А49-1319/2020, в котором участвовали те же лица, и в силу ст. 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь. Какого-либо изменения обстоятельств после принятия арбитражным судом решения по делу №А49-1319/2020 не произошло, в качестве коммерческих расчетных приборов учета иные приборы учета введены в эксплуатацию не были.

Доводы ответчика о включении в расчет объемов поставленной электроэнергии на СОИ нормативных потерь, возникших на участке сетей, ведущих от ТП-6 до многоквартирного дома, являются необоснованными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, согласно расчету истца, объем потерь, возникших на данном участке сетей, в сентябре 2020 года составляет 144 кВт/ч, из которых: 52 кВт/ч – потери, зафиксированные прибором учета Гранит-3М, заводской номер 134281; 84 кВт/ч – потери, зафиксированные прибором учета Меркурий 230, заводской номер 09097922; 8 кВт/ч - потери, зафиксированные прибором учета Гранит-3М, заводской номер 134283; в октябре 2020 года составляет 174 кВт/ч, из которых: 62 кВт/ч – потери, зафиксированные прибором учета Гранит-3М, заводской номер 134281; 104 кВт/ч – потери, зафиксированные прибором учета Меркурий 230, заводской номер 09097922; 8 кВт/ч - потери, зафиксированные прибором учета Гранит-3М, заводской номер 134283; в ноябре 2020 года составляет 175 кВт/ч, – потери, зафиксированные прибором учета Меркурий 230, заводской номер 09097922 (т. 1 л.д. 47-48, 51, 55).

Из представленной ведомости электропотребления за период с сентября по ноябрь 2020 года следует, что при формировании объема электроэнергии, поставленной на СОИ в многоквартирный дом №13 по ул. Маршала Крылова, истцом исключены из расчета потери в объеме 493 кВт/ч, возникшие на участке сетей, ведущих от ТП-6 до многоквартирного дома (т. 1 л.д. 47-48, 51, 55).

Между сторонами также возникли разногласия относительно объема электроэнергии, поставленного в многоквартирный дом №9 по ул. 65-летия Победы в г. Пензе.

Из представленных истцом ведомостей электропотребления в сентябре и октябре 2020 года следует, что истцом по МКД №9 по ул. 65-летия Победы предъявляется к оплате объем и стоимость электроэнергии, поставленной на содержание общего имущества в МКД №9 по ул. 65-летия Победы, в том числе, по щиту наружного освещения многоквартирного дома в сумме 1 264 руб. 80 коп. (496 кВт/ч) в сентябре 2020 года, 1 524 руб. 90 коп. (598 кВт/ч) в октябре 2020 года (т. 1 л.д. 45, 49).

Ответчик возражает против включения в стоимость поставленного коммунального ресурса на СОИ стоимости электроэнергии по щитам наружного освещения, ссылаясь на то, что решением собственников МКД №9 по ул. 65-летия Победы щиты наружного освещения не включены в состав общего имущества.

Возражения ответчика арбитражный суд признает обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13. 08. 2006 года № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, внешняя граница сетей определена императивно. Иное может быть установлено только законодательством Российской Федерации, а потому сети электроснабжения, расположенные за пределами внешних границ стен многоквартирного жилого дома, являются наружными и не могут быть признаны общим имуществом собственников многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности следующее общее имущество в многоквартирном доме:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правилами № 491 конкретизирован состав общего имущества многоквартирного дома в части сетей энергоснабжения. Согласно пункту 7 данных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, законодатель не относит щиты наружного освещения к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно подпункту ж пункта 2 Правил №491 в состав общего имущества включаются объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Из нормативного предписания ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 36, 44 Жилищного кодекса РФ следует, что распоряжение общим имуществом многоквартирного дома является исключительной компетенцией общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, и только общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме принимает решение об определении лиц, которые от имени собственников помещений уполномочены решать вопросы относительного общего имущества дома.

Законодательство Российской Федерации не содержит положений, которыми ограничивались бы права собственников помещений в многоквартирном доме на самостоятельное распоряжение общим имуществом.

Доказательства, подтверждающие факт того, что собственниками помещений МКД №9 по ул. 65-летия Победы принято решение о включении в состав общего имущества МКД щита наружного освещения, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает требования истца о взыскании с ответчика стоимости поставленной электроэнергии по щиту наружного освещения необоснованными.

При этом, судом установлено, что истцом в декабре 2020 года были исключены из расчетов объема электроэнергии, потребленной щитом МКД № 9 ул. 65-летия Победы, объем электроэнергии 598 кВтч на сумму 1 524 руб. 90 коп. за октябрь 2020 года, что следует из представленной истцом в материалы дела ведомости электропотребления за декабрь 2020 года (т. 3 л.д. 110).

Объем электропотребления щитом МКД № 9 ул. 65-летия Победы, начисленный за сентябрь 2020 года в сумме 1 264 руб. 80 коп., истцом из начислений исключен не был.

Таким образом, из расчета электропотребления по МКД №9 по ул. 65-летия Победы в сентябре 2020 года подлежит исключению стоимость потребленной электроэнергии щитом наружного освещения в общей сумме 1 264 руб. 80 коп.

Расчет произведен истцом по показаниям приборов учета, установленных в МКД №9 по ул. 65-летия Победы, и признается арбитражным судом соответствующим нормативному регулированию.

Из материалов дела следует, что во ВРУ-0,4кВ многоквартирного дома №9 по ул. 65-летия Победы установлены следующие расчетные общедомовые приборы учета: 1) Меркурий 230ART-03СW, заводской номер 09907025; 2) Меркурий 230ART-03СW, заводской номер 09907023; 3) ФИО4 6803 В, заводской номер 009026052010159; 4) ФИО4 6803 ВМ, заводской номер 009072092003816; 5) Меркурий 230ART-03СW, заводской номер 10690683; 6) ФИО4 6803 В, заводской номер 009026052010614; 7) Меркурий 230ART-03СW, заводской номер 09906730; 8) Меркурий 230ART-03СW, заводской номер 09903694; 9) ФИО4 6803 В, заводской номер 009026052009651; 10) Энергомера ЦЭ6803ВМ, заводской номер 009072053000121; 11) Меркурий 230ART-03СW, заводской номер 10688534; 12) Меркурий 230ART-03СW, заводской номер 10688210; 13) Меркурий 230ART-03СW, заводской номер 10688273; 14) Меркурий 230ART-03СW, заводской номер 09923028 (акт ЗАО «Пензенская горэлектросеть» №А1-ОКУ-1-1638 от 13.09.2016 года), 15) НЕВА 301 ISO, заводской номер 57002010 (т. 2 л.д. 125-126).

13.11.2019 г. при составлении Акта контрольной проверки технического состояния средств учета №А1-ОКУ-1-4160 сотрудниками ЗАО «Пензенская горэлектросеть» были зафиксированы фактические показания приборов учета, и было установлено, что прибор учете ЩНО НЕВА 301ТО (зав.№ 002263) отключен в рубильнике (т. 2 л.д. 119-122).

Таким образом, в спорный период, по данному прибору учета потребление электроэнергии было нулевым.

В сентябре и октябре 2020 г. в адрес ЗАО «Пензенская горэлектросеть» ответчиком предоставлялись данные о показаниях прибора учета щита наружного освещения ПСЧ- ЗАТР.07.132.1 (зав.№ 12009015), соответственно, сведения об объеме потребленной электроэнергии, по данному прибору учета, в указанный период формировались на основании разности текущих и предыдущих показаний.

27.10.2020 г. ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в отношении вышеуказанных энергопринимающих устройств потребителя (ответчика) введено полное ограничение режима потребления электроэнергии, что подтверждается Актом № АО-ОДС-0-2000991-ЮЛ от 28.10.2020г. о введении ограничения режима потребления (т. 2 л.д. 124).

В соответствии с абзацем 8 п. 2 Правил № 354 коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Таким образом, под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников жилых и нежилых помещений, так и для мест общего пользования многоквартирного дома.

Следовательно, установленные в МКД №9 по ул. 65-летия Победы 15 приборы учета составляют единую совокупность средств измерения потребления электрической энергии и представляют собой единый коллективный (общедомовой) прибор учета, а потому при применении формулы VД = Vодн 1, необходимо исходить из показателей всех приборов в совокупности, а не одного вышедшего из строя прибора учета, как настаивает представитель сетевой организации.

Поскольку иной порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в случае выхода из строя прибора учета, законодательством не установлен, то примененный истцом метод расчета объема электроэнергии, поставленного на СОИ, является правомерным.

Все возражения, изложенные ответчиком в возражениях в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (т. 1 л.д. 93-101), документально не подтверждены, не обоснованы, и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Учитывая, что обязанность произвести оплату потребленной электроэнергии на содержание общего имущества возложена на ответчика императивно, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с ООО УК «Высотка» суммы долга в размере 67 332 руб. 75 коп. подлежащими частичному удовлетворению в размере 66 067 руб. 95 коп.

В остальной части исковые требования о взыскании стоимости потребленной электроэнергии щитом наружного освещения в общей сумме 1 264 руб. 80 коп. за сентябрь 2020 года (в отношении МКД №9 по ул. 65-летия Победы) удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 138 руб. 00 коп., понесенные истцом в связи с обращением с иском в суд и направлением ответчику копии искового заявления и претензии.

В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовая квитанция и список почтовых отправлений от 13.01.2021 г. (т. 1 л.д. 16-17), почтовая квитанция и список почтовых отправлений от 22.12.2020 г. (т. 1 л.д. 57-59).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Анализ статьи 106 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что главным критерием для отнесения расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, к судебным издержкам является их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение истцом судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 138 руб. 00 коп. подтверждено почтовым реестром с квитанцией от 13.01.2021 г. на сумму 87 руб. 50 коп. за направление в адрес ответчика копии искового заявления (т. 1 л.д. 16-17), почтовым реестром с квитанцией от 22.12.2020 г. на сумму 54 руб. 00 коп. за направление в адрес ответчика претензий (т. 1 л.д. 57-59).

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Принимая во внимание, что несение вышеназванных расходов документально подтверждено и было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд, арбитражный суд на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ признает данные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом положений данной статьи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 642 руб. и судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 135 руб. 00 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В результате уменьшения размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 6 324 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.22 НК РФ в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Высотка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» долг в сумме 66 067 руб. 95 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 642 руб. и судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 135 руб.

В остальной части иска и заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 6 324 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №431 от 21.01.2021 г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Алексина