Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старыгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

к администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; Московская ул., 53, Нижний Ломов г., Пензенская область, 442150)

о взыскании 15 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (далее – администрация) о взыскании задолженности в сумме 15 000 руб. по договору на проведение паспортизации с составлением паспортов автомобильных дорог № 274. Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные издержки в сумме 15 000 руб. в виде расходов на оплату услуг представителя.

В предварительном судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований полностью по основаниям, указанным в иске.

Ответчик явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, извещен надлежащим образом в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В возражениях от 29.09.2022 администрация указывает чрезмерность заявленных судебных издержек, просит уменьшить их размер до 1500 руб. и рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая ходатайство ответчика и согласие представителя истца, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

О возможности перехода из предварительного судебного заседания в основное и разрешения спора по существу сторонам разъяснено в определении суда от 12.08.2022, в том числе путем указания времени основного судебного заседания.

Принимая во внимание мнение представителя истца и ходатайство ответчика, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между администрацией города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (заказчиком) и ИП ФИО1 (исполнителем) заключен договор № 274, по условиям которого исполнитель обязуется провести паспортизацию автомобильных дорог протяженностью не более 3‑х км в муниципальном образовании г. Нижний Ломов Ннжнеломовского района Пензенской области согласно заявке заказчика (л.д. 10).

Пунктом 1.2 договора предусмотрен срок выполнения работ: не позднее 30 мая 2022 года.

Цена по договору составляет 15 000 руб. (пункт 2.1 договора).

На основании пункта 2.2 договора расчет производится па основании оформленных в установленном порядке Актов приема-передачи, подписанных сторонами без замечаний в течение 15 рабочих дней.

26.05.2022 сторонами акт № 6, согласно которому администрация приняла выполненные истцом работы полностью на общую сумму 15 000 руб., о чем свидетельствуют подписи представителей сторон, скрепленные печатями (л.д. 11).

Факт выполнения работ ответчиком не оспаривается, вместе с тем, доказательств по их оплате в материалы дела не представлено.

Направленная 27.06.2022 в адрес ответчика претензия от оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд (л.д. 12-13).

В статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие и размер долга подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах руководствуясь статьями 307, 309, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования ИП ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В связи с рассмотрением настоящего спора истец понес судебные издержки в сумме 15 000 руб. в виде расходов на оплату услуг представителя, которые просит взыскать с ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пунктах 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждении указанных расходов истцом представлен договор оказания юридической помощи (услуг) от 01.08.2022, заключенный между ИП ФИО1 (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем), по условиям которого последний обязуется оказать юридические услуги, а именно изучить документы спора, составить правовой алгоритм действий о разрешению спора, устно консультировать, оказать содействие по досудебному урегулированию спора, собрать доказательства по делу, подготовить и подать иск, иные заявления (ходатайства), участвовать в заседаниях арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной (при необходимости) инстанций по данному спору (л.д. 14).

Стоимость оказанных услуг составляет 15 000 руб., которая оплачена полностью, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер от 01.08.2022 № 5 (л.д. 15).

Таким образом, истцом документально подтвержден факт понесения расходов на оплату услуг представителя.

Администрацией, в свою очередь, заявлены возражения и указано на чрезмерность взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 вышеназванного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая указанные разъяснения, оценив уровень сложности дела, его категорию, цену исковых требований, количество судебных заседаний, состоявшихся по делу (дело рассмотрено в одном судебном заседании с переходом из предварительного в основное), арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма издержек не отвечает критерию разумности. Также, суд принимает во внимание объем оказанных услуг, время, необходимое для подготовки документов, наличие доказательств в распоряжении стороны и сложившаяся в регионе стоимость услуг по представлению интересов в арбитражном суде.

Арбитражный суд относится критически к заявленным истцом расходам по подготовке и направлению претензии, поскольку договор на оказание юридических услуг заключен истцом позднее направления претензии (27.06.2022).

Представительство в суде апелляционной и кассационной инстанциях со стороны истца не осуществлялось, в связи с чем, данные расходы подлежат отклонению судом.

Проведение консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Данная правовая позиция согласуется с Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9131/08.

На основании вышеизложенного разумный предел судебных издержек определен судом в сумме 7000 руб. за подготовку искового заявления и представление интересов истца в суде первой инстанции.

В остальной части заявления следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью. Судебные расходы отнести на ответчика частично.

Взыскать с администрации города Нижний Ломов Нижнеломоского района Пензенской области (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) долг в сумме 15000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

В остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.А. Лапшина