Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Лит+» о взыскании задолженности по договору аренды № 1 от 01.12.2019 за период с декабря 2019 по февраль 2020 в размере 140 000 руб., пеней за период с 11.12.2019 по 06.10.2020 в размере 38 997,63 руб., расходов по оплате госпошлины.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без

вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение от 13.10.2020 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

О принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства стороны извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 122, 123 АПК РФ.

Определением суда от 04.12.2020 ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставлено судом без удовлетворения.

Как указано в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установило, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что

порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Однако в материалы дела ответчиком не представлено доказательств в обоснование своего довода о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, заявляя ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, ответчик не привел ни одного основания предусмотренного пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не представил соответствующих доказательств.

Таким образом, само по себе наличие возражений со стороны ответчика не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и обязательность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, судом не установлены, арбитражный суд рассмотрел дело без вызова сторон по представленным в материалы дела доказательствам и в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ вынес решение об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной

ответственностью «Рассвет» путем подписания резолютивной части решения от 07.12.2020.

Резолютивная часть решения опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) 08.12.2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения в установленный законом срок, в связи с чем его заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворил исковые требования истца исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать

имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Рассвет» (арендодателем) и ООО «Мега-Лит+» (арендатором) был заключен договор аренды недвижимого имущества и оборудования № 1 от 01.12.2019, по условиям которого арендодатель обязуется передать во владение и пользование арендатору следующее недвижимое имущество:

- АЗС, назначение: сооружение, инв. № 113, адрес (местонахождение) объекта: <...> км автодороги Москва-Самара, кадастровый номер 58:07:0020206:78.

В состав АЗС входит: НАВЕС - 1 ШТ, АСФАЛЬТОВОЕ ПОКРЫТИЕ - 4 790 КВ.М, КАССА+ЯЩИК ДЛЯ ДЕНЕГ - 1 ШТ,ЛАМПА - 2 ШТ, ТЕЛЕВИЗОР - 1 ШТ, СТОЛ - 4 ШТ, СТУЛ - 5 ШТ, ВЕШАЛКА - 6ШТ, КОТЕЛ - 1 ШТ, ДАТЧИК ДАВЛЕНИЯ - 1 ШТ, НАСОС - 1 ШТ. ЗАПИСЫВАЮЩЕЕ УСТРОЙСТВО КАМЕР RVI+МОДЕМ - 1 ШТ, РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬ ИВЭПР112 - 1 ШТ„ФЕН ТЕХНИЧЕСКИЙ - 1 ШТ, ШЛИФ МАШИНКА УГЛ МШУ 095125 - 1 ШТ, АРЕОМЕТР - 7ШТ, КАМЕРА - 8 ШТ, КОЛОНКА - 3 ШТ, НАСОСНАЯ - 1 ШТ, ЕМКОСТЬ ДЛЯ ПЕСКА - 5ШТ, ОТБОЙНИК - 6 ШТ, ВОДЯНОЙ КОЛОДЕЦ+НАСОС - 1 ШТ, ТАБЛО ЦЕН+ПУЛЬТ- 1 ШТ, ПОЖАРНЫЙ ЩИТ - 1 ШТ, ОГНЕТУЩИТЕЛЬ -1 ШТ, КАНИСТРА 20Л - 2 ШТ, ЕМКОСТЬ ДТ 54куб -1 ШТ, ЕМКОСТЬ А-76 54куб -1 ШТ, ЕМКОСТЬ АИ-92 54куб -1 ШТ,ЕМКОСТЬ АИ-95 25куб - ПИТ, ЕМКОСТЬ ДТ/ЕВРО Икуб - 1 ШТ, СЛИВНОЙ ВХОД ДТ- ИНТ, СЛИВНОЙ ВХОД А-80- ИПТ, СЛИВНОЙ

ВХОД АИ-92 - 1ШТ, СЛИВНОЙ ВХОД АИ-95 - ПИТ, СЛИВНОЙ ВХОД ДТ/ЕВРО - 1ШТ, ТРУБОПРОВОД ДЛЯ ЗАЛИВКИ БЕНЗАВОЗА - 1 ШТ, ВОЗДУШНИК ИЗ ЕМКОСТИ - 5 ШТ, ОЧИСТНОЕ СООРУЖЕНИЕ - 1 ШТ, ОЧИСТНОЙ ВОЗДУШНИК - 3 ШТ, ПОДСТАВКА ПОД ШЛАНГ - 2 ШТ, ВОЗДУШНИК БЕТОН.ЗЕМЛЯНОЙ - 4 ШТ, ЖЕЛЕЗНОЕ ОГРАЖДЕНИЕ - 1 ШТ, ЖЕЛЕЗНАЯ ЛЕСТНИЦА - 1 ШТ, ТРАНСФОРМАТОР + ОГРАЖДЕНИЕ - 1 ШТ, ДВИГАТЕЛЬ ГЕНЕРАТОР -1 ШТ, БОЧКА ДТ - 1 ШТ, СТЕЛЛАЖ - 4 ШТ, ДЕТЕКТОР БАНКНОТ - 1ШТ, СОЕДИНЕНИЕ ПОД ВОДУ+КРАН - 5ШТ, ПОЖАРНАЯ СИГНАЛИЗАЦИЯ - 1ШТ, ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ, МУСОРНЫЙ БАК - 1 ШТ, ПОЖАРНЫЙ ЛЮК - 1 ШТ, ХОЛОДИЛЬНИК - 1 ШТ, ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ЧАЙНИК - 1 ШТ, МИКРОВОЛНОВАЯ ПЕЧЬ - 1 ШТ, МОДЕМ+ WIFI -1ШТ, УБОРНАЯ (УНИТАЗ, РАКОВИНА, ВОДОНАГРЕВАТЕЛЬ, ЗЕРКАЛО, ДОЗАТОР) - 1 ШТ, ГРОМКОГОВОРИТЕЛЬ+МИКРОФОН - 1ШТ, СИСТЕМНЫЙ БЛОК - 1 ШТ, ПРИНТЕР - 1 ШТ, МОНИТОР- 1 ШТ, КЛАВИАТУРА - 1 ШТ. МЫШКА - 1 ШТ, СКАНЕР - 1 ШТ, ТУАЛЕТ УЛИЧНЫЙ - 1 ШТ, ГАЗОНОКОСИЛКА - \ ШТ, УДЛИНИТЕЛЬ - 9 ШТ, АНТЕННА УСИЛИТЕЛЬ К ТЕРМИНАЛУ - 1 ШТ, СТРЕМЯНКА - 1 ШТ, ПОДСТАВКА ПОД ТЕЛЕВИЗОР -1 ШТ., БЕСПРОВОДНАЯ МЫШЬ ДЛЯ КАМЕР - 1 ШТ, РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬ ПИТАНИЯ ЧЕРНЫЙ - 1 ШТ, ПРЕДОХРАНИТЕЛЬ СЕРЫЙ - 1 ШТ, ВЕНТИЛЯТОР - 1 ШТ, ЗАМКИ ДЛЯ КОЛОНОК - 8 ШТ, НАСОС - 1 ШТ, ДАТЧИК - 1 ШТ., СЛИВНЫЕ ОТЧИСНЫЕ - 5 ШТ, ГРОММОВООТВОДНИК - 4 ШТ, ЗАБОРНЫЙ СТАКАН - 2 ШТ, ТЕРМОМЕТР - 3 ШТ, КОРОБ УЛИЧНОГО СВЕТИЛЬНИКА - 1 ШТ, ТАТЕМ - 1 ШТ, СОТОВЫЙ ТЕЛЕФОН -1 ШТ.

ЗДАНИЕ ОПЕРАТОРСКАЯ - 65,3 КВ.М., ДОПОЛНИТЕЛЬНО ВКЛЮЧАЕТ В СЕБЯ: ОКНА ПЛАСТИКОВЫЕ, ДВЕРЬ ПЛАСТИКОВАЯ - 1 ШТ., ДВЕРЬ ДЕРЕВЯННАЯ - 3 ШТ, ДВЕРЬ ЖЕЛЕЗНАЯ - 2 ШТ, ДВЕРЬ ЛЕТНЯЯ РЕШЕТЧАТАЯ - 1 ШТ, РОЗЕТКА - 5 ШТ, ВЫКЛЮЧАТЕЛЬ - 8 ШТ, ОГНЕТУШИТЕЛЬ - 5 ШТ, ПОДСТАВКА ПОД ОГНЕТУШИТЕЛЬ - 1

ШТ. ЩИТОВАЯ - 6 ШТ, СЧЕТЧИК - I ШТ, АККУМУЛЯТОР ПОДЗАРЯДКИ ДЛЯ КОМПЬЮТЕРА - 2 ШТ, РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ КОРОБКА - 4 ШТ, ЩИТОК - 1 ШТ.

ЗДАНИЕ ДИЗЕЛЬНАЯ - 37 КВ.М.. ДОПОЛНИТЕЛЬНО ВКЛЮЧАЕТ В СЕБЯ: КРЕПЛЕНИЯ ПОД РЕКЛАМУ + 3 ОСВЕТИТЕЛЬНЫЕ ЛАМПЫ, ОКНА С ЖЕЛЕЗНЫМИ РЕШЕТКАМИ - 2 ШТ, ДВЕРЬ ЖЕЛЕЗНАЯ - 2 ШТ, ДВЕРЬ ДЕРЕВЯННАЯ - 1 ШТ, ЭЛЕКТРОЩИТОК - 2 ШТ., СЧЕТЧИК ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ -1 ШТ, ЭЛЕКТРОЩИТ БОЛЬШОЙ -1 ШТ.

- Земельный участок, площадью 3 947 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для нужд транспорта АЗС, адрес (местонахождение) объекта: Пензенская область, Городищенский район,

<...> км автодороги Москва-Самара, кадастровый номер 58:07:0020206:76.

На указанном земельном участке находится АЗС с кадастровым номером 58:07:0020206:78.

- Земельный участок, площадью 2 440 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства объектов, необходимых для функционирования существующей АЗС, адрес (местонахождение) объекта: Пензенская область, Городищенский район,

<...> км автодороги Москва-Самара, кадастровый номер 58:07:0020206:19.

Договор заключен на срок 11 месяцев, с 01.12.2019 по 31.10.2020 (п.2.2 договора).

Согласно условиям договора (п.п.4.1-4.6) арендная плата состоит из двух частей – постоянной и переменной. Размер постоянной части арендной платы за имущество составляет 100 000 руб. и перечисляется не позднее 10- го числа текущего месяца. Переменная часть арендной платы включает стоимость эксплуатационных расходов – потребляемой арендатором электроэнергии, плату за телефон, международные и междугородные телефонные переговоры, плату за доступ в сеть Интернет, и оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента выставления арендодателем акта оказанных услуг и счета на оплату.

В случае невнесения арендатором арендной платы (в том числе переменной части) в установленный договором срок, арендодатель вправе потребовать от арендатора пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.7.2 договора).

Передача имущества арендодателем арендатору подтверждена актом приема-передачи от 01.12.2019 (л.д. 18).

Впоследствии, истец и ответчик пришли к соглашению расторгнуть договор аренды недвижимого имущества и оборудования № 1 от 01.12.2019 с 09.03.2020, что подтверждается дополнительным соглашением к договору аренды (л.д. 19).

Так, обязательства по договору аренды недвижимого имущества и оборудования № 1 от 01.12.2019 исполнялись истцом в период с декабря 2019 по февраль 2020 на общую сумму 396 388 руб.

Истец выставлял ответчику счета на оплату переменной части арендной платы:

-Счет на оплату № 1 от 28.01.2020 г. на сумму 51 988 руб. (л.д. 20); -Счет на оплату № 5 от 24.02.2020 г. на сумму 44 400 руб. (л.д. 21).

Ответчик частично исполнил обязательства по оплате на общую сумму 256 388 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- № 6 от 09.01.2020 на сумму 100 000 руб. (л.д. 22); - № 53 от 30.01.2020 на сумму 51 988 руб. (л.д. 23);

- № 74 от 11.02.2020 на сумму 60 000 руб. (л.д. 24); - № 96 от 26.02.2020 на сумму 44 400 руб. (л.д. 25).

В настоящее время за ответчиком числится задолженность перед истцом по договору аренды недвижимого имущества и оборудования № 1 от 01.12.2019 в размере 140 000 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 03.09.2020, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д. 10-11).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке задолженность погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с декабря 2019 по февраль 2020 в размере 140 000 руб., прекращение действия договора не освобождает ответчика от оплаты задолженности.

Расчет задолженности за спорный период в материалы дела представлен истцом, судом проверен и признан верным, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору аренды ответчиком, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

В отзыве на исковое заявление ООО «Мега-Лит+» возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на наличие остатка топлива в составе возвращенной АЗС на сумму, свыше стоимости аренды, а именно в резервуарах. Ссылаясь на аффилированность истца и ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик полагает, что иск заявлен истцом исключительно с целью введения в оборот противоречащих фактическим обстоятельствам сведений об отношениях с ответчиком – с целью получения неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1 102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или

сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Письменный отзыв ответчика на исковое заявление не содержит доказательств приобретения топлива ответчика или сбережения топлива истцом, его объем и стоимость, поэтому довод ответчика о наличии остатка топлива в составе возвращенной АЗС судом отклоняется и разъясняется, что ответчик вправе предъявить к истцу соответствующие требования, в том числе в отдельном судебном процессе.

Доводы ответчика о прекращении обязательств зачетом требований, также судом не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.06.2012 № 1394/12 по делу № А53- 26030/2010 в силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия:

требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Кроме того, согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско- правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6) если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи

198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он до поступления иска в суд или в период рассмотрения иска обратился к истцу с заявлением о зачете требований, не предъявлен им и встречный иск.

Доводы ответчика о злоупотреблении права истцом со ссылкой на ст. 10 Гражданского кодекса РФ, суд полагает несостоятельными, поскольку и они не подтверждены доказательствами.

Учитывая, что обязанность по внесению арендной платы возложена на ответчика ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мега-Лит+» задолженности по арендной плате по договору аренды № 1 от 01.12.2019 за период с декабря 2019 по февраль 2020 в размере 140 000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также, за обществом с ограниченной ответственностью «Мега-Лит+» числится пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.12.2019 по 06.10.2020 в размере 38 997,63 руб.

Статьями 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию

об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пеней судом проверен и признан верным. Доказательств оплаты в установленный срок и контррасчет ответчик в материалы дела не представил.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком арендной платы по договору № 1 от 01.12.2019, что привело к просрочке. Следовательно, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме за период с 11.12.2019 по 06.10.2020 в размере 38 997,63 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 370,00 руб. платежным поручением № 551 от 05.10.2020, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как с проигравшей спор стороны.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега-Лит+» (Ладожская <...>, Пенза г., 440071; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ФИО1 <...>, Пенза г., 440071; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды № 1 от 01.12.2019 за период с декабря 2019 по февраль 2020 в размере 140 000 руб., пени за

период с 11.12.2019 по 06.10.2020 в размере 38 997,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 370 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Г.К. Иртуганова