Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дубова А.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386) в лице Восточного территориального отдела,

третье лицо Тергуев Владимир Семенович

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 23.04.2015 № 206-В,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – административный орган, орган Роспотребнадзора) от 23.04.2015 № 206-В о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде наложения штрафа в размере 25 000 рублей.

В обоснование требований заявитель указывает, что административным органом при назначении наказания неправомерно применено отягчающее обстоятельство в виде повторного привлечения общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Административный орган в установленный судом срок представил материалы по делу об административном правонарушении и отзыв на заявление, в котором указал на законность и обоснованность вынесенного постановления, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тергуев В.С. копию определения получил 25.05.2015, отзыв на заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления отзыва, доказательств и дополнительных документов в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения его текста на официальном сайте суда.

Рассмотрев в порядке, установленном статьями 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представленные сторонами доказательства и изложенные в письменном виде объяснения, возражения и доводы, суд установил следующие обстоятельства и пришел следующим выводам.

17.02.2015 в орган Роспотребнадзора из администрации Чусовского муниципального района Пермского края поступила жалоба гражданина Тергуева В.С. (л.д. 16-20), проживающего в доме № 14 по ул. Ленина г.Чусового Пермского края на действия ресурсоснабжающей организации по вопросу нарушения порядка расчета и определению размера платы за электроэнергию.

Усмотрев из жалобы и приложенных к ней документов в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, административный орган вынес определение от 18.03.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 74-75).

В ходе расследования административный орган пришел к выводу о том, что совершенное обществом деяние указывает на признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса, в связи с чем постановлением от 02.04.2015 (л.д. 115-116) ввиду отсутствия в деянии общества состава правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, производство по делу прекращено, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

По результатам проведенного расследования орган Роспотребнадзора составил протокол об административном правонарушении от 09.04.2015 (л.д. 120-121), в котором отражено, что общество, оказывая возмездные услуги по электроснабжению жилого помещения, расположенного по адресу Пермский край, г. Чусовой, ул. Ленина, 14-10 (собственник – Тергуев В.С.) при определении размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению за период с октября 2014 года по январь 2015 года допустило обсчет потребителя.

По итогам рассмотрения протокола с иными материалами по делу об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 23.04.2015 № 206-В (л.д. 132-136), которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 14.7 Кодекса (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 530-ФЗ) для юридических лиц предусмотрена ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 установлено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд;

в) в случае, указанном в подпункте «д» пункта 85 настоящих Правил - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета (распределителям) до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом «е» пункта 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Из материалов дела следует, что в связи с истечением срока межповерочного интервала прибора учета электроэнергии СОИ 446, 1978 года выпуска, установленного в квартире № 10 дома № 14 по ул. Ленина
г. Чусового Пермского края, по заявке Тергуева В.С. Чусовским отделением ОАО «Пермэнергосбыт» 21.12.2014 установлен новый прибор учета электроэнергии СЕ 102М, 2014 года выпуска, что подтверждается актом выполненных работ (л.д. 73).

Как усматривается из квитанций за электроэнергию, выставленных обществом на имя Тергуева В.С. за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года (л.д. 70-72) стоимость оказанных потребителю услуг рассчитана исходя из норматива потребления электроэнергии (268 кВт/ч), минуя начисление по среднему расходу.

Плата за услуги электроснабжения согласно квитанции за январь 2015 года (л.д. 43) также рассчитана по нормативу потребления электроэнергии, то есть без учета показаний индивидуального прибора учета по состоянию на 21.12.2014, зафиксированных в акте выполненных работ по установке прибора учета (00000,4 кВт/ч), что привело к обсчету потребителя на 1 411,26 руб.

Заявитель данный факт не оспаривает, в письме (л.д. 92-93) указывает на то, что в результате сбоя программного обеспечения при переводе на норматив потребления в связи с несоответствием приборов учета требованиям действующего законодательства автоматически произошло начисление платы за электроэнергию из расчета 268 кВт/ч с октября 2014 года по дату замены прибора учета – 21.12.2014. Также при начислении платы за потребленную электроэнергию за октябрь-ноябрь 2014 года использовался норматив потребления электроэнергии минуя начисление по среднему расходу. Позднее обществом произведен перерасчет платы, начисление по нормативу сторнировано, осуществлено начисление по среднему расходу до установки прибора учета, отвечающего требованиям действующего законодательства. Объем потребленной электроэнергии, исходя из среднемесячного расчета, определенного по показаниям прибора учета за последние шесть месяцев (с апреля по сентябрь 2014 года включительно) составляет 143,33 кВт/ч.

Таким образом, обществом допущен обсчет потребителя при определении размера платы за коммунальную услугу электроснабжения жилого помещения за период с октября 2014 года по январь 2015 года.

Указанные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Привлекая заявителя к ответственности, административный орган исходил из того, что у общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако необходимых мер оно для этого не предприняло. Иного из материалов дела не усматривается. Каких-либо препятствий для соблюдения установленных норм у общества не имелось.

При таких обстоятельствах состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, в действиях заявителя доказан.

Постановление вынесено в пределах срока, установленного для данной категории правонарушений, согласно статье 4.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по административному делу административным органом не допущено. Обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела заявитель извещен надлежащим образом, что свидетельствует о соблюдении административным органом требований статей 25.1, 28.2 КоАП РФ.

В силу общего правила, установленного частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

На момент совершенного обществом правонарушения (октябрь 2014 года – январь 2015 года) статья 14.7 КоАП РФ не включала в себя части и предусматривала для юридических лиц ответственность в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Однако применение органом Роспотребнадзора указанной нормы в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления, а не на момент совершения правонарушения, не привело к неправильному назначению наказания.

Назначенное обществу наказание соответствует санкции части 1 статьи 14.7 КоАП РФ с учетом наличия отягчающих вину общества обстоятельств.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Соответственно, данная норма подлежит применению при наличии ранее вынесенного и вступившего в силу постановления о привлечении к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, а также при условии, что на момент совершения последующего правонарушения не истек один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, органом Роспотребнадзора указано на привлечение заявителя к аналогичной административной ответственности постановлениями от 12.03.2015 №№ 77-В, 78-В, от 19.03.2015 № 104-В, от 02.04.2015 №№ 139-В, 141, от 26.03.2015 № 141-2. Однако документальных доказательств, подтверждающих факт того, что заявитель привлекался к аналогичной ответственности ранее, суду не представлено.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40).

Административным органом представлена копия постановления от 19.03.2015 № 118-В о привлечении заявителя к ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы (л.д. 106-111). Копия постановления вручена представителю общества органом почтовой связи 23.03.2015, что подтверждается уведомлением (л.д. 112-113). Поскольку доказательств оспаривания указанного постановления заявителем не представлено, суд исходит из того, что постановление от 19.03.2015 № 118-В вступило в законную силу 07.04.2015.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления (23.04.2015) о привлечении к ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, общество являлось лицом, подвергнутым наказанию за совершение однородного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд считает соразмерным и обоснованным назначение административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей, что отвечает принципу соразмерности наказания и характеру совершенного правонарушения.

На основании изложенного, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 168-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Отказать открытому акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809) в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 23.04.2015 № 206-В о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.В. Дубов