Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Пермавтодор» обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании 381055 руб., составляющих неосновательное обогащение и 8215 руб. 33 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик иск не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что излишне уплаченные денежные средства не подлежат возврату в силу ст.1109 ГК РФ, поскольку истец знал об отсутствии обязательства, полагает, что основания для взыскания процентов отсутствуют, так как претензия направлена по другому адресу, просит снизить размер процентов на основании ст.333 ГК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил:

согласно представленному в материалы дела реестру владельцев именных ценных бумаг ОАО «Пермавтодор» по состоянию на 28.08.2008, ответчик ООО «Лидер» являлся акционером указанного акционерного общества, владел акциями в количестве 1104081 штук.

25.08.2008 внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Пермавтодор» было принято решение о выплате дивидендов акционерам общества по результатам работы 6 месяцев 2008г. из нераспределенной прибыли прошлых периодов в сумме 131 870 000 руб. из расчета 29 руб. 86 коп. за одну обыкновенную именную акцию.

Согласно расчетам истца дивиденды к выплате ООО «Лидер» составили 32 967 858 руб. 66 коп.

На основании решения собрания истец перечислил ответчику дивиденды в общей сумме 30 381 807 руб. 34 коп., что подтверждается платежными поручениями от 19.11.2008 № 11669, от 24.11.2008 № 11681 и № 11759, за вычетом исчисленного налога.

В результате проведенной налоговым органом камеральной проверки ОАО «Пермавтодор» выявлено неправильное исчисление суммы удержанного обществом как налоговым агентом налога на прибыль, подлежащего удержанию из доходов получателей дивидендов, что подтверждается актом камеральной налоговой проверки от 10.03.2009. Налоговым органом установлено, что сумма налога на прибыль, подлежащая удержанию, с дохода, полученного ООО «Лидер» составляет 2 967 107 руб. Указанные обстоятельства также установлены судом апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении дела № А50-14993/2009.

По утверждению истца, в связи с неправильным исчислением налога, выплате ответчику подлежали дивиденды в сумме 30 000 752 руб., излишне уплаченная сумма 381055 руб. является неосновательным обогащением ответчика.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.02.2010 с требованием возвратить излишне уплаченную сумму, ответа на которую не последовало.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском (06.05.2010) денежные средства в сумме 381055 руб. истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу ч.3 ст. 1103 ГК РФ указанные правила подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Доводы ответчика о том, что денежные средства не подлежат возврату ввиду перечисления указанной суммы во исполнение несуществующего обязательства, несостоятельны, статья 1109 ГК РФ в данном случае не подлежит применению, поскольку у ОАО «Пермавтодор» имелись денежные обязательства по выплате дивидендов ООО «Лидер», на основании принятого общим собранием ОАО «Пермавтодор» решения о их распределении.

Таким образом, излишне уплаченная истцом сумма 381055 руб. является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец требует взыскать с ответчика проценты в размере 8215 руб. 33 коп., начисленные за период с 22.03.2010 по 21.07.2010 на сумму 318012 руб. 62 коп., указанную в направленной ответчику претензии.

Доводы ответчика о том, что ООО «Лидер» не было уведомлено о наличии задолженности, так как претензия была направлена истцом по другому адресу, судом отклоняются. Претензия направлена ответчику по адресу: г.Пермь, Комсомольский проспект, д.76, сведения о данном адресе содержались в реестре акционеров ОАО «Пермавтодор». Согласно почтовому уведомлению по указанному адресу претензия ответчиком получена, также по указанному адресу ответчиком получены определения суда по настоящему делу от 18.06.2010, 21.07.2010, 11.08.2010 (в том числе директором общества) и направленная судом в адрес ответчика телеграмма.

Таким образом, о неосновательном получении денежных средств ответчик узнал 15.03.2010 в момент получения претензии.

Поскольку на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, исковые требования об уплате ответчиком указанных процентов заявлены правомерно, размер процентов определен истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Доводы ответчика о необходимости снижения процентов на основании ст.333 ГК РФ необоснованны. Учитывая сумму долга и период пользования денежными средствами истца, суд считает проценты в указанной истцом сумме соразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу открытого акционерного общества «Пермавтодор» денежные средства в общей сумме 400055 руб. 74 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 381055 руб., проценты в сумме 8215 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10785 руб. 41 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Пермавтодор» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 608 руб. 37 коп.

Исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В.Елизарова