Гражданский кодекс часть 1

10.07.2009г. от истца, в порядке ст.49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении размера заявленных исковых требований, в связи с предъявлением суммы судебных расходов. С учетом уточнения исковые требования составляют 34 232,58 рублей, в том числе сумма основного долга 28 755 рублей, 5 477,58 рублей судебные расходы.

Ходатайство удовлетворено.

Определением арбитражного суда от 10.07.2009г. назначено судебное разбирательство по делу на 10.08.2009г.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений, свидетельствующих об оплате суммы долга в размере 28 755 рублей, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

07.08.2009г. от ответчика поступило ходатайство об отказе в удовлетворении требований истца, так как долг в сумме 28 755 рублей погашен 07.08.2009г., представлено платежное поручение № 210.

Истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

08.09.2008г. между ИП ФИО1, выступающего в качестве Заказчика, и ООО ЧОП «СТАФФ», выступающего в качестве Исполнителя, заключен договор оказания охранных услуг № 17.

В соответствии с п.1.1 договора Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства осуществлять за плату охрану объекта по адресу: <...>.

Сумма договора определяется из расчета 45 руб. за один час работы одного охранника (п. 5.1 договора)

Заказчик обязуется ежемесячно оплачивать услуги Исполнителя на основании акта оказанных услуг (п. 5.2 договора)

Согласно п.п. 6.1, 6.2 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2008г.

Условия договора позволяют сделать вывод о том, что между сторонами им установлены правоотношения, регламентированные ст.ст. 779-783 ГК РФ.

Из искового заявления следует, что требуемая Истцом сумма задолженности образовалась за период оказания охранных услуг ООО ЧОП «СТАФФ» с января по февраль 2009г.

Доказательством надлежащего выполнения обязательств по охране объекта Ответчика за заявленные периоды являются акты № 000006 от 29.01.2009г., № 000011 от 20.02.2009г. Акт от 29.01.2009г. подписан обеими сторонами и свидетельствует о том, что Заказчик принял оказанные услуги без каких-либо замечаний, акт от 20.02.2009г. ответчиком не подписан.

Письмом от 18.02.2009г. истец уведомил ответчика о снятии поста охраны.

Факт оказания охранных услуг по договору за период январь-февраль 2009г. подтверждается представленными истцом графиками дежурства на объекте.

Общая стоимость оказанных Истцом услуг составляет 28 755 руб.

Ответчиком в адрес суда направлено платежное поручение № 210 от 07.08.2009г., свидетельствующее о погашении основного долга в сумме 28 755 рублей, в связи с чем, исковые требования в части взыскания долга удовлетворению не подлежат.

Также истец, просит взыскать 5 477 руб. 58 коп. судебные расходы, в том числе расходы по нотариальному заверению учредительных документов – 2 520 руб. расходов по отправке документов почтой – 307 руб. 38 коп., госпошлина – 1 150,20 руб., услуги адвоката – 1 500 рублей.

Истцом, в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с подготовкой документов для взыскания задолженности.

Судом установлено, что ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг в январе, феврале 2009г. в установленный срок, в связи с чем, истцом направлено письмо о расторжении договора и уведомление об имеющейся задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате послужило для истца основанием обратиться в суд с иском.

Из представленного в материалы дела платежного поручения следует, что долг погашен ответчиком 07.08.2009г. в сумме 28 755 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные обществом судебные издержки состоят из расходов по нотариальному заверению учредительных документов – 2 520 руб. расходов по отправке документов почтой – 307 руб. 38 коп., госпошлина – 1 150,20 руб., услуги адвоката – 1 500 рублей.

Фактическое осуществление обществом указанных расходов подтверждается имеющимися в материалах дела:

- квитанцией серии КА № 019893 от 04.03.2009г. на сумму 1 500 руб. (оплата услуг адвоката по составлению искового заявления) (л.д.38);

- справкой от 27.05.2009г. на оплату услуг по заверению копий учредительных документов (учредительный договор, устав, изменения в устав) нотариусом ФИО2 на сумму 2 520 рублей (л.д.54);

- квитанциями почтовой связи, описями документов на отправку на общую сумму 307 руб. 38 коп.

Документы, подтверждающие понесенные истцом судебные расходы, представлены в оригиналах и приобщены судом к материалам дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1 150,20 рублей при цене иска 28 755 рублей. При уточнении исковых требований, в связи с предъявлением судебных расходов, понесенных истцом при подаче искового заявления до 34 232,58 рублей, истцом государственная пошлина не уплачена. При цене иска 34 232,58 рублей государственная пошлина, подлежащая уплате составляет 1 369,30 рублей, к доплате 219,10 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «СТАФФ» 4 327 руб. 38 коп.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «СТАФФ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 173 руб. 09 коп.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «СТАФФ» государственную пошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 46 руб. 01 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Ю. Богаткина