Гражданский кодекс часть 1

по иску Государственного краевого бюджетного учреждения культуры «Пермский краевой научно-производственный центр по охране памятников (объектов культурного наследия)» (ОГРН <***> / ИНН <***>)

к ответчику: Автономной некоммерческой организации «Мемориальный центр истории политических репрессий «Пермь-36» (ОГРН <***> / ИНН <***>)

третье лицо: Министерство культуры молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края

о взыскании 521 290 руб. 79 коп.

с участием представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 28.03.2014г. (л.д.115), паспорт;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.06.2014г. (л.д.149), паспорт;

от третьего лица – извещен, не явился

Суд установил

Истец, Государственное краевое бюджетное учреждение культуры «Пермский краевой научно-производственный центр по охране памятников (объектов культурного наследия)» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику, Автономной некоммерческой организации «Мемориальный центр истории политических репрессий «Пермь-36» о взыскании задолженности в размере 521 290,79 рублей, в том числе 445 748,21 рублей основной долг, 75 542,58 рублей неустойки.

Истец заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что оплата по соглашению о переводе долга от 17.12.2012г. от ответчика не поступила.

Ответчиком представлен отзыв, с иском не согласен, так как задолженность образовалась ввиду отсутствия у Министерства культуры молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края резервных источником финансирования, в расчете субсидии на 2012 год была допущена ошибка в связи с тем, что не было учтено ветхое состояние коммуникаций и сетей Мемориального комплекса. Соглашение о переводе долга было заключено для оплаты задолженности, образовавшейся по электроэнергии (л.д.80).

Третьим лицом представлен отзыв, просит иск удовлетворить в полном объеме (л.д.130).

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание третьего лица надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, в силу п.3 ст.156 АПК РФ.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

Исходя из положений ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

В силу ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

17.12.2012г. между Автономной некоммерческой организации «Мемориальный центр истории политических репрессий «Пермь-36» (должник), Государственным краевым бюджетным учреждением культуры «Пермский краевой научно-производственный центр по охране памятников (объектов культурного наследия)» (новый должник) и ОАО «Пермэнергосбыт» (кредитор) заключено соглашение о переводе долга по условиям которого должник с согласия кредитора передает, а новый должник принимает долг в размере 445 748,21 рублей, в том числе НДС, возникший у должника на основании заключенного им с кредитором договора от 22.02.2012г. № 395 на электроснабжение (п.1 соглашения) (т.1, л.д.12).

Согласно п.4 соглашения новый должник, обязуется в течение 7 рабочих дней, с даты заключения соглашения, оплатить кредитору сумму долга в размере 445 748,21 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора, указанный в соглашении, либо по реквизитам, предоставленным кредитором и согласованным новым должником специально на эти цели.

Должник, в срок до 01.07.2013г. обязуется компенсировать (возвратить) новому кредитору денежные средства в размере 445 748,21 рублей, в порядке и на условиях, согласованных должником и новым должником дополнительно к настоящему соглашению (п.5 соглашения).

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В статье 154 ГК РФ указано, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

При этом для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По своему правовому содержанию перевод долга является договором, влекущим перемену лиц в обязательстве.

В статье 391 ГК РФ отмечено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Исходя из вышеприведенных норм, сделка по переводу долга является многосторонней, в данном случае трехсторонней, поскольку требует участия не только выбывшего и нового должника, но и кредитора, в противном случае сделка по переводу долга, совершенная без согласия кредитора, является несостоявшейся.

В соглашении о переводе долга имеются подписи трех сторон, а также оттиски печатей.

Платежными поручениями № 742972 от 20.12.2012г., № 742971 от 20.12.2012г. истец произвел оплату за электроэнергию ОАО «Пермэнергосбыт» в общем размере 445 748,21 рублей (т.1, л.д.103,104).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании долга размере 445 748,21 рублей.

Ответчик наличие указанной задолженности не оспорил, доказательств погашения долга не представил, в связи с чем, задолженность по оплате в размере 445 748,21 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с п.5 соглашения должник обязуется компенсировать (возвратить) новому кредитору денежные средства, в срок до 01.07.2013г.

При этом, должнику было предоставлено право согласовать с истцом дополнительно порядок и условия погашения долга.

Истцом в адрес истца 12.04.2014г. направлено письмо с целью урегулирования вопроса по компенсации денежной суммы в размере 445 748,21 рублей с учетом неустойки, исчисленной по п.5 соглашения (л.д.10).

Ответчику предложено в течение месяца со дня получения письма согласовать сроки, порядок и условия компенсации денежной суммы в размере 445 748,21 рублей с учетом неустойки.

Письмо № СЭД-27.1-04-89 от 12.04.2014г. получено ответчиком 18.04.014г. и оставлено без ответа (л.д.11).

Доводы ответчика, указанные в отзыве, подлежат отклонению, в силу следующего.

Ответчиком в материалы дела представлен устав Автономной некоммерческой организации «Мемориальный центр истории политических репрессий «Пермь-36» (далее по тексту АНО «Пермь-36») (л.д.61).

Согласно п.1.7 устава АНО «Пермь-36» имеет в собственности обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

АНО «Пермь-36» использует имущество для целей, определенных в Уставе. АНО «Пермь-36» вправе заниматься предпринимательской деятельностью, необходимой для достижения общественно полезных целей, ради которых он создан (п.1.10 Устава).

АНО «Пермь-36» имеет право осуществлять предпринимательскую деятельность, доходы от которой не могут быть распределены между учредителями (участниками), а направляются на достижение целей, ради которых создана организация (п.2.4 Устава).

В п.2.4 Устава также указаны виды предпринимательской деятельности, которые вправе осуществлять ответчик.

По договору от 08.12.2011г. АНО «Пермь-36» в безвозмездное пользование передано недвижимое имущество (приложение № 1), движимое имущество (приложение № 2) (т.1, л.д.92-99).

31.10.2011 Постановлением Правительства Пермского края № 822-п на основании Закона Пермского края от 19.12.2012 № 139-ПК «О бюджете Пермского края на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» утвержден Порядок определения объема и предоставления субсидии из бюджета Пермского края Автономной некоммерческой организации «Мемориальный центр истории политических репрессий "Пермь-36» (т.1, л.д.82).

Во исполнение данного Постановления между Министерством культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края как главным распорядителем бюджетных средств и АНО «Пермь-36» в период с 2012г. по 2014г. заключены Соглашения о предоставлении в 2012, 2013, 2014 годах субсидии на финансовое обеспечение мероприятий, направленных на гражданское просвещение населения и патриотическое воспитание молодежи 01.02.2012г. № 18 (т.1, л.д.135), от 11.01.2013 № 6 (т.2, л.д.13), от 20.06.2014г. № 74 (т.2, л.д.29). в рамках которых организации в 2012 – 2014г.г. предоставлены бюджетные средства в форме субсидии в размере 14 021 800 руб. – 2012г., 23 877 100 руб. – 2013г., 4 545 300 руб. – 2014г.

Пунктом 2.3.3 соглашений получатель бюджетных средств обязался, в том числе, эффективно и целевым образом использовать выделенные средства из бюджета на финансовое обеспечение мероприятий, поименованных в приложении № 1 и в соответствии со сметой расходов, являющейся приложением 3 к Соглашениям.

В силу ст.34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Статья 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующая бюджетные полномочия получателя бюджетных средств, устанавливает, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В ст.38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (подп. 2 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1.3 соглашения № 6 от 11.01.2013г. субсидия предоставляется на безвозмездной основе и носит целевой характер.

Основанием для предоставления субсидии получателю является Закон Пермского края от 19.12.2012г. № 139-ПК «О бюджете Пермского края на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», Постановление Правительства Пермского края от 31.10.2012г. № 822-п «Об утверждении Порядка определения объема и предоставления субсидии из бюджета Пермского края Автономной некоммерческой организации «Мемориальный центр истории политических репрессий "Пермь-36» (п.1.4 соглашения).

Согласно п. 2.3.2 соглашения получатель обязан предоставлять главному распорядителю бюджетных средств в полном объеме документы, необходимые для перечисления денежных средств из бюджета Пермского края в соответствии с п. 2.3, 3.2 Постановления № 822-п.

Согласно п. 2.3.4 соглашения получатель обязан за 1 месяц до предполагаемого месяца получения субсидии предоставлять на утверждение главному распорядителю бюджетных средств смету затрат на реализацию мероприятий, направленных на гражданское просвещение и патриотическое воспитание молодежи, на следующий квартал.

Представлять не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным главному распорядителю бюджетных средств отчеты по форме, установленной соглашением, содержательные отчеты, сформированные в произвольной форме и содержащие следующие данные: фактическое исполнение плановых показателей, анализ причин отклонения фактических показателей от плановых (п. 2.3.5 соглашения).

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования пунктов соглашения о переводе долга от 17.12.2012г., должник (АНО «Пермь-36») обязался в срок до 01.07.2013г. компенсировать (возвратить) новому кредитору (истцу) денежные средства в размере 445 748,21 рублей, в порядке и на условиях, согласованных должником и новым должником дополнительно к настоящему соглашению (п.5 соглашения).

При этом, как следует из материалов дела, ни в срок до 01.07.2013г., ни в течение 2013, 2014г. ответчиком не предприняты меры для согласования с кредитором условий урегулирования вопроса по компенсации денежной суммы в размере 445 748,21 рублей, оплаченной истцом за ответчика, в срок, установленный в соглашении о переводе долга.

Также ответчиком в материалы дела не представлены письменные доказательства, свидетельствующие о том, что он обращался к главному распорядителю бюджетных средств с предоставлением содержательного отчета, с целью внесения изменения в смету затрат, для дополнительного выделения денежных средств, необходимых на погашение долга в сумме 445 748,21 рублей.

Наличие или отсутствие иных, помимо бюджетного субсидирования, источников доходов ответчика, не может служить безусловным основанием для отнесения расходов по оплате за электроэнергию за счет бюджетных средств.

Как пояснил представитель третьего лица, в нарушение требований п. 3.1. Порядка и п. 2.3.4. соглашений на 2012, 2013 гг., АНО "Пермь-36" не предоставлялись в Министерство культуры ПК сметы расходов (в т.ч., детализированная смета с поквартальной разбивкой объемов субсидии 2012г. по направлениям расходов; сметы затрат на реализацию мероприятий, проводимых в соответствующем квартале 2012-2013 гг.), - что не позволило Министерству культуры ПК экономически обосновать и определить объем направляемой субсидии.

Также АНО «Пермь-36» не осуществляется аналитический учет фактически сложившихся затрат в разрезе мероприятий и статей расходов.

Ответчик наличие указанной задолженности не оспорил, доказательств погашения долга не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 75 542, 58 рублей.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.5 соглашения стороны согласовали, что в случае нарушения должником срока, установленного для компенсации (возврата) денежных средств в полном объеме (445 748,21 руб.), сумма долга должна быть компенсирована (возвращена) с учетом неустойки, начисляемой в размере 0,05% от общей суммы долга за каждый день просрочки, допущенной должником.

Таким образом, соглашение о неустойки является заключенным.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Наличия таких обстоятельств ответчик не доказал, в связи с чем ответственность АНО «Пермь-36», за нарушение обязательств по соглашению в силу указанной нормы наступает и при отсутствии вины.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя.

Как следует из текста соглашения от 17.12.2012г., ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в срок до 01.07.2013г.

Неустойка представляет собой форму имущественной ответственности за нарушение обязательства и направлена на возмещение потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку ответчик в срок, установленный соглашением, не возвратил истцу денежные средства, то истец правомерно начислил неустойку в размере 75 542,58 рублей за период с 02.07.2013г. по 18.05.2014г. (445 748,21 руб. * 0,05% * 321 день).

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

С учетом поведения ответчика, суд считает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее снижения.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование ч.3 ст.9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.

В представленном ответчиком отзыве, доводы истца не оспорены.

Согласно п.5 п.п.3 ст.131 АПК РФ в отзыве на исковое заявление указываются возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения.

Доказательств, обосновывающих возражения ответчика, в отношении заявленных истцом исковых требований, не представлено.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку п.1 ст.395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

В судебном заседании судом выяснена воля истца – на присуждение процентов на случай неисполнения судебного акта по день фактического исполнения.

Истец пояснил, что данные требования не заявляет.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Мемориальный центр истории политических репрессий «Пермь-36» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в пользу Государственного краевого бюджетного учреждения культуры «Пермский краевой научно-производственный центр по охране памятников (объектов культурного наследия)» (ОГРН <***> / ИНН <***>) 521 290 руб. 79 коп., в том числе: 445 748 руб. 21 коп. основной долг, 75 542 руб. 58 коп. неустойку, исчисленную за период с 02.07.2013г. по 18.05.2014г.

3. Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Мемориальный центр истории политических репрессий «Пермь-36» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в пользу Государственного краевого бюджетного учреждения культуры «Пермский краевой научно-производственный центр по охране памятников (объектов культурного наследия)» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 13 425 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Ю. Богаткина