Гражданский кодекс часть 1

ООО « Страховая компания «ОРАНТА» (далее истец или компания) обратилась с иском к открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» (далее ОАО «Альфа Страхование» или ответчик) о взыскании в порядке суброгации 35 233,84 руб. страхового возмещения, выплаченного страхователю по договору (полису) страхования средств наземного транспорта от 01.11..2008 АТ № 0231924, а также неустойку в сумме 4 689,62 руб.

Ответчик, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения спора, для участия в судебном разбирательстве представителя не направили, отзыв не представили.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ при неявке надлежаще извещенного лица, участвующего в деле, суд рассматривает дело в его отсутствие.

При отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие не явившихся лиц (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г.).

Исследовав материалы дела, пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела 03.09.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) на перекрестке ул. Куйбышева и Солдатова в г. Перми с участием ВАЗ-21144 гос.номер У 065НС/59, водитель ФИО8, он же собственник, ВАЗ-21099 гос.номер О 313УК/59 водитель ФИО2, он же собственник, ВАЗ-2106 гос.номер О 744АА/59 водитель ФИО3, собственник ФИО4 и Porshe госномер С 600НМ/59 водитель ФИО5, собственник ФИО9 В результате ДТП автомобилю марки «ВАЗ-2106» (государственный регистрационный знак <***>) водитель ФИО3, собственник ФИО4, застрахованному ООО «Страховая компания «ОАРНТА» по договору добровольного страхования (страховой полис от 01.11.2008 АТ № 0231924), были причинены повреждения.

Как установлено органами ГИБДД, виновником упомянутого ДТП является водитель ФИО1 управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21144» (государственный регистрационный знак <***>), он же собственник, что отражено в постановлении о наложении административного штрафа № 59 СМ 463912 от 03.09.2009 года. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Ответственность ФИО1 застрахована в ОАО СК «АльфаСтрахование» по страховому полису ОСАГО серии ВВВ № 0491632764,

Из материалов дела усматривается, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «ВАЗ-2106» составила с учетом износа транспортного средства 35233,84 руб., в подтверждение чего истец представил расчет убытка, подлежащего возмещению (л.д.7), платежное поручение № 2140 от 21.10.2009г., заключение Центра Автоэкспертизы и Оценки № 3738/09, справка о ДТП от 03.09.2009г.

В соответствии с условиями пункта 10.11.2 Правил № 09.05 страхования средств наземного транспорта (КАСКО) Компания платежным поручением от 2140 от 21.10.2009г. перечислила 35233,84 руб. (страховое возмещение страхователя) в адрес ФИО4 в возмещение расходов по ремонту автомобиля.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязан возместить страхователю убытки, понесенные последним в результате наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ и пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, на основании названных норм права к ЗАО «МАКС», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования компенсации вреда в пределах выплаченной суммы страхового возмещения непосредственно к страховщику виновника ДТП.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления страхового случая, является ОАО "АльфаСтрахование", застраховавшее по полису ОСАГО серии ВВВ № 0491632764 риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-21144 гос.номер У 065НС/59, ООО Страховая компания «ОРАНТА» направило ответчику претензию с требованием о возмещении убытков.

В связи с тем, что требования, заявленные в претензии, не были удовлетворены ответчиком, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Определённый ст.7 Закона предел страховой выплаты при возмещении вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 руб.

Учитывая, что страховой случай наступил, право истца на возмещение вреда в порядке суброгации и размер суммы возмещения ответчиком не оспариваются, требования компании, заявленные на основании ст. 965, 931 ГК РФ являются обоснованными.

Доказательств уплаты указанной задолженности Ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы задолженности по платежам за землю подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное перечисление суммы возмещения вреда.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Поскольку в данном случае лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате ДТП, является в соответствии со статьей 13 Закона об ОСАГО страховщик причинителя вреда, он обязан с соблюдением правил, установленных в этом Законе, осуществить страховые выплаты новому кредитору (потерпевшему), а при неисполнении данной обязанности - уплатить неустойку в предусмотренном Законом размере.

Как следует из системного толкования положений статей 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в сроки, предусмотренные обязательством.

Из материалов дела видно, что ОАО «АльфаСтрахование» по истечении 30-дневного срока с момента получения (26.10.2009 года) от истца претензии о возмещении ущерба не произвел страховые выплаты.

В связи с этим истец правомерно предъявил в судебном порядке требование о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» законной неустойки за период с 27.11.1009 по 27.04.2010 года, предусмотренной статьей 13 Закона об ОСАГО.

Период, правильность и размер неустойки судом проверен, признан правильным. Возражений от ответчика по поводу размера заявленной неустойки, а также контрасчета суду не представлено. В связи с чем в данной части требования истца также подлежат удовлетворению.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме 2000 рублей (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахования» в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ОРАНТА» страховое возмещение в сумме 35233 руб. 84 коп., а также неустойку в размере 4 689,62 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья О.Г. Власова