Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю
(ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Восточного территориального отдела

о признании незаконным и отмене постановления по делу
об административном правонарушении от 30.04.2015 № 209-В,

потерпевшая - ФИО2,

при участии представителей:

от заявителя – Арно В.А., по доверенности от 01.04.2015 № 1, предъявлен паспорт,

от административного органа – ФИО3,
по доверенности от 05.06.2015 № 66, предъявлено служебное удостоверение;

о потерпевшего - не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом
с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Скальнинское
ЖКХ-Сервис» (далее – заявитель, Общество, общество «Скальнинское ЖКХ-Сервис») обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела (далее – административный орган, Отдел) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
от 30.04.2015 № 209-В, которым Обществу назначено административное наказание по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде предупреждения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2015 (том 1 л.д.1-3) заявление Общества принято к производству, возбуждено производство по делу, к участию в деле в статусе потерпевшего привлечена ФИО2.

В обосновании заявленных требований Общество ссылается
на недоказанность состава вмененного административного проступка, полагая, что не является субъектом допущенного нарушения, приводя ссылки на заключенные и действующие агентские договоры; отмечает, что административное расследование проведено не по фактам обращения потребителя; полагает, что имеются процедурные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Отдел с требованиями заявителя не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 08.06.2015 (том 1 л.д.18-22), считает оспариваемое постановление от 30.04.2015 законным и обоснованным, приводя доводы о нарушении Обществом подлежащего применению
к отношениям положений Закона Российской Федерации
от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», состав выявленного правонарушения находит доказанным, процедуру привлечения
к ответственности соблюденной, оснований для отмены оспариваемого постановления не усматривает. Административным органом, наряду
с письменным отзывом, представлены копии материалов дела
об административном правонарушении в отношении заявителя.

Потерпевшей ФИО2 в материалы дела представлен отзыв на заявление Общества (том 1 л.д.163-167), в котором поддержаны доводы административного органа о законности оспариваемого постановления
от 30.04.2015, в удовлетворении требований заявителя потрепавший просит отказать.

Протокольным определением суда от 17.08.2015 судебное разбирательство по настоящему делу откладывалось в порядке
статьи 158 АПК РФ на 25.08.2015.

В судебное заседание 25.08.2015 прибыли представители заявителя и Отдела: от Общества Арно В.А., от административного органа -
ФИО3, потерпевший в судебное заседание не явился.

Неявка потерпевшего в силу положений части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 АПК РФ, не препятствует проведению судебного заседания
в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления ФИО2 и проведения административного расследования в отношении заявителя должностным лицом административного органа в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ 10.04.2015 составлен протокол об административном правонарушении № 209 (том 1 л.д.134-135), в котором в отношении Общества, отражены нарушения, выразившиеся в непредставлении потребителю необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге, а именно: в направленных ФИО4 как потребителю и жильцу дома в извещениях, передаваемых от лица исполнителя за ноябрь, декабрь 2014 года,
январь 2015 года, сведения о заявителе, как об исполнителе услуг по водоотведению, вывозу и утилизации бытовых отходов, отопления, холодного водоснабжения не значатся, в частности, в извещениях отсутствуют сведения о номере его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет, что является нарушением требований статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», абзаца 2 пункта 62 пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений
в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа
в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.49 КоАП РФ, вынесено оспариваемое заявителем постановление от 30.04.2015 (том 1
л.д.150-155), которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество «Скальнинское ЖКХ-Сервис» обратилось в арбитражный суд с соблюдением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока с заявлением
по настоящему делу.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге),
об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации
до сведения потребителя.

Пунктом 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ
«О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны
в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными
в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации
от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов,
а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми
в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Потребитель, согласно данному Закону, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, каких-либо исключений в отношении потребителей коммунальных услуг названный Закон о защите прав потребителей
не содержит, соответственно его требования распространяются, в том числе, и на спорные правоотношения.

В силу положений статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация
в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Информация о товарах (работах, услугах)
в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (пункт 2).

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ (далее также -
ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг регулируются Правилами № 354.

Исполнителем в силу пункта 1 Правил № 354, признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 Правил «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условии использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «ресурсоснабжающая организация» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод); «коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, названные Правила № 354 не исключают распространение своего действия на любую организацию, производящую
или приобретающую коммунальные ресурсы. Следовательно, ресурсоснабжающая организация также может нести ответственность
за нарушение требований этих Правил.

Потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (пункт 63 Правил № 354).

Исходя из пункта 69 (подпункт «б») в платежном документе, направляемом потребителю, указываются в силе прочих сведений, наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.

Факт отсутствия в платежных документах, выставляемых в адрес потребителя за ноябрь, декабрь 2014 года и январь 2015 года указанной выше информации, предусмотренной подпунктом «б» пункта 69 Правил № 354 подтверждается материалами дела, заявителем документально
не опровергнут, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения.

Исходя из приведенных нормативных требований, в том числе положений Правил № 354 требования к объему информации
о предоставляемых коммунальных услугах, порядку и способу ее доведения до потребителя подлежат выполнению исполнителем коммунальных услуг -юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы,
а также индивидуальным предпринимателем, предоставляющими коммунальные услуги, производящими или приобретающими коммунальные ресурсы и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Таким образом, лицо, осуществляющее обязанности по изготовлению для потребителей платежных документов по договору с исполнителем коммунальных услуг, в случае отсутствия в указанных
документах необходимой и достоверной информации не является
субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судом не принимаются доводы заявителя как ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг,
со ссылкой на заключенные агентские договоры, о том, что оно не является субъектом выявленного административного проступка. В данном случае открытое акционерное общество «Пермэнергосбыт» не является исполнителем тех услуг, которые предоставляются заявителем потребителям, и, соответственно, обязанность обеспечить соблюдение приведенных нормативных установлений в части указания в платежных документов необходимых и обязательных сведений и реквизитов возлагается именно
на общество «Скальнинское ЖКХ-Сервис» как исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит,
в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,
в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законам и субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. На отмеченные критерии при определении вины юридического лица указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 186-О.

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, наличии каких-либо объективных препятствий для исполнения обязанности по надлежащему выполнению установленных требований в материалы дела не представлено (часть 2
статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом Общество при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей обязано было обеспечить исполнение нормативно возложенной обязанности, принять своевременные и адекватные меры для недопущения выявленного нарушения.

Таким образом, вина Общества в совершении правомерно вмененного административного правонарушения, установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении и доказана.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1
статьи 14.8 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

В рассматриваемом случае характер совершенного правонарушения, факты допущенных нарушений, степень общественной вредности, угрозы охраняемым государством интересам в сфере защиты прав потребителей, исходя из целей законодательства о защите прав потребителей,
не позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10,
в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 14495/11.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения.

Установленные по делу обстоятельства, с учетом статуса субъектов правоотношений в сфере оказания коммунальных услуг: Общества и гражданина-потребителя, что обусловливает в связи с этим повышенную позитивную ответственность Общества, как профессионального субъекта в данной сфере, имеющихся конкретных фактов нарушения прав потребителей, не свидетельствуют о несущественном характере допущенных нарушений. Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения Обществом не представлены (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным без учета всех фактических обстоятельств совершения административного проступка, статуса и характера деятельности правонарушителя не соответствует вытекающему из конституционного принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивает решение общественно значимых
задач законодательства об административных правонарушениях
(статья 1.2 КоАП РФ).

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено: о времени и месте составления протокола, рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Общество извещалось надлежащим образом,
что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Довод заявителя о вынесении постановления должностным лицом Отдела (ФИО5), которое фактически не рассматривало материалы дела об административном правонарушении (заявитель ссылается на рассмотрение материалов административного дела ФИО6), а также вынесении по итогам рассмотрения административного дела иного процессуального решения, Обществом конкретными и достаточными доказательствами не подтвержден (часть 2 статьи 9, часть 1
статьи 65 АПК РФ), оспаривался Отделом со ссылкой на представленные
в материалы судебного дела доказательства, в связи с чем, судом
не принимается.

Аргумент Общества о проведении административного расследования вне доводов потерпевшего судом отклоняется. Исходя из действующего нормативного правового регулирования, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, отраженных
в Постановлениях от 01.12.1997 № 18-П, от 16.07.2004 № 14-П, контрольная функция, присущая государственным органам, предполагает их самостоятельность при реализации этой функции и специфические нормативно установленные формы ее осуществления. Целесообразность проведения конкретных мероприятий определяется контролирующим органом самостоятельно, и не подлежит оценке со стороны подконтрольных субъектов.

Соответственно, при проверке потупившего обращения и рамках проведенного административного расследования Отдел обоснованно выявил допущенное нарушение и применил предусмотренную законодательством меру ответственности.

Доводы Общества относительно несоблюдения административным органом требований, предъявляемых Федеральным законом от 26.12.2008
№ 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и проведении проверки судом не принимаются, в рассматриваемом случае факт правонарушения установлен при проведении административного расследования, в свою очередь, согласно пункту 3 части 3 статьи 3 указанного Закона его положения не применяются при осуществлении проведении административного расследования.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что административный орган, применяя
к Обществу наказание в виде предупреждения, учел конкретные фактические обстоятельства, в том числе привлечение к административной ответственности впервые, принятие мер к устранению последующих нарушений (том 1 л.д.149).

Таким образом, постановление административного органа
от 30.04.2015 № 209-В законно и не подлежит отмене. Приведенные заявителем в обоснование заявленных требований доводы не опровергают факт допущенного административного проступка, основаны на интерпретационном изложении обстоятельств дела и подлежат отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5
статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ
от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа
о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней,
в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Скальнинское ЖКХ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 618230, Пермский край, г. Чусовой, пгт. Скальный, ул. Гагарина, 6А-1) о признании незаконным и отмене постановления по делу
об административном правонарушении от 30.04.2015 № 209-В, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Восточного территориального отдела, о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Скальнинское ЖКХ-Сервис» административного наказания по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях в виде предупреждения, оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено
и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение
10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин