Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Павловского городского поселения Очерского района «Восход»

к Думе Павловского городского поселения Очерского муниципального района

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Павловского городского поселения, Региональной энергетической комиссии Пермского края

о признании нормативного правового акта недействующим

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 23.06.2009г., предъявлен паспорт), ФИО2 (директор, распоряжение от 02.03.2009 № 13 р, предъявлен паспорт);

ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.06.2009г., предъявлен паспорт),

администрации - ФИО3 (доверенность от 21.06.2009г., предъявлен паспорт),

РЭК ПК - не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Павловского городского поселения Очерского района «Восход» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействующими пунктов 2, 3 Решения Думы Павловского городского поселения Очерского муниципального района № 33 от 23.04.2009 года «О внесении изменений в решение Думы № 10 от 18.12.2008 года «Об утверждении тарифа МУП ЖКХ «Восход» на холодное водоснабжение, водоотведение (канализация)».

Требования заявитель обосновывает тем, что оспариваемое Решение распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие до его опубликования, и возлагает на него дополнительные обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.1, л.д. 46-47), в судебных заседаниях пояснил, что оспариваемое Решение принято во исполнение протеста прокурора.

Администрация полностью поддерживает позицию Думы.

РЭК ПК представила письменный отзыв (л.д. 35-38), из которого следует, что оспариваемое Решение принято в соответствии с действующим законодательством, поскольку Решением № 10 были установлены тарифы, значительно превышающие предельные индексы. В судебном заседании представитель пояснил, что тарифы вступают в силу по истечении месяца со дня их установления. А пунктом 2 оспариваемого Решения от 23.04.2009 года предусмотрено, что тариф вступает в действие с 18.01.2009 года, что противоречит Федеральному закону от 30.12.2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Рассмотрев материалы дела в соответствии со статьями 191, 193, 194 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

18.12.2008 Дума Павловского городского поселения вынесла Решение № 10 «Об утверждении тарифа МУП ЖКХ «Восход» на холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), сбор и вывоз ТБО». Пунктом 1 были утвержден тариф МУП ЖКХ «Восход» на 2009 год: в размере 18, 53 руб./куб.м. (без НДС) на услуги по холодному водоснабжению, в размере 29, 50 руб.куб.м. (без НДС) на услуги водоотведения (канализация), на услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в размере 232, 88 руб./куб.м. (без НДС), при нормативе 0, 074 куб.м. на одного человека.

10.04.2009 года был принесен протест прокурора об отмене указанного пункта 1 Решения думы Павловского городского поселения от 18.12.2008 года № 10 в связи с тем, что индекс изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса по муниципальному образованию на 2009 год относительно действовавших в 2008 году тарифов составил 180, 5 % вместо 126, 1 %, установленного Постановлением РЭК ПК от 25.11. 2004 года № 6.

Региональной энергетической комиссией Пермского края 14.05.2009 года также было вынесено предписание Думе Павловского городского поселения досрочно пересмотреть тарифы МУП ЖКХ «Восход», как установленные с превышением индекса максимально возможного изменения тарифов.

С учетом указаний государственного органа, Дума Павловского городского поселения 23.04.2009 года Решением № 33 внесла изменения в Решение № 10 (л.д.13), где пунктом 1 утверждены новые тарифы МУП ЖКХ «Восход» на 2009 год в размере 14, 62 руб/куб.м. (без НДС) на услуги холодного водоснабжения; в размере 18, 91 руб/куб.м. на услуги водоотведения (канализация) (без НДС).

В силу пункта 2 новые тарифы вступают в действие с 18.01.2009 года.

Третьим пунктом МУП ЖКХ «Восход» предписывается произвести перерасчет уплаченных тарифов с населением.

Заявитель, считая не соответствующими пункты 2 и 3 данного Решения нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу -Федеральному закону от 30.12.2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», обратился в арбитражный суд.

В силу ст.ст. 191, 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.29 и ч.3 ст.191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» отнес к компетенции арбитражных судов рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов. Данное положение подтверждает и п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 года № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов».

Таким образом, суд пришел к выводу, что данный спор подведомственен арбитражному суду, поскольку заявление подано организацией, которая полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт органа местного самоуправления нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Предмет исследования по делам об оспаривании нормативных правовых актов определен законодателем в части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и включает в себя проверку оспариваемого акта или его отдельного положения на предмет соответствия федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также проверку полномочий органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Указанная проверка включает в себя как проверку наличия оснований для принятия оспариваемого нормативного акта, так и соблюдения процедуры его принятия, в том числе — соблюдения обязательных требований к порядку опубликования (обнародования) нормативного правового акта. Установление судом несоответствия оспариваемого акта требованиям имеющих большую юридическую силу нормативных правовых актов хотя бы по одному из указанных оснований влечет признание оспариваемого акта недействующим.

Оспариваемое Решение является нормативным правовым актом, поскольку представляет собой официальный документ, принятый уполномоченным на то органом в определенной законом форме, устанавливающий обязательные для неопределенного круга лиц правовые нормы - тарифы, рассчитан на многократное применение и обнародован в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» представительные органы муниципальных образований обладают полномочием устанавливать тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

То есть оспариваемое Решение принято в рамках полномочий Думы Павловского городского поселения.

Стороны в судебном заседании подтвердили факт размещения текста оспариваемого Решения на стенде, указанном в Уставе поселения, признав таким образом факт его надлежащего обнародования.

Между тем, согласно пунктам 2, 3 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования.

В соответствии со статьей 51 Устава муниципального образования «Павловское городское поселение» нормативные акты главы поселения, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их обнародования и подлежат обнародованию в течение 10 дней со дня принятия. Необнародованные правовые акты поселения и приложения к ним, подлежащие обнародованию, не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия и вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления.

Оспариваемое Решение принято 23.04.2009 года и в силу изложенного выше не могло вступить в действие с 18.01.2009 года, поскольку не может распространять свое действие на правоотношения, возникшие до подписания и обнародования Решения.

Таким образом, оспариваемое Решение в части установления срока действия с 18.01.2009 года подлежит признанию недействующим, поскольку противоречит пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

В силу вышеизложенного утрачивает смысл пункта № 3 Решения о перерасчете с населением, а кроме того и потому, что данный пункт возлагает на заявителя обязанность, не предусмотренную Федеральным законом от 30.12.2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Поскольку заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а ответчик освобожден от ее уплаты, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 195 АПК РФ Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Признать пункты 2 и 3 Решения Думы Павловского городского поселения Очерского муниципального района № 33 от 23.04.2009 года «О внесении изменений в решение Думы № 10 от 18.12.2008 года «Об утверждении тарифа МУП ЖКХ «Восход» на холодное водоснабжение, водоотведение (канализация)» не соответствующими Федеральному закону от 30.12.2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и не действующими.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий Т.А. Трапезникова

Судьи О.А. Швецова

О.Г. Власова