Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Фонду имущества Пермского края о признании права собственности на объект – административное двухэтажное деревянное здание, общей площадью 124,7 кв.м (лит.А), находящееся по адресу: <...>.

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором с иском согласился, просит суд удовлетворить требования истца.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, представителя не направило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.

Спорное здание принадлежало ТОО «Строитель-90». В 1995 ТОО «Строитель-90» было ликвидировано, а его имущество арестовано.

13.06.2000 истцом по договору купли продажи № 27 АН/ДК-31 с торгов было приобретено административное двухэтажное деревянное здание, общей площадью 124,7 кв.м (лит.А), находящееся по адресу: <...>.

При заключении договора купли-продажи истцу были переданы технический паспорт и справка о балансовой стоимости здания.

Истцом правоустанавливающие документы были запрошены в Фонде имущества Пермского края, МИ ФНС РФ №10 по Пермскому краю, однако указанными органами в предоставлении правоустанавливающих документов было отказано ввиду их отсутствия.

Сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю Очерский отдел № 13/020/2008 от 26.02.2008 истец извещен в приостановлении регистрации права собственности в связи с тем, что не представлено доказательств регистрации ранее возникшего права собственности ТОО «Строитель-90».

В соответствии с п.1 ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Поскольку истцом представлены доказательства факта, что он является добросовестным приобретателем, суд пришел к выводу, что исковое требование подлежит удовлетворению.

Представленные в материалы дела договоры купли-продажи имущества от 13.06.2000г., справка об оплате стоимости имущества (надлежащем исполнении обязательства по договору) являются надлежащими доказательствами наличия права собственности у истца на спорное имущество.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

На основании изложенного, в отсутствие спора между сторонами, исковые требования о признании за истцом права собственности подлежат удовлетворению на основании ст.218 ГК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина по делу относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>) на объект – административное двухэтажное деревянное здание, общей площадью 124,7 кв.м (лит.А), находящееся по адресу: <...>.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (<...>) справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 057 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья В.В. Удовихина