Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1, секретарем судебного заседания Гандилян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора
за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 12.03.2018 № УФ-12/18,

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещен надлежащим образом;

от административного органа – не явились, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным
письмом с уведомлением, а также размещения данной информации
на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» (далее – заявитель, учреждение, учреждение «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей») обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 12.03.2018 № УФ-12/18, которым заявитель привлечен
к административной ответственности в виде штрафа по части 10
статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в размере 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2018 рассмотрения настоящего дела назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2018 рассмотрение настоящего дела назначено по общим правилам административного судопроизводства.

Учреждение «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей», оспаривая постановление административного органа, приводит доводы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, поскольку не доказана вина заявителя, а также указывает на нарушение административным органом процедуры привлечения учреждения к административной ответственности (неизвещение о времени и составления протокола об административном правонарушении, месте рассмотрения дела об административном правонарушении, невручение протокола об административном правонарушении.

Административный орган с требованиями заявителя не согласен, в том числе по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.
С позиции Управления, привлечение заявителя к административной ответственности произведено правомерно, обстоятельства, указанные заявителем, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, процессуальные нарушения отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2018 судебное разбирательство по делу откладывалось в порядке
статьи 158 АПК РФ на 26.07.2018.

От Управления в суд поступило и приобщено к делу ходатайство
от 18.07.2018 № ПР-142 о рассмотрении дела в отсутствие его представителей (вх. от 23.07.2018).

В судебном заседании 26.07.2018 в отсутствие представителей сторон судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 31.07.2018 (протокольное определение суда от 26.07.2018).

После перерыва судебное заседание продолжено 31.07.2018 в том же составе суда, в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания представителей сторон, при этом неявка
в судебное заседание 31.07.2018 представителей сторон с учетом положений частей 2, 3 статьи 156, части 2 статьи 210 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания и рассмотрению дела в их отсутствие.

Представленные сторонами в рамках рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства приобщены судом
к материалам настоящего судебного дела.

Установленный статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования указанного постановления
заявителем соблюден: оспариваемое постановление получено филиалом заявителя19.03.2018 (л.д.12; 83), а заявление учреждения направлено в суд 29.03.2018 (л.д.55).

Суд, заслушав представителя заявителя, с учетом имеющихся
в материалах дела доказательств, пришел к следующим выводам.

По выявленному в ходе проведения на основании распоряжения начальника Управления от 18.01.2018 № 30 (л.д.65-67) внеплановой документарной проверки факту неисполнения учреждением ранее выданного предписания от 28.08.2017 № 6 УФ - 30 РМ/17 (л.д.72-74), что отражено
в акте проверки от 21.02.2018 УФ - 08РМ/18 (л.д.68-71), должностным лицом Управления в порядке статьи 28.3 КоАП РФ составлен протокол
об административном правонарушении от 06.03.2018 серии ААА
№ 6 УФ-18/18 (л.д.77-80).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с компетенцией, установленной
статьей 23.36 КоАП РФ, Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания от 12.03.2018 № УФ-12/18 (л.д.9-13, 98-102). Указанным постановлением Управления от 12.03.2018 № УФ-12/18 учреждение привлечено к административной ответственности по части 10
статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Как следует из содержания оспоренного постановления Управления, основанием для привлечения учреждение «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» к административной ответственности послужил факт неисполнения им выданного предписания
от 28.08.2017 № 6 УФ - 30 РМ/17, срок исполнения которого
истек 05.02.2018, а именно: заявителем не обеспечена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности 2 сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, чем нарушены пункты 2, 4, подпункт 12 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасное для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678; не обеспечено соблюдение требований части 8 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ, подпункта «а» пункта 7 Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 № 969, поскольку учреждением установлены технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема
и передачи информации, предназначенные для использования на объекте транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности) не прошедшие обязательной сертификации.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением
о признании постановления от 12.03.2018 № УФ-12/18 незаконным и его отмене.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли 4 сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. По делам
об оспаривании решений административных органов о привлечении
к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения
к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении,
и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7
статьи 210 АПК РФ).

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 10 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение
в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из пунктов 1.3, 4, 7.2, 9, 10 статьи 1 Закона № 16-ФЗ, для целей его применения аттестация сил обеспечения транспортной безопасности - установление соответствия знаний, умений, навыков сил обеспечения транспортной безопасности, личностных (психофизиологических) качеств, уровня физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности в целях принятия субъектом транспортной инфраструктуры решения о допуске (невозможности допуска) сил обеспечения транспортной безопасности к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, либо об отстранении от выполнения такой работы; обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; силы обеспечения транспортной безопасности - лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании; транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

На основании части 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Как определено пунктом 2 части 2 статьи 12 Закона № 16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны, в том числе выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 этого Федерального закона.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 12 Закона № 16-ФЗ).

Статьей 12.1 Закона № 16-ФЗ нормативно регламентируются отношения по подготовке и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, аккредитация подразделений транспортной безопасности.

В силу части 8 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности) подлежат обязательной сертификации; Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 11.1 Закона № 16-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта (далее также - Требования).

Исходя из пункта 1 Требовании, ими устанавливаются требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта (далее - объекты транспортной инфраструктуры) и транспортных средств морского и речного транспорта (далее - транспортные средства).

В соответствии с пунктом 2 Требований они применяется в отношении следующих объектов транспортной инфраструктуры: - морские терминалы;
- порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации
в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности»;
- судоходные гидротехнические сооружения; - объекты систем связи, навигации и управления движением судов, расположенные вне морских терминалов, акваторий морских портов и портов, расположенных на внутренних водных путях; - искусственные острова, установки и сооружения, в том числе созданные на основе морских плавучих (передвижных) платформ, расположенные во внутренних морских водах,
в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации; - участки внутренних водных путей, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование морского и речного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности» и не отнесенные в соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона «О транспортной безопасности» к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию.

Как определено пунктом 4 Требований, они являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры, в том числе администрациями бассейнов внутренних водных путей в отношении участков внутренних водных путей, определяемых Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом
«О транспортной безопасности» и не отнесенных в соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона «О транспортной безопасности» к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию, и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств (далее - перевозчик).

Подпунктами 1 и 12 пункта 5 Требований нормативно закреплено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны: - назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в отношении субъекта транспортной инфраструктуры; - обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии
со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 № 969 утверждены Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правила обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности (далее также - Правила).

На основании пункта 1 Правил, они устанавливают порядок организации и проведения обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности на соответствие установленным требованиям к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности (далее - обязательная сертификация технических средств обеспечения транспортной безопасности). Пунктом 2 Правил определены федеральные органы исполнительной власти, в пределах установленной сферы деятельности осуществляющие обязательную сертификацию технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Для целей реализации Правил установлена процедура обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, предусматривающая обязанность заявителем направить в орган по сертификации заявку на проведение обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности (подпункт «а» пункта 7 Правил) и установленный пакет документов (пункт 7 Правил).

Проведение обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности осуществляется на договорной основе (пункт 9 Правил).

Срок выдачи органом по сертификации заявителю сертификата соответствия не должен превышать 90 рабочих дней, если иное не указано
в договоре заявителя с органом по сертификации (пункт 10 Правил).

Сертификационные испытания технических средств обеспечения транспортной безопасности проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (пункт 24 Правил).

Из материалов дела следует, что учреждением не исполнено
в установленный срок (не позднее 05.02.2018) предписание Управления
от 28.08.2017 № 6 УФ - 30 РМ/17 об устранении ранее выявленных
в деятельности заявителя нарушений.

Неисполнение полученного учреждением предписания Управления
от 28.08.2017 № 6 УФ - 30 РМ/17 в установленный срок выявлено административным органом, подтверждается материалами дела. При этом доказательств незаконности и неисполнимости предписания Управления
от 28.08.2017 № 6 УФ - 30 РМ/17 заявителем не представлено.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о совершении заявителем указанного правонарушения, установлены административным органом, подтверждаются материалами дела, в том числе актом проверки
от 21.02.2018, протоколом об административном правонарушении
от 06.03.2018, принятием учреждением отдельных мер к устранению допущенных нарушений и заявителем документально не оспорены (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве
по делу об административном правонарушении выяснению подлежит,
в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,
в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. На отмеченные критерии при определении вины юридического лица указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 186-О, пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,
в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Как следует из содержания оспариваемого постановления
от 12.03.2018 № УФ-12/18, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии
у заявителя возможности для исполнения полученного предписания и соблюдения требований указанных нормативных установлений в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая он него требовалась, наличии каких-либо объективных, непреодолимых препятствий для исполнения установленных обязанностей в материалы дела не представлено (часть 2
статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), что свидетельствует о доказанности вины и, соответственно, состава правонарушения, ответственность
за совершение которого предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Учреждение не представило суду доказательств того, что им были использованы все возможные и допустимые способы предотвращения и устранения выявленных нарушений, а предпринимаемые им меры были своевременными и исчерпывающими.

Аргументы заявителя о наличии определенных факторов, препятствующих своевременному исполнению предписания от 28.08.2017
№ 6 УФ - 30 РМ/17, судом признаны несостоятельными.

Для устранения нарушения законодательства, указанного
в предписании от 28.08.2017 № 6 УФ - 30 РМ/17, учреждению «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» были установлены разумные, адекватные сроки, о мотивированном продлении которых, с указанием объективных причин, факторов заявитель
заблаговременно в Управление не обращался.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии объективных, непредотвратимых препятствий для выполнения предписания от 28.08.2017 № 6 УФ - 30 РМ/17, не зависящих от самого заявителя и своевременности принятия комплекса мер к устранению нарушения, заявителем суду не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1
статьи 65 АПК РФ).

Приведенные учреждением «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» доводы в отношении выявленных нарушений
не освобождают заявителя от соблюдения нормативных требований и исполнению выданного предписания, направленного на их соблюдение,
а несвоевременное исполнение установленной обязанности свидетельствует о ненадлежащем отношении учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу
о доказанности Управлением состава административного проступка, наличие которого предопределило привлечение заявителя к административной ответственности.

Вместе с тем, судом установлено, что Управлением не представлено допустимых доказательств в обоснование соблюдения процедуры производства по делу об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 16.07.2013 № 1217-О, часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ, закрепляющая в качестве одного из процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право знакомиться со всеми материалами дела, направлена на конкретизацию гарантированного каждому статьей 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации права знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права
и свободы.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело
об административном правонарушении рассматривается с участием лица,
в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии
с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное
в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица; полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

При этом в силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело
об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.
В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь
в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство
об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено
без удовлетворения

Исходя из части 1 статьи 29.4 и части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении вызывается законный представитель юридического лица.

Таким образом, юрисдикционный орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, с целью реализации предусмотренных КоАП РФ прав лица, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении, обязан известить лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении,
о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 431-О-О, от 16.07.2013 № 1174-О).

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой
с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом из анализа части 1 статьи 25.15 КоАП РФ следует, что независимо от избранного способа направления уведомления (посредством почтовой связи, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки) в любом случае должно быть обеспечено фиксирование извещения и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что для целей извещения юридического лица место его нахождения, нахождения его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. При этом если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу; в этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4 статьи 25.15 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица,
в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как закреплено частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются
к протоколу.

На основании части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола
об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица,
в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку
копия протокола об административном правонарушении (часть 6
статьи 28.2 КоАП РФ).

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях» предусмотрено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Следовательно, рассмотрение дела об административном правонарушении должно осуществляться с участием либо при надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу (его представителю) возможность реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов.

Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным (статьи 24.1, 26.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, следует учитывать, что
КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Факты получения извещений (уведомлений) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении заявитель оспаривает, отмечая, в том числе и нарушение Управлением положений частей 3, 4 статьи 25.15 КоАП РФ.

Исходя из разъяснений, отраженных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2006 (ответ на вопрос 18), пункте 2 письма Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2006 № 1936-5/общ «О разъяснениях отдельных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, связанных с применением административного приостановления деятельности как вида административного наказания», из положений статей 25.4, 28.2 КоАП РФ следует, что должностное лицо при составлении протокола
об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. При этом законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица; полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами.

В соответствии с правовыми позициями, приведенными в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении
к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело
об административном правонарушении, либо его законного представителя
о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ); указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.
В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем
не является, поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Наличие доказательств извещения о процессуальных действиях филиала (представительства) юридического лица не свидетельствует
о соблюдении процессуальных требований КоАП РФ по извещению самого юридического лица (его законного представителя).

Из представленных в дело доказательств следует, что извещение
от 01.03.2018 № УФ-33 о времени и месте составления протокола
об административном правонарушении (06.03.2018 в 11 час. 00 мин.), протокол об административном правонарушении от 06.03.2018 и определение от 06.03.2018 № 21/18 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (12.03.2018
в 11 час. 00 мин.) получены филиалом учреждения - Бельский район
водных путей и судоходства 01.03.2018, 06.03.2018 и 06.03.2018, соответственно (л.д.75, 77, 81).

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 06.03.2018 и оспариваемого постановления от 12.03.2018, протокол составлен и дело об административном правонарушении 12.03.2018 рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие представителя заявителя (л.д.77-80, 87, 88).

При этом административным органом в нарушение части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ не представлено доказательств надлежащего извещения учреждения (именно его законного представителя) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении,
о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении по адресу его местонахождения: <...>
по информации единого государственного реестра юридических
лиц (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения учреждением Управления о возможности вручения документов в рамках процедуры производства по делу об административном правонарушении
филиалу заявителя - Бельский район водных путей и судоходства (г. Уфа,
ул. Ленина, д. 130), а не по месту нахождения исполнительного органа учреждения «Администрация Камского бассейна внутренних водных
путей»: <...>.

Также суд учитывает, что в любом случае руководитель филиала
не является для целей соблюдения порядка извещений в рамках процедуры производства по делу об административном правонарушении законным представителем учреждения (с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и пункта 24 постановления Пленума
ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших
в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Таким образом, административным органом не доказано (статьи 65, 210 АПК РФ), что на стадиях возбуждения и производства по делу
об административном правонарушении Управлением соблюдены требования статей 25.1, 25.4, 25.15, 28.2 КоАП РФ, поскольку протокол составлен, материалы дела об административном правонарушении рассмотрены, и постановление вынесено 12.03.2018 без участия представителя
заявителя, при отсутствии допустимых доказательств надлежащего извещения именно законного представителя учреждение о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления.

Поскольку административный орган не подтвердил соблюдение существенных условий процедуры производства по делу об административном правонарушении, оспариваемое постановление
от 12.03.2018 не может считаться законным (статьи 1.6, 24.1, 26.1, 26.11, пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) и подлежит отмене.

С учетом изложенного, исследование таких обстоятельств
как соблюдения срока давности привлечения заявителя
к административной ответственности, квалификация нарушения как малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ), и иные доводы сторон, самостоятельного правового значения при оценке законности постановления административного органа и разрешении спора по существу не имеют.

При указанных обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Управления от 12.03.2018 № УФ-12/18 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5
статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования Федерального бюджетного учреждения «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, адрес местонахождения: 614000, <...>) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить вынесенное Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
(ОГРН <***>, ИНН <***>) постановление о назначении административного наказания от 12.03.2018 № УФ-12/18, которым Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН <***>,
ИНН <***>) назначено административное наказание по части 10
статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа
в размере 20 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено
и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение
10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин