Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Автономной некоммерческой организации «Пермский краевой центр подготовки кадров строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства» к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Пожарная защита» о взыскании задолженности в размере 7 500,00 руб.

при ведении протокола судебного заседания судьей,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность б/н от 01.03.2010г., паспорт,

от ответчика: не явились,

Автономная некоммерческая организация «Пермский краевой центр подготовки кадров строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства» (далее -истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Пожарная защита» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 500,00 руб.

Определением арбитражного суда подготовка дела к судебному разбирательству окончена, проведение судебного разбирательства назначено на 26.07.2010г. В судебном заседание объявлен перерыв 28.07.2010г. (протокол судебного заседания от 26.07.2008г.).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен по известным суду адресам (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Арбитражным судом установлено.

Правовым основанием заявленного истец указал статью 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 02.03.2009г. между истцом и ответчиком заключен договор №227/09 на профессиональное обучение (л.д. 13).

Договор со стороны ответчика подписан и скреплен печатью.

По условиям договора истец принял на себя обязательство на основании 24 часовой программы обучить, повысить квалификацию работников ответчика по профессии «Курсы целевого назначения ИТР по охране труда» в количестве 4 человек. Обучение проводится с отрывом от производства в срок с 13 марта 2009г. по 13 марта 2009г. (пункты 1.1., 1.2. договора).

После окончания обучения работникам ответчика, успешно сдавшим квалификационный зачет (экзамен), выдается удостоверение (Свидетельство) установленного образца (пункт 1.3. договора).

Стоимость услуг по договору составляет 7 500,00 руб. (пункт 2.1. договора).

Ответчик принял на себя обязательство произвести оплату услуг истца в течение 5 банковских дней после подписания договора на основании выставленного счета (пункт 2.2. договора).

Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате оказанных ему услуг по договору в полном объеме. По расчету истца задолженность ответчика составила 7 500,00 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию №67 от 20.07.2009г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 11-12).

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре определена, деятельность, которую должен совершить истец – оказание услуг по обучению работников ответчика, а также круг его действий.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт оказания услуг по договору подтверждается актом сдачи-приемки №207 от 13.03.2009г. (л.д. 14). Акт со стороны ответчика подписан без замечаний и скреплен печатью.

На основании указанных выше обстоятельств факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтверждается материалами дела.

Полномочия лица, подписавшего договор, акт сдачи-приемки явствовали из обстановки.

По расчету истца задолженность ответчика составила 7 500,00 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, имущественное требование истца о взыскание с ответчика 7 500,00 руб. - задолженности, является правомерным, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в арбитражный суд оплатил государственную пошлину по иску в размере 2 000,00 руб. по платежному поручению №348 от 11.05.2010г. (л.д. 10).

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении, которое может быть обжаловано.

Судебные расходы состоят, в том числе, из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение данных расходов истец представил в материалы дела договор о предоставление интересов б/н от 01.03.2010г., заключенный между истцом (доверителем) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поверенным) (л.д. 31).

По условиям договора поверенный принял на себя обязательство предоставлять интересы доверителя по вопросам, связанным с рассмотрением судом первой инстанции требования доверителя о взыскании задолженности по договору на профессиональное обучение от 26.03.2009г. с ООО «Пожарная защита».

Согласно пункту 2.1. договора в рамках оказания услуг по договору поверенный осуществляет следующие действия: производит анализ представленных документов и информации, предоставляет доверителю устное заключение по существу поручения, участвует в сборе и подготовке документов, необходимых для надлежащего выполнения поручения, подготавливает исковое заявление и направляет его в суд, направляет своего представителя для участия в рассмотрении судом первой инстанции требований доверителя в количестве раз, необходимом для рассмотрения дела по существу.

От имени поверенного представлять интересы в суде поручено ФИО3 (пункт 2.2. договора, приказ от 01.03.2010г. – л.д. 43).

Размер вознаграждения поверенного составляет 10 000,00 руб.

На основании счета №35 от 01.03.2010г. истец произвел оплату услуг поверенного по платежному поручению№365 от 25.05.2010г. (л.д. 41, 42).

Как видно из материалов в рассмотрении дела от имени истца принимал участие ФИО3, действующий на основании доверенности б/н от 01.03.2010г. (л.д.32), что подтверждается протоколами судебных заседаний от 07.07.2010г., от 26.072010г.

Принимая во внимание сложность дела, соблюдая необходимый баланс интересов сторон, суд относит на истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Пожарная защита» в пользу Автономной некоммерческой организации «Пермский краевой центр подготовки кадров строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства»:

- задолженность по договору в размере 7 500 рублей 00 копеек,

- государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Пожарная защита» в пользу Автономной некоммерческой организации «Пермский краевой центр подготовки кадров строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства» составляет: 19500 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать Автономной некоммерческой организации «Пермский краевой центр подготовки кадров строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства» после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова