Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Пермского УФАС России от 19.03.2013г. (резолютивная часть оглашена 06.03.2013г.), вынесенного по результатам рассмотрения дела № 957-12-а. Оспариваемым решением в действиях общества признано отсутствие нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), производство по делу прекращено.

Стороны и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Антимонопольным органом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии ст.ст. 123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд решил вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие сторон и названного третьего лица.

ФИО1 на требовании настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и дополнении к нему (л.д. 4-9, 79-81). Требование обосновывает тем, что изложенное в технических условиях на подключение к газораспределительным сетям № 12/10 от 15.02.2012г. требование ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» о представлении согласия на выдачу технических условий владельца газораспределительной сети, к которой предполагается подключение дома заявителя, является нарушением антимонопольного законодательства, выразившимся в навязывании невыгодного и не относящегося к предмету публичного договора условия, и влечет ограничение права заявителя на получение услуги газоснабжения для бытовых нужд. Считает вывод антимонопольного органа об отсутствии у ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» обязанности по выдаче технических условий противоречащим фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Указывает на несоответствие ФИО2 как собственника газопровода, к которому предполагается подключение дома заявителя, признакам газораспределительной организации, таковой, по мнению заявителя, является ЗАО «Газпром газораспределение Пермь». Полагает, что ФИО2 не является абонентом по потреблению газа, в рассматриваемом случае он выступает в качестве транспортировщика газа, с учетом чего согласование с ним выдачи технических условий на подключение дома заявителя к принадлежащим названному лицу сетям не требуется, достаточно его уведомления об этом. Ссылается на недоказанность расторжения с 01.01.2012г. заключенного ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» и ФИО2 договора № 442/4 от 19.12.2008г. на техническое и аварийное обслуживание газопровода, принадлежащего последнему. Отмечает, что для подключения дома к газопроводу, принадлежащему ФИО2, потребуются минимальные объем работ и финансовые расходы, выбор иной точки подключения, непосредственно к сети ЗАО «Газпром газораспределение Пермь», является нецелесообразным, поскольку потребует значительных временных и финансовых затрат для строительства газопровода. От довода о нарушении антимонопольным органом процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства по мотиву непривлечения к рассмотрению дела ФИО2 заявитель отказался, о чем заявил в судебном заседании.

Антимонопольный орган с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 31-32). Указывает на правомерность вывода о том, что ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» не является газораспределительной организацией на участке сети, принадлежащем ФИО2, ссылаясь при этом на отсутствие на момент обращения ФИО1 в ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» за заключением договора об оказании услуг по подключению к газораспределительной сети договорных отношений между названным обществом и ФИО2 по обслуживанию принадлежащего последнему газопровода. Считает, что с учетом указанных обстоятельств ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» не имеет обязательств по выдаче технических условий с точкой подключения к газопроводу, принадлежащему ФИО2, признаков нарушений ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в действиях названного общества не усматривает.

Третьим лицом ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» (далее – общество) представлен отзыв, согласно которому возражает против заявленных требований, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, при этом ссылается на единственное обстоятельство – принадлежность газопровода, к которому предполагается подключение дома заявителя, ФИО2; по мнению третьего лица, именно ФИО2 является на участке принадлежащего ему газопровода газораспределительной организацией, обязанной выдавать технические условия на присоединение к сети объектов.

Третье лицо ФИО2 отзыв не представило.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

ЗАО «Фирма «Уралгазсервис» на основании заявления предыдущего собственника названного жилого дома ФИО5 предоставило ему технические условия на газификацию от 27.07.2005 № 05/986, согласно которым для газификации необходимо запроектировать и построить газопровод низкого давления от существующего надземного газопровода низкого давления Ду=108мм, проходящего между улицами Заречная и ФИО6, до жилого дома и газопотребляющего оборудования в нем; диаметр проектируемых газопроводов принять согласно расчету; точку подключения, проектную документацию согласовать с Пермским филиалом ЗАО «Фирма «Уралгазсервис»; заключить с обществом договор на ведение технического надзора за строительством проектируемого газопровода; перечислить обществу плату за подключение к существующему газопроводу (704 руб.); монтаж и пуско-наладочные работы газопровода выполнить силами Пермского филиала ЗАО «Фирма «Уралгазсервис» (л.д. 15).

Как следует из пояснений представителя третьего лица Пермским филиалом ЗАО «Фирма «Уралгазсервис», названный газопровод был построен, впоследствии дом и газопровод были проданы разным лицам, собственником дома в настоящий момент является ФИО1., а газопровода – ФИО2

В целях газификации жилого дома 28.12.2011г. ФИО1 обратилась в ЗАО «Фирма Уралгазсервис» (сменило наименование на Пермским филиалом ЗАО «Фирма «Уралгазсервис») с заявлением о подключении объекта капитального строительства (индивидуальный жилой дом по адресу: <...>) к газораспределительным сетям.

15.02.2012г. обществом были выданы технические условия подключения к газораспределительным сетям № 12/10, предусматривающие три точки подключения: № 1 – опосредованно, через газопровод низкого давления, принадлежащий ФИО2, №№ 2, 3 – непосредственно к сетям, принадлежащим обществу. При этом в технических условиях указано, что при выборе точки подключения № 1 помимо направления заявления на выдачу технических условий присоединения необходимо представить соглашение, подписанное владельцем газопровода ФИО2, при выборе других точек подключения такое условие не предлагалось (л.д. 14).

Из предложенных точек ФИО1 был выбран первый вариант подключения, в связи с чем, она направила в адрес ФИО2 письмо с просьбой в срок до 01.05.2012г. направить согласие на подключение к газораспределительным сетям ей и ЗАО «Фирма Уралгазсервис» (л.д. 11-12).

Однако согласие либо мотивированный отказ ФИО2 в адрес ФИО1 и ЗАО «Фирма Уралгазсервис» (ЗАО «Газпром газораспределение Пермь») не направлены.

30.05.2012г. ФИО1 обратилась в ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» с заявлением о выдаче технических условий присоединения (к сетям газоснабжения), исходя из возможной точки подключения № 1, определенной техническими условиями подключения № 12/10 от 15.02.2012г. (л.д. 22).

Не получив технические условия либо мотивированный отказ в их выдаче, заявитель, полагая, что истребование согласия владельца газопровода, к которому планировалось подключения дома, 06.08.2012г. гр. ФИО1 обратилась в Пермское УФАС России с заявлением (вх. № 11039-12) с просьбой провести проверку действий ЗАО «Газпром газораспределение Пермь», предъявившего требование по представлению для подключения дома заявителя к газораспределительным сетям согласия владельца участка газопровода, к которому непосредственно планировалось подключение дома.

ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» в своем ответе на запрос антимонопольного органа о предоставлении информации по поводу уклонения от присоединения принадлежащего ФИО1 дома к газораспределительным сетям общество сослалось на непредставление заявителем письменного согласия владельца газопровода на подключение к нему дома заявителя, на отсутствие уведомления о выборе иной точки подключения (л.д. 44).

Письмом от 19.10.2012г. (исх. № 11971-12) антимонопольным органом в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства отказано (л.д. 70-71).

15.11.2012г. гр. ФИО1 вновь обратилась в Пермское УФАС России, выразила свое несогласие с отказом в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и обратилась с просьбой дело возбудить, указав, что требование общества о предоставлении согласия ФИО2 на выдачу технических условий является нарушением п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, поскольку навязывает ей невыгодное и не относящееся к предмету публичного договора о подключении условие, а также нарушением п. 5 ч. 1 ст. 10 названного закона, так как общество, предъявив необоснованное требование, уклоняется от заключения публичного договора (л.д. 48).

На основании данного обращения антимонопольным органом в отношении общества возбуждено дело № 957-12-а по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции (л.д.43), выразившимся в возложении на ФИО1 обязанности по согласованию подключения объекта, расположенного по адресу: <...> с владельцем газопровода ФИО2 к газораспределительным сетям ЗАО «Газпром газораспределение Пермь».

По итогам рассмотрения дела № 957-12-а комиссия УФАС приняла решение от 19.03.2013г. об отсутствии в действиях ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, прекращении производства по делу.

Не согласившись с решением, ФИО1 обратилась в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и(или) ущемление интересов других лиц.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и(или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и(или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (ст. 5 Закона о защите конкуренции).

Антимонопольным органом установлено и не отрицается третьим лицом, что ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» (до смены наименования – ЗАО «Фирма Уралгазсервис») имеет долю более 50% на рынке транспортировки природного газа по трубопроводам (ОКВЭД 11.2) в границах Пермского края, на рынке оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (ОКВЭД 29.24.9) в границах Пермского края.

ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» осуществляет эксплуатацию газовых сетей (в том числе осуществляет работы по подключению объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения) и транспортировку газа по трубопроводам на территории Пермского края, действуя в условиях естественной монополии, как газораспределительная организация в отношении абонентов, потребляющих газ на указанной территории, и, соответственно, подпадает под сферу регулирования Закона о защите конкуренции.

В силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» транспортировка газа по трубопроводам относятся к сферам деятельности субъектов естественной монополии. Следовательно, ЗАО «Газпром газораспределение Пермь является субъектом естественной монополии и согласно ч. 5 ст. 5 Закона его положение как субъекта естественной монополии на товарном рынке признается доминирующим.

Субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и(или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с Законом о естественных монополиях, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства (п. 3 ст. 8 Закона о естественных монополиях).

ЗАО «Газпром газораспределение Пермь», занимая доминирующее положение на рынке услуг по транспортировке газа, обязано соблюдать запреты, установленные ст. 10 Закона о защите конкуренции при осуществлении своей деятельности, в том числе не допускать действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и(или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

Действия ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» по выдаче технических условий являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа (аналогичные выводы содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.09.2009г. № 6057/09).

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Таким образом, для заключения договора энергоснабжения обязательным условием является присоединение энергопринимающего устройства абонента к сетям энергоснабжающей организации.

Подключение объекта капитального строительства к сетям газоснабжения осуществляется в порядке, установленном Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 г. № 317 (далее - Правила № 317).

В соответствии с п. 15 Правил № 317 технические условия на присоединение к газораспределительной системе выдаются газораспределительной организацией.

Согласно пп. «б» п. 2 Данных Правил газораспределительной организацией является специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

В п. 23 Правил установлено, что срок выдачи технических условий и регистрации проектов газоснабжения составляет 15 рабочих дней с даты подачи соответствующих документов. В случае отказа в выдаче или регистрации орган государственного надзора либо газораспределительная организация направляют организации соответствующие уведомления в письменном виде с изложением причин отказа, подлежащих устранению.

В абз. 3 п. 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998г. № 162 дано следующее понятие газораспределительных организаций – это специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается участвующими в деле лицами, что ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» отвечает всей совокупности признаков газораспределительной организации.

Вопреки доводу третьего лица ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» ФИО2 газораспределительной организацией признан быть не может, поскольку такой совокупности признаков не соответствует. Наличие в собственности данного лица газопровода не имеет определяющего значения для признания его собственником газораспределительной системы.

Согласно ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.

Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка (ч. 8 ст. 48 ГрК РФ).

Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством РФ (ч. 10 ст. 48 ГрК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006г. № 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила № 83).

Названные Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения (п. 1).

В соответствии с п. 2 Правил № 83 «подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» - процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов.

На основании п. 6 Правил № 83 в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также, если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение построенного объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в которую должен быть направлен запрос о получении технических условий, определяется органом местного самоуправления на основании схем существующего и планируемого размещения объектов капитального строительства в области тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения федерального, регионального и местного значения, а также с учетом инвестиционных программ указанной организации, утверждаемых представительным органом местного самоуправления в порядке, установленном законодательством РФ, а для сетей газоснабжения - на основании программ газификации, утверждаемых уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ (пункт 7 Правил).

Пунктом 9 названных правил установлено, что организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы.

В совокупности указанные выше нормы позволяют определить надлежащего субъекта, обязанного предоставить технические условия о возможности подключении к сетям по запросу заинтересованного земельного участка или объекта капитального строительства, - это организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 17 названных Правил установлено, что допускается предоставление технических условий иным лицом (основным абонентом) - имеющим на праве собственности или на ином законном основании сети инженерно-технического обеспечения и являющимся потребителем соответствующего вида ресурсов.

На полученный запрос могут быть даны два варианта ответов: либо предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, либо мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Иных вариантов ответа действующими Правилами № 83 не предусмотрено. При этом важно отметить, что отказ в выдаче условий должен быть, во-первых, мотивированным; во-вторых, мотивом для такого отказа может быть лишь отсутствие возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

При этом отсутствие возможности подключения объекта к сетям по смыслу данных Правил должно обосновываться техническими расчетами, построенными на данных о технических возможностях сетей, их загруженности на момент обращения и возможных потребностях самого собственника, вытекающих из утвержденных проектов расширения мощностей, увеличения количества объектов и т.д. Обоснование отказа в подключении без таких технических расчетов и проектов не может охватываться термином «отсутствие технической возможности».

Материалами дела подтверждается и не оспаривается участвующими в деле лицами, что ФИО1 является собственником земельного участка и была намерена осуществить подключение построенного на нем объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

С заявкой на подключение принадлежащего ей дома к газораспределительной системе она обратилась в ЗАО «Газпром газораспределение Пермь», считая, что именно данная организация осуществляет выдачу технических условий на присоединение объекта к газораспределительной сети.

Исходя из точки подключения, избранной ФИО1, ее объект планируется подключить к газораспределительной сети ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» через газопровод, принадлежащий ФИО2 на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 59 БА 0511828 от 22.03.2007г. – л.д. 50).

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» 19.12.2008г. был заключен договор № 442/4 на техническое и аварийное обслуживание газопроводов, сооружений на них и газового оборудования (л.д. 54-56). По условиям данного договора ЗАО «Газпром газораспределение Пермь», как исполнитель, обязуется оказывать ФИО2, как заказчику, услуги по проведению технического обслуживания газопроводов, газового оборудования на объекте по адресу: ул. С.Ковалевской, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 47, 48, 49, 53, 54, в объемах согласно Приложения № 1, которое является неотъемлемой частью договора, а заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Вопреки доводам третьего лица ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» наличие данного договора подтверждает осуществление обществом эксплуатации принадлежащего ФИО2 газопровода.

В соответствии с п. 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010г. № 870 (далее – Технический регламент) эксплуатация сети газораспределения и сети газопотребления - использование сети газораспределения и сети газопотребления по назначению, определенному в проектной документации; эксплуатационная организация - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию сети газораспределения и сети газопотребления и (или) оказывающее услуги по их техническому обслуживанию и ремонту на законных основаниях.

В силу п.п. 68-71 Технического регламента эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг грунтовых условий (выявление пучения, просадки, оползней, обрушения, эрозии грунта и иных явлений, которые могут повлиять на безопасность эксплуатации наружных газопроводов) и производства строительных работ, осуществляемых в зоне прокладки сетей газораспределения для недопущения их повреждения; при эксплуатации подземных газопроводов - мониторинг и устранение утечек природного газа; повреждений изоляции труб газопроводов и иных повреждений газопроводов; повреждений сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления; неисправностей в работе средств электрохимической защиты и трубопроводной арматуры; при эксплуатации надземных газопроводов - мониторинг и устранение утечек природного газа; перемещения газопроводов за пределы опор; вибрации, сплющивания и прогиба газопроводов; повреждения и изгиба опор, нарушающих безопасность газопровода; неисправностей в работе трубопроводной арматуры; повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы; повреждений электроизолирующих фланцевых соединений, средств защиты от падения электропроводов, креплений газопроводов и габаритных знаков в местах проезда автотранспорта; при эксплуатации технологических устройств - мониторинг и устранение утечек природного газа, проверку срабатывания предохранительных и сбросных клапанов, техническое обслуживание, текущие ремонты и наладку.

Стороны договора от 19.12.2008г. № 442/4 согласовали виды работ по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования по ЭУ-4, изложив их в Приложении № 1. Перечень видов работ соответствует обязанностям эксплуатирующей организации по технической эксплуатации газопровода, предусмотренным названными положениями Технического регламента.

Антимонопольный орган пришел к выводу о расторжении данного договора с 01.01.2012г. из-за неисполнения обязательств по договору ФИО2

Третье лицо ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» указывает на приостановление действия договора с указанной даты, в подтверждение чего представило уведомление от 30.01.2012г. исх. № 01-9/187 (л.д. 57). Представитель третьего лица пояснил, что оплата услуг по договору от ФИО2 не поступила, с учетом чего в соответствии с п. 5.3 договор считается расторгнутым с 01.01.2012г.

Суд признает данные доводы несостоятельными.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При этом воля стороны на односторонний отказ от исполнения договора должна быть выражена надлежащим образом. Как правило, это делается путем письменного уведомления контрагента.

Право исполнителя услуг на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг предусмотрен ст. 782 ГК РФ.

Условиями договора от 19.12.2008г. № 442/4 согласована возможность одностороннего расторжения договора любой из его сторон в случае систематического невыполнения другой стороной принятых на себя обязательств с направлением письменного уведомления не позднее, чем за 15 дней до предполагаемой даты расторжения. Данное условие не противоречит закону, включено в договор по соглашению сторон, свободных в заключении договора и определении его условий (ст. 421 ГК РФ), следовательно, обязательно для них.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению от 30.01.2012г. (исх. № 01-9/187) ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» уведомило ФИО2 о приостановлении действия договора с 01.01.2012г. в связи с невыполнением заказчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг до погашения имеющейся задолженности.

Исходя из буквального содержания уведомления, в нем заявлено о приостановлении обществом исполнения взятых на себя обязательств ввиду непредставления ФИО2 встречного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Правила, предусмотренные п.п. 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное (ч.4 ст. 328 ГК РФ).

Договором от 19.12.2008г. № 442/4 иное не установлено.

Таким образом, из содержания уведомления не усматривается, что общество в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора, о направленности воли общества на расторжение договора. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора суду не представлено.

Кроме того, обществом доказательства направления уведомления ФИО2 не представлены ни Пермскому УФАС России, ни суду. Согласно пояснениям представителя третьего лица документы, подтверждающие направление уведомления, отсутствуют.

Суд также обращает внимание, что в соответствии с условиями договора, исходя из даты уведомления (при условии доказанности его направления контрагенту) договор мог быть расторгнут не ранее 14.02.2012г., установление иной даты расторжения договора, определенной не в соответствии с условиями договора, возможно только по соглашению сторон; такое соглашение не представлено.

То есть на дату обращения ФИО1 в ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» с заявлением о подключении объекта капитального строительства (индивидуальный жилой дом по адресу: <...>) к газораспределительным сетям (28.12.2011г.) договор от 19.12.2008г. № 442/4 действовал, доказательства его расторжения на дату выдачи технических условий, содержащих требование о согласовании подключения дома заявителя к газопроводу, принадлежащему ФИО2, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд признает выводы антимонопольного органа о расторжении договора с 01.01.2012г., о неосуществлении ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» эксплуатации принадлежащего ФИО2 газопровода на момент выдачи технических условий не доказанным.

За получением сведений об организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в которую должен быть направлен запрос о получении технических условий, к уполномоченному на ее определение органу местного самоуправления, антимонопольный орган не обращался.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что организацией, осуществляющей (техническую) эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, включая газопровод, принадлежащий ФИО2, является ЗАО «Газпром газораспределение Пермь». Следовательно, именно данная организация обязана выдавать технические условия на присоединение домовладения ФИО1 к газораспределительной сети, исходя из точки подключения к газопроводу, принадлежащему ФИО2 Иное антимонопольным органом не доказано.

ЗАО «Газпром газораспределение Пермь», выдав технические условия на подключение домовладения ФИО1 к газораспределительным сетям от 15.02.2012г. № 12/10, содержащие точку подключения к газопроводу, принадлежащему ФИО2, тем самым подтвердило, что позиционирует себя как организацию, уполномоченную на выдачу технических условий при подключении объектов через указанный газопровод.

Представитель антимонопольного органа в опровержение заявленных требований со ссылкой на п. 17 Правил № 83 указал, что требование о представлении согласия собственника газораспределительной сети, к которой планируется подключение объекта заявителя, направлено на обеспечение соблюдения интересов данного лица, с учетом чего это требование является обоснованным.

Данный довод судом отклоняется.

Пунктом 17 Правил установлено, что в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Таким образом, для определения возможности применения указанного пункта необходимо доказать статус ФИО2, как основного абонента, в силу которого он является единственной организацией, посредством объектов инфраструктуры которой может осуществляться энергоснабжение возводимого ФИО1 капитального строения.

Буквальное и грамматическое толкование данной п. 17 Правил № 83 позволяет сделать вывод, что лицо удовлетворяет понятию «основной абонент» при наличии одновременно двух условий: 1) лицо обладает на праве собственности или на ином законном основании сетями инженерно-технического обеспечения; 2) лицо является потребителем соответствующего вида ресурсов.

В п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановление правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307 дается понятие потребителя - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ФИО2 принадлежит газопровод, присоединенный к газораспределительной сети ЗАО «Газпром газораспределение Пермь», и к которому планируется подключение домовладения ФИО1

Доказательства того, что ФИО2 приобретает газ для собственных нужд или в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам услуг по газоснабжению, суду не представлены. Более того, в оспариваемом решении антимонопольный орган прямо указал, что ФИО2 абонентом по потреблению газа через принадлежащий ему газопровод не является.

Следовательно, ФИО2 хоть и является владельцем сетей, не отвечает понятию «основного абонента», данному в п. 17 Правил.

Вопреки доводу антимонопольного органа интересы ФИО2 в рассматриваемой ситуацией подключением домовладения к его газопроводу не нарушаются, поскольку при строительстве газопровода был учтен объем нагрузки на дом № 46 по ул. ФИО6.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не отрицается антимонопольным органом и третьим лицом ЗАО «Газпром газораспределение Пермь».

С учетом изложенного ФИО1 правомерно обратилась за получением технических условий на присоединение к газораспределительным сетям в ЗАО «Газпром газораспределение Пермь», именно данная организация по своему статусу является организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, с которой может быть заключен при соблюдении установленного Правилами предоставления технических условий порядка выдачи таких условий, договор на подключение.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается антимонопольным органом и третьим лицом ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» возможность технологического присоединения домовладения ФИО1 к газораспределительным сетям, через принадлежащий ФИО2 газопровод, исходя из избранной заявителем точки подключения. О наличии такой возможности свидетельствует также присоединение по данной схеме домов 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 47, 48, 49, 53, 54 по ул. С. Ковалевской, что следует из договора от 19.12.2008г. № 442/4 и письма ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» от 28.02.2013г. ис. № 1202/17 (л.д. 51-52).

В силу ч. 16 ст. 48 ГрК РФ при осуществлении подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения запрещается требовать от застройщика согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные настоящим Кодексом.

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с п. 15 Правил № 83 осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок заключения, в том числе определения существенных условий, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, определены Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007г. № 360 (далее - Правила № 360).

В случае если для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение технических условий на подключение объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), исполнителем по договору о подключении является организация коммунального комплекса, выдавшая такие технические условия (п. 3 Правил № 360).

По договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и(или) реконструкцию объекта капитального строительства, обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению (п. 2 Правил № 360).

Таким образом, на законодательном уровне не предусмотрена обязанность газораспределительной организации по предварительному согласованию с третьими лицами, собственниками оборудования газораспределительной сети, осуществления подключения (присоединения) к существующей сети газоснабжения, в данных случаях является достаточным последующее уведомление газораспределительной организацией этих третьих лиц о каждом свершившемся факте подключения (присоединения).

Права собственников объектов (оборудования), входящего в систему газораспределительной сети, при этом не нарушаются.

Технологически связанные сети согласно определению, данному в п. 2 Правил № 83, - это принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Порядок распределения между организациями, эксплуатирующими технологически связанные сети инженерно-технического обеспечения, средств, поступивших в качестве платы за подключение, в соответствии с п. 2 Правил № 360 определяется соглашением, заключаемым указанными организациями.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» обязано было определить и предоставить технические условия присоединения к газораспределительным сетям через газопровод, принадлежащий ФИО2, либо направить мотивированный отказ в выдаче указанных условий; требование общества о согласовании ФИО1 выдачи технических условий на присоединение с владельцем газопровода противоречит действующему законодательству.

При этом не имеет значения, что существует возможность подключения домовладения ФИО1 непосредственно к газораспределительной сети ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» и заявителю были предложены такие точки подключения. Поскольку при данных вариантах подключения потребуются значительные временные и финансовые затраты, несопоставимые с таковыми при избранной заявителем схеме подключения, суд признает подключение дома заявителя, исходя из точек подключения непосредственно к сетям ЗАО «Газпром газораспределение Пермь», нецелесообразным.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» предъявило заявителю требование согласования с владельцем газопровода для подготовки технических условий присоединения принадлежащего ФИО1 объекта капитального строительства к газораспределительным сетям, которое прямо не предусмотрено законом, в нарушение установленного законодательством порядка выдачи технических условий и заключения договоров о подключении не направило заявителю технические условия на присоединение либо мотивированный отказ в этом.

Указанные действия (бездействие) общества, занимающего доминирующее положение на рынке транспортировки природного газа по трубопроводам в границах Пермского края, ущемляют интересы ФИО1, направленные на реализацию прав на получение технических условий и подключение находящегося в собственности объекта недвижимости к инженерно-техническим сетям газоснабжения в порядке, предусмотренном нормативными актами.

Суд усматривает в названных действиях (бездействии) ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» навязывание заявителю невыгодного и не относящегося к предмету публичного договора о подключении условия о необходимости согласования заявителем с третьим лицом (ФИО2) осуществления подключения (присоединения) к существующей сети газоснабжения путем включения соответствующего положения в выданные заявителю технические условия, направленность на уклонение от заключения с ФИО1 публичного договора о подключении путем направления ее к третьему лицу за согласованием осуществления подключения (присоединения) к существующей сети газоснабжения.

Указанные действия (бездействие) прямо запрещены ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.06.2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений ст. 10 ГК РФ и ст.ст. 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается.

С учетом изложенного выводы антимонопольного органа об отсутствии в действиях ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции признаются судом необоснованными, а законность оспариваемого решения – недоказанной.

При таких обстоятельствах заявленное требование о признании недействительным принятого Пермского УФАС России от 19.03.2013г. (резолютивная часть оглашена 06.03.2013г.), вынесенного по результатам рассмотрения дела № 957-12-а подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на антимонопольный орган.

Руководствуясь ст.ст. 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 19.03.2013 г. (резолютивная часть решения оглашена 06.03.2013 г.) по делу № 957-12-а.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) в пользу ФИО1 (дата рождения: 06.08.1978 г., адрес регистрации: <...>) 200 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.Ю. Плахова